PRETEMPORADA 2014

[mari]

Esas graficas salen de un articulo en una revista llamada Race Engine Technology.

[CED]

podemos seguir elucubrando, pero no saldremos de dudas hasta Australia.

...quizás más adelante, recuerda Meteoro que siempre se habla de "en España comienza el verdadero torneo", por decir de una forma que desde allí ya se pueden obtener conclusiones, lo que es muy relativo, pues los puntos de los GP anteriores valen igual, salvo que alguno logre puntuación doble como se ha intentado.

[Joselo]

PAR X RPM = Potencia

Torque o par motor X r.p.m. = Energía .

Torque o par motor X r.p.m. = Energía .

Gracias por la correcion maestro, ahora, cual es tu opinion al respecto?

Que un motor no genera potencia y un motor no genera energía. Un motor genera trabajo y la potencia es el trabajo realizado en la unidad de tiempo, mientras energía es la capacidad para producir trabajo. En mecánica, el trabajo se define como el producto escalar de una fuerza por el desplazamiento vertical que experimenta el cuerpo sobre el que éste actúa.

[suso]

pues yo me quedo con la teoria de los que de verdad entienden, y es que no he visto a ninguno quejarse de que no van a terminar las carreras por falta de combustible.
se han quejado de todo, menos de esto. quiza es porque no es el problema.

pero ahora me planteo una pregunta: suponiendo que el funcionamiento de los motores sea similar a esa grafica, tu cres que los ekipos van a cambiar a 15 solo por subir el coche de vueltas perdiendo par, potencia y aumentando muchisimo el consumo con lo limitado que esta? lo dudo Meteoro...
yo de momento, de las teorias que he visto, y con datos en la mano me quedo con esta, tiene mucha logica, eso si, como todos los años, hasta que no se de la salida en melbourne no saldremos de dudas.

cojete la tabla de tabla de potencia y par de cualquier motor. todos sin excepcion pierden prestaciones al maximo de sus revoluciones.
de un motor de F1 no vas a encontrar ninguna, pero seguro les ocurre lo mismo en mayor o menos medida. y los usaban.
y tambien tenian limitado el consumo, mejor dicho, autolimitado.

eso si, como todos los años, hasta que no se de la salida en melbourne no saldremos de dudas.

podemos seguir elucubrando, pero no saldremos de dudas hasta Australia.

no me entiendes o no me he explicado bien, no digo que se vayan a quedar sin combustible, y es logico que ellos no se quejen, digo que para no gastar combustible de mas no van a subir de esas 12.000 rpm, asique como ellos lo saben no se quejan, saben que no subiendo de esas rpm el consumo no se dispara y no sera problema

[Joselo]

Tengamos en cuenta que los recorridos en las pistas son aperentes y a veces dista "bastante" de lo real, veamos :

Melbourne mide 5.303 metros de extensión porque es la medida oficial de la FIA de acuerdo a su recorrido medido durante el mismo (se estima) por el centro de la pista (y no descarto que lo sea en este caso de su perímetro externo), por eso digo que es aparente... lo real en cambio, es la distancia concreta de una trayectoria ideal de un F1 y que es algo muy distinto ya que va de borde a borde ¿se entiende lo que explico compañeros? ... entonces pues, si se recorre su trayectoria ideal, eso matemáticamente se traduce en un consumo menor y que si se lo mensura con los cálculos "tan finos" que se hacen en diferentes equipos para con el combustible, puede que luego de recorrer casi 310 Km. de esa forma, yo no descartaría que ya sepan que pueden llegar al final del G.P. en teoría y sin mayores problemas bajo la actual reglamentación que implica el peso máximo de combustible en el depósito.

[meteoro]

[
no me entiendes o no me he explicado bien, no digo que se vayan a quedar sin combustible, y es logico que ellos no se quejen, digo que para no gastar combustible de mas no van a subir de esas 12.000 rpm, asique como ellos lo saben no se quejan, saben que no subiendo de esas rpm el consumo no se dispara y no sera problema

vale, se quejan de lo feos que son los coches y no de que no tienen bastante chofa. pos weno, pos fale

[meteoro]

Esas graficas salen de un articulo en una revista llamada Race Engine Technology.

y es fiable?? dice la fuente?? es que me extraña ver una grafica de un motor de F1. bueno, en este caso, unmotorpresentadoahomologacionparaversipicaalguienyponelapastaparaeldesarrollo

podemos seguir elucubrando, pero no saldremos de dudas hasta Australia.

...quizás más adelante, recuerda Meteoro que siempre se habla de "en España comienza el verdadero torneo", por decir de una forma que desde allí ya se pueden obtener conclusiones, lo que es muy relativo, pues los puntos de los GP anteriores valen igual, salvo que alguno logre puntuación doble como se ha intentado.

me temo que en Australia ya sabremos si tienen chofa suficiente y si van a 10 000. 12000 o 15 000 revoluciones.

para España sabremso quien esta mejor en conjunto.

[Trupon]

no me entiendes o no me he explicado bien, no digo que se vayan a quedar sin combustible, y es logico que ellos no se quejen, digo que para no gastar combustible de mas no van a subir de esas 12.000 rpm, asique como ellos lo saben no se quejan, saben que no subiendo de esas rpm el consumo no se dispara y no sera problema

En un día ya hemos subido a 12.000 rpm, 1.000 rpm más. Acabaremos llegando a las 15.000 rpm.

[GTO]

no me entiendes o no me he explicado bien, no digo que se vayan a quedar sin combustible, y es logico que ellos no se quejen, digo que para no gastar combustible de mas no van a subir de esas 12.000 rpm, asique como ellos lo saben no se quejan, saben que no subiendo de esas rpm el consumo no se dispara y no sera problema

En un día ya hemos subido a 12.000 rpm, 1.000 rpm más. Acabaremos llegando a las 15.000 rpm.

Yo creo que Suso lo ha explicado perfectamente, no es que no se pueda subir a las 15000 rpm, eso es facil.
El tema es que ya hemos visto con los v8 varias vedes como se le dice a un piloto que levante el pie, para ahorrar combustible y tambien hemos visto como un coche despues de la linea de meta se paraban para ahorrar el combustible.

Si mi coche me avisa cuando no tengo gasolina, es tontería decir que un F1 no llegue a meta por esto, el problema esta en que al tener casi un 65 % menos de combustible, es lógico pensar que o la eficiencia tan cacareada de los coches es casi magia, o que estarán obligados a rodar en el punto optimo de eficiencia una buena parte de la carrera para poder hacer los mismos kilómetros que se hacían con un 65 % menos de combustible. Y parece ser por este grafico, que ese punto esta en no pasar de 12.000 Rpm.

Esto de nuevo no es culpa del coche ni del motor, si no de otra de las barbaridades del 2014 y de la Fia, que no ha medido las consecuencias de todo esto en conjunto.

[sedojet]

Buenas.
Esto plantea otra posibilidad estratégica para el piloto y el equipo.
Si ahorro combustible puedo luego gastar mas durante x kilómetros, ¿donde voy a atacar para llegar el primero?.
Saludos

[mari]

En un día ya hemos subido a 12.000 rpm, 1.000 rpm más. Acabaremos llegando a las 15.000 rpm.

Yo creo que Suso lo ha explicado perfectamente, no es que no se pueda subir a las 15000 rpm, eso es facil.
El tema es que ya hemos visto con los v8 varias vedes como se le dice a un piloto que levante el pie, para ahorrar combustible y tambien hemos visto como un coche despues de la linea de meta se paraban para ahorrar el combustible.

Si mi coche me avisa cuando no tengo gasolina, es tontería decir que un F1 no llegue a meta por esto, el problema esta en que al tener casi un 65 % menos de combustible, es lógico pensar que o la eficiencia tan cacareada de los coches es casi magia, o que estarán obligados a rodar en el punto optimo de eficiencia una buena parte de la carrera para poder hacer los mismos kilómetros que se hacían con un 65 % menos de combustible. Y parece ser por este grafico, que ese punto esta en no pasar de 12.000 Rpm.

Esto de nuevo no es culpa del coche ni del motor, si no de otra de las barbaridades del 2014 y de la Fia, que no ha medido las consecuencias de todo esto en conjunto.

vamos ver que creo que las mates no son lo tuyo.

El 65% de 160 es 104. Pero decir que los coches rodaran con el 65% MENOS significa que rodaran con 160-104= 56 kg, con lo que tu afirmacion dista mucho de ser real ya que el reglamento es claro.....maximo 100kg.

En 2014 los coches rodaran con el 62.5% del fuel de 2013 o con un 37.5% menos de fuel que en 2013

Tendriamos un problema importante si la eficiencia de estos nuevos motores fuera muy inferior a ese 37.5% pero si no recuerdo mal, dijeron que la eficiencia de esos turbo era de un 35% mayor que la de los V8.

En la practica....estariamos igual.

[GTO]

como quieras, lo he echo al revés, sobre los 100 kg , uniendole el 60 % da la carga que tenían el año pasado... 160 Kg.
O si lo prefieres el 63% de 160 kg, son los 100 kg que tienes hoy...

Pero sigues sin contestar a lo que comentaba, ¿sigues sin creer, que tendrán que rodar por debajo del maximo buena parte de la carrera para no consumir los 100 kg? o ¿crees que la eficiencia sera tal que podrán llevar los motores a 15000 rpm sin restricciones toda la carrera?

[suso]

como quieras, lo he echo al revés, sobre los 100 kg , uniendole el 60 % da la carga que tenían el año pasado... 160 Kg.
O si lo prefieres el 63% de 160 kg, son los 100 kg que tienes hoy...

Pero sigues sin contestar a lo que comentaba, ¿sigues sin creer, que tendrán que rodar por debajo del maximo buena parte de la carrera para no consumir los 100 kg? o ¿crees que la eficiencia sera tal que podrán llevar los motores a 15000 rpm sin restricciones toda la carrera?

por no hablar que a 15.000 rpm (segun esa grafica) pierden potencia y par, por lo que seria absurdo subirlo hasta ahi solo porque suene mas...

[Joselo]

Si no me equivoco en mis cálculos hechos a grandes razgos :

Un litro de combustible pesa aprox. poco más de 720 gr., lo que significa que 100 Kg. son aprox. 139 litros de capacidad máxima en el depósito, lo que dividido por aprox. 300 Km. de un G.P. promedio debría dar un consumo aprox. 430/440 cm3 de combustible por Km. recorrido (circulando por una trayectoria ideal) bajo regímenes normales de la planta impulsora .

[mari]

como quieras, lo he echo al revés, sobre los 100 kg , uniendole el 60 % da la carga que tenían el año pasado... 160 Kg.
O si lo prefieres el 63% de 160 kg, son los 100 kg que tienes hoy...

Pero sigues sin contestar a lo que comentaba, ¿sigues sin creer, que tendrán que rodar por debajo del maximo buena parte de la carrera para no consumir los 100 kg? o ¿crees que la eficiencia sera tal que podrán llevar los motores a 15000 rpm sin restricciones toda la carrera?

No es lo mismo decir que correran con el 60% del fuel de 2013 que decir que correran con un 60% menos de fuel que es lo que tu has dicho. Una cosa es que te paguen un 80% de tu sueldo( y te descuenten un 20%) a que te descuenten ese 80% ( y cobres solo el 20%). Eso es lo que te queria hacer ver.

Sobre tu pregunta, desconozco las prestaciones de los motores que si estan rodando. De todas formas te vuelvo a repetir si no lo has leido antes, que se estimaba un 35% mas de eficiencia en los motores V6t con respecto a los V8.

El calculo de Joselo toma una densidad de 720, la minima, pero esta oscila entre 720-775 a 15 ºC

Haciendo el calculo que ha hecho Joselo pero con los 160 kg que se estima se consumia por carrera en 2013, eso equivale a 222 litros en 300km, lo que equivale a una media de 0.74 l/km para los V8

139litros/300km =0,46 l/km para los V6T.

Cual es el 35% menos de consumo de 0.74 l/km?? Ya tienes mi respuesta.