"Esto no es Fórmula 1", Mercedes pone el listón alto

[GTO]

LA REGLA DEL 107% AMENAZA EN EL HORIZONTE
"Esto no es Fórmula 1", Mercedes pone el listón alto para empezar

"No estamos en condiciones de carrera, pero si lo estuviéramos creo que debería coger un coche de GP2. El tiempo por vuelta es todavía más veloz en GP2. Necesitamos trabajar… pero en este momento, si fuéramos a correr… creo que no esto no es Fórmula 1". El piloto de Caterham Kamui Kobayashi señaló tras los pasados test de Bahrein que su mejor crono fue cuatro décimas más lento que la pole que Fabio Leimer logró la campaña pasada en GP2. Este apunte, con sólo cuatro días por delante de test, lleva a preguntarse cómo estará la parrilla de preparada frente a la regla del 107%. Precisamente Kobayashi, con ese tiempo, hubiera quedado fuera de participar en carrera… al igual que Sebastian Vettel y los tiempos de otros siete pilotos.

Hay que puntualizar que durante estos ocho primeros días de pretemporada la mayor preocupación de los equipos ha sido echar a rodar su coche en busca de la fiabilidad. Comprobar que todo funciona correctamente para, en la recta final de los ensayos previos a Australia, comenzar a exprimirle. En esta ‘carrera’, Mercedes es el alumno aventajado que ya ha comenzado buscar un rendimiento a su W05. De ahí que Nico Rosberg lograra el último día un tiempo 1 segundo mejor que el del día anterior de su compañero Lewis Hamilton. Quedándose, a su vez, a 1 segundo de la pole del GP de Bahrein de 2013. En este sentido, si en Jerez las estimaciones de Jenson Button apuntaban que "al final de temporada habrá unos coches 2 segundos más lentos que los del año pasado", Bahrein parece indicar que serán más o menos parecidos… al menos los monoplazas punteros. Porque los coches de la cola sí que parece que serán más lentos que los últimos del pelotón en 2013. Aquí podría entrar en juego el 107%.



Los coches de 2014, con respecto a los de la campaña anterior, han perdido cerca de un 30% de apoyo aerodinámico, pesan 45 kg más y con un motor V6 donde se ‘escapan’ unos 100CV (recuperables parcialmente cuando activen el ERS). Sobre el papel, la teoría no pintaba bien. "No me gusta ser catastrofista pero no me sorprendería que los coches de GP2 pudieran ir tan rápidos como los F1", llegó a decir el exresponsable técnico de Ferrari Enrico Scalabroni, en palabras que recogió el Mundo Deportivo a finales del año pasado.

Unos Fórmula 1 "más fácil de manejar"

Algunos pilotos, tras saborear esta nueva F1 en Jerez, también indicaron esta cuestión de velocidad. "El coche es mucho más lento que el año pasado" (Felipe Massa). "La F1 es un poquito demasiado lenta ahora mismo. Debería ser más rápida en curva" (Adrian Sutil). "La Formula 1 tiene que seguir siendo la máxima categoría. Si perdemos cuatro segundos, los GP2 irían en los mismos tiempos y la diferencia hoy en día ya no es tan grande como antes" (Nico Hulkenberg). "No es lo mismo desde un punto de vista físico. Estos coches son más fáciles de manejar en relación a lo que lo fueron los F1. Las fuerzas y la velocidad son menores en las curvas" (Fernando Alonso). La diferencia es que el paso por curva es más lento y que en recta van mejor al tener menos carga aerodinámica.

Por el salto tan grande que se ha visto en Bahrein con respecto a Jerez en el tema del velocímetro, se espera que los coches potentes y que ‘superen’ el obstáculo de la fiabilidad, pronto podrán explorar ese margen de mejora que a Mercedes le situó 1,6 segundos más rápido que el mejor tiempo de McLaren; 3,1 del mejor Force India; 3,2 del mejor Ferrari; 3,7 del mejor Williams… 6,5 del mejor Red Bull. "En cada vuelta se aprende algo. Es importante rodar el máximo". Alonso puso énfasis en que cada día aprovechado cuenta y aquí, casualidad o no, Mercedes también ha sacado ventaja a todos.



Pedro de la Rosa, cuando era piloto de HRT, pronunció una frase que puede ayudar a recordar quiénes, a partir de aquí, tienen más posibilidades de crecer: ganar una décima cuesta "entre 70.000 y 100.000 euros". Un directivo del desaparecido equipo español explicó a El Confidencial hace un par de años cómo las actuales reglas iban a perjudicar a equipos pequeños porque "con un reglamento de varios años, los equipos de arriba tienen menos margen de mejora y nosotros les vamos comiendo terreno poco a poco. Pero cuando todo vuelva a partir de cero, los grandes se volverán a escapar". De ahí el temor de Kobayashi, con un Caterham.

El japonés insiste en que aún no ha pilotado su vehículo pensando en la carrera pero, quizás, anticipa que cuando busque dicha mejora de rendimiento el escalón que suba Caterham no será tan significativo como el de Mercedes, quien, a su vez, tiene cuatro días para seguir explorando en el rendimiento mientras otros rivales aún estarán pensando en la fiabilidad.

Y en el caso de otros equipos con potencial –y personal- suficiente como para estar peleando arriba, como Red Bull, no sólo les valdrá poner sus coches en pista. Necesitarán haber hecho también deberes en el apartado del ‘potencial’ para competir porque, de momento, el listón que ha puesto Mercedes es alto. Restan cuatro días para entrenar y lograr ‘la mínima’.

PD: En carrera, la gestión del combustible provocará otra 'lucha' de velocidad diferente: eficiente.

http://www.elconfidencial.com/deportes/ ... zar_93893/

[GTO]

Trupon lo vio hace unos días, el 107% es un peligro que en Australia puede ser dramatico.

Pero el peligro de dos categorias en la misma carrera es otro peligro latente en el 14.

Vamos a esperar como siempre, pero esperar el milagro de que el domingo, el avance de todos sea grande.

[Trupon]

Trupon lo vio hace unos días, el 107% es un peligro que en Australia puede ser dramatico.

Pero el peligro de dos categorias en la misma carrera es otro peligro latente en el 14.

Vamos a esperar como siempre, pero esperar el milagro de que el domingo, el avance de todos sea grande.

Sí, la verdad es que las diferencias en los cronos han sido dramáticas hasta ahora

[Chinchi]

Volvemos al "hay que esperar..." pero es que no somos nosotros, son los propios equipos quienes lo estan diciendo, esto puede ser un caos.
Ya no vale decir que el primero ya esta haciendo tiempos parecidos o mas rapidos que los GP2, hay que mirar hacia atras y ver que muchos aun estan vaaarios segundos detras. Esta claro, quedando asi el 107% habria que anularlo. Pero ademas es que habria que poner, siendo ya mas pesimista, una velocidad minima? Se podrian ver coches a 10 o 15seg mas lentos que la cabeza? Si esto ocurriera habria que pararlos no?

No se, pero los equipos lo ven, yo lo veo, esta F1 podria ser eso mismo, un caos.

Cogiendo la vuelta rapida de Rosberg, a poco mas de 1seg de la pole del año pasado, activando el 107% y sin hacer muchas cuentas, casi la mitad de la parrilla estaria fuera.

[mari]

Nada nuevo bajo el sol.....

Por poner un ejemplo de la epoca Golden para muchos, el año 2004, habia una diferencia entre el poleman en Australia y el minardi de Baumgartner de 6.273 segundos. Y en carrera, el septimo clasificado acabo con vuelta perdida.

Caterham no es Ferrari precisamente.

[Otani]

Nada nuevo bajo el sol.....

Por poner un ejemplo de la epoca Golden para muchos, el año 2004, habia una diferencia entre el poleman en Australia y el minardi de Baumgartner de 6.273 segundos. Y en carrera, el septimo clasificado acabo con vuelta perdida.

Caterham no es Ferrari precisamente.

Incluso si te vas sólo un año más tarde, me acuerdo que Minardi se quedó a nada menos que 10 segundos de la pole en la primera carrera, por un problema de que no habían podido adaptarse a la nueva normativa y tuvieron que hacer un apaño con el coche del año anterior... es decir, sí, esos problemas han existido siempre. Lo que pasa es que estábamos acostumbrados a que ningún equipo tuviera ningún problema para estar relativamente cerca de los líderes y ahora las cosas van a cambiar. Al final todo será pasajero, así que tampoco creo que sea un desastre.

[GTO]

Nada nuevo bajo el sol.....

Por poner un ejemplo de la epoca Golden para muchos, el año 2004, habia una diferencia entre el poleman en Australia y el minardi de Baumgartner de 6.273 segundos. Y en carrera, el septimo clasificado acabo con vuelta perdida.

Caterham no es Ferrari precisamente.

No entiendo este argumento, como ya paso antes no hay problema...
Mari, lo del 2004 fue una pena, pero con la regla del 107% es un desastre...

Hace poco tambien comentabais que en no se que año, tambien en Australia el 50 % no termino la carrera, pues si, aquello fue un desastre y si se repite, puede volver a serlo.

Pero es que este año, algunos estamos viendo como se puede producir la ciclogenesis explosiva...
15 días antes no sabemos como sera la clasificación en Australia.
Despues, en la clasificación de Australia es mas que probable que se queden 4 o 5 coches fuera de carrera por el 107%, no solo los dos minardis, sino, Marusia y Caterham ya te están avisando que lo tienen en sus pesadillas, y alguno mas que romperá algo.
Y seguimos, es bastante probable que se rompan muchos coches, y ahora, no solo puede pasar que el 50 % de coches no termine, si no que ademas, si rompen, motor, ers, caja de cambios, etc, en la primera carrera, se aseguran sanción durante el campeonato, por que sera imposible terminar el mismo con solo 4 motores, 4 cajas de cambio, o 4 de las 6 secciones en las que han dividido el motor.

Si se produce el milagro, y todos consiguen de aquí al domingo, poner en perfecto funcionamiento los coches, y son capaces de hacer la carrera sin novedad, entonces tendremos que preocuparnos de que ademas, consigan al menos estar en una franja de al menos 2 segundos por vuelta del primero al 12 por lo menos.
Y una vez conseguido, rendimientos mas o menos parejos para ver competencia, entonces ya solo tendremos que preocuparnos de que los F1 puedan correr sin estar pendientes de los consumos, por que ¿quien quiere ver clasificaciones de 1´20´00 y carreras de 1´25´00? y tambien si no se habrán pasado de hacer los adelantamientos demasiado gratuitos, por que 20 mm. mas de DRS, y ERS de 170 Cv. y 30 Seg, y diferencias tan grandes de velocidad a final de recta, a mi me preocupa enormemente.

Como dice Chinchi, si toro rosso consigue con mucha suerte llegar a la velocdad no de mercedes, si no de ferrari, pero consume demasiado, no servira de nada, por que tendrá que rodar a 8 segundos del mejor para terminar, es muy real este problema, por que "los mejores que han sido Mercedes y Mc laren ya han dicho que no son capaces de hacer una carrera al maximo, por el consumo, si el maximo de toro rosso es 3 segundos menos, tendran que rodar otros tantos por debajo delo maximo por consumo... un disparate.

Reconocerás que hay motivos de preocupación, sobre todo, después del 2013, el peor campeonato en cuanto a rivalidad desde el 2004, que se repita es jodio para esta competición. Yo al menos estoy pidiendo al dios Senna que de aquí al domingo, haya una revolución.

[meteoro]

Nada nuevo bajo el sol.....

Por poner un ejemplo de la epoca Golden para muchos, el año 2004, habia una diferencia entre el poleman en Australia y el minardi de Baumgartner de 6.273 segundos. Y en carrera, el septimo clasificado acabo con vuelta perdida.

Caterham no es Ferrari precisamente.

hay que reescribir toda la historia de la F1, carreras miticas como Monaco 84 a partir de ahora pasan a ser autenticos desastres.

es inadmisible que en una carrera terminen menos de la mitad de coches, y mucho menos que no sean parejos en rendimiento.

[Jorge_MX]

A ver si se completa el podio para Australia...

[AZOTE]

Esto ya comienza a ser demencial.

Carreras con 2/3 de la parrilla doblados por el vencedor, equipos que tardaban varios GP´s en clasificar a sus pilotos para la carrera, diferencias de minutos entre los primeros clasificados al llegar a la meta, menos de 10 coches acabando una carrera...todo esto no era F1...

No estáis viendo las cosas con perspectiva.

Os pongo un ejemplito la mar de bonito:



Año 1937.
Esta preciosidad es nuestro viejo amigo el Mercedes W125. Era una bestia parda que rondaba los 600 caballos.
¿Sabéis cuantos años pasaron antes de un monoplaza de competición de F1 tuviese una potencia igual?...40...20 y pico si os poneis quisquillosos con que la F1 como tal se constituye en el 1950...
Y entre medias: unas cuantas decenas de reglamentaciones técnicas diferentes con coches y motores míticos de Mercedes, Alfa Romeo, Ferrari, Maserati, Vanwall, Lotus, McLaren, Matra, BRM, Brabham, etc. Y que conducían tipos como Farina, Ascari, González, El Chueco, Hawthorn, Moss, Hill, Brabham, Clark, Stewart, etc.
Y creo, igual me equivoco, que nadie por aquí cuestiona la valía o la competitividad que había en estas épocas. Épocas en las que no existía la reglita del 107%, regla que por cierto ya se prostituyó en el primer GP donde entró en vigor.

Pero nada oigan, una escudería de la cola que más que probablemente esté de paso y su icónico piloto de pago dicen que no pueden ni oler a los de cabeza, es el fin de la F1.

[GTO]

Azote, de verdad que me sorprende el argumento del conformismo... prefiero mil veces que digais que nos estamos equivocando y que eso no va a pasar, por que me da la esperanza de que puedo estar equivocado y menosprecio la capacidad de los equipos para ponerse al dia. pero cuando me habláis de que estas cosas pasaron antes, me recuerda a los tiempos en que ante las desgracias los curas pedía resignación cristiana ante el desbordamiento de un rio

Hoy empieza Barhein 2, tenemos 4 días para poner los coches a punto para ser capaces de competir. Esperemos que se produzca el milagro.

[Sami]

Si, pero no, una cosa es que una escudería no consiga llegar al nivel de las grandes algo que siempre ha sucedido en la F1 y otra que la normativa sea tan sumamente restrictiva que no permita a las escuderías desarrollar todo su potencial.

Yo quiero ver los coches correr, quiero ver ganar al más rápido no al que mejor gestione el combustible o los neumáticos, la victoria de Rosberg en Mónaco fue la peor carrera de toda la historia de la F1 vergonzoso, no era una carrera de F1 era un desfile de tortugas, eso no es F1

Estoy de acuerdo que hay que poner limitaciones porque con el desarrollo tecnológico actual pondríamos en pista auténticos monstruos, pero de ahí a no dejarlos correr hay diferencias abismales y sobre todo, no dejarles entrenar es absurdo, les obliga a centrarse en solucionar los problemas en lugar de desarrollar los coches, con un cambio de normativa tan radical otras dos sesiones más de entrenamientos son imprescindibles.

[Chinchi]

Si, pero no, una cosa es que una escudería no consiga llegar al nivel de las grandes algo que siempre ha sucedido en la F1 y otra que la normativa sea tan sumamente restrictiva que no permita a las escuderías desarrollar todo su potencial.

Yo quiero ver los coches correr, quiero ver ganar al más rápido no al que mejor gestione el combustible o los neumáticos, la victoria de Rosberg en Mónaco fue la peor carrera de toda la historia de la F1 vergonzoso, no era una carrera de F1 era un desfile de tortugas, eso no es F1

Estoy de acuerdo que hay que poner limitaciones porque con el desarrollo tecnológico actual pondríamos en pista auténticos monstruos, pero de ahí a no dejarlos correr hay diferencias abismales y sobre todo, no dejarles entrenar es absurdo, les obliga a centrarse en solucionar los problemas en lugar de desarrollar los coches, con un cambio de normativa tan radical otras dos sesiones más de entrenamientos son imprescindibles.

+1

[Hudson]

Nada, volvamos a las normas 2013, con neumáticos 2012 of course... y todo arreglado... oh, wait

Es normal que con estas normas se empiece desde muy abajo. Con el tiempo y las mejoras se irán todos ajustando, por mucho que ahora veremos tragedias en muchos equipos. Y recordar que hasta ahora era normal ver a los coches hacer un tiempo en pole y arrastrarse en carrera con el depósito lleno a 6-8 seg de la pole. Y eso con las gomas de 2012, antes era peor.

Desde luego si en Australia algún equipo puede rodar al máximo más o menos toda la carrera no habrá excusas para los demás. Que hagan mejor su trabajo y punto.

El ambiente se caldea buscando respaldo para volver a lo de antes, como quiere Bernie, como se logró en 2013. Cuidado

Saludos

[Gerhard Berger]

Esto ya empieza a parecer una paranoia más que otra cosa...Bueno y si abandonan todos que pasa, que vivan las carreras.

Pero la realidad va a ser otra, los equipos se encontrarán (como siempre) y como dice Hudson no habrá excusa que valga para el que no lo consiga. Es que fijaos quien está diciendo, en concreto, la frase reseñada en negrita... un piloto de un equipo que no ha avanzado nada en estos años que lleva. Pero nada en absoluto, y lo único que ha hecho es mantenerse (demos gracias) menos este año que parece que va hacia atrás, de momento, porque en estas épocas de entrenamiento los equipos hablan mucho para hacer todo el ruido posible y distraer al máximo las miradas de lo que hacen, porque parece que estamos muy atentos, de hecho seguimos los entrenamientos y tal, pero a la mínima ya se puede ver que parecemos gatitos con una luz laser.

Si hay coches a 10 segundos del primero no es nada que no haya ocurrido ya, ni es algo catastrófico...Es que no lo entiendo, se pretende aquí que todos estén a menos de un segundo y eso es que es impensable. Oh dios mío, habrá coches más lentos (anda, pues claro, si no ganarían todos a la vez, menudo podio más horrendo)