Y Joselo debe pensar que el sonido no ejerce presión sobre el medio con lo cual no comprime el aire y no se trata de la expansión de la compresión igual que en el caso del ruido.
Eso sí los equivocados, nosotros así como los que debemos asesorarnos, la verdad es delirante esto ya. Por eso creo que ya simplemente nos está vacilando, porque no puedo creer que alguien sea capaz de asumir un error como certero con este orgullo. Y yo que cuando erro me siento hasta mal.
Y voy con un ejemplo gráfico porque la verdad ya me estoy cansando del tema:
Sigamos, por pura coherencia, con el ejemplo de la botella y la guitarra que gentilmente Joselo nos ha expuesto.
Qué es una onda de presión, es la propagación de la energía desde un punto origen en todas direcciones, bien ¿qué haría la botella? Un "explotido" ¿cierto?, entonces el punto origen de la energía es el "explotido" y... ¿como se propaga? Debido a la compresión del aire que ejerce la presión energética del "explotido"...Así, cuando viaja por el aire debido al movimiento que produce en el fluído...Cuando llega a un receptor oímos el "explotido".
¿Qué haría la guitarra? Toquemos una sola nota, lo que suena en este caso, no es un "explotido", es la vibración de la cuerda...pero...¿qué es cada oscilación que produce la vibración de la cuerda? una proyección energética, es decir, como en el caso del "explotido" la cuerda se mueve y por tanto "mueve" el aire en cada movimiento, así como la botella se descorchó violentamente y produjo una energía, con lo cual ¿cual es el punto origen? la vibración de la cuerda ¿como se propaga? debido a la compresión ejercida en el aire por la presión energética del movimiento de la cuerda, solo que en lugar de ser un sonido explosivo generando una onda sonora, o una serie de ellas, es un sonido oscilatorio debido al tipo de movimiento producido en la cuerda, que es una vibración, en el que por cada movimiento de la vibracion hay un máximo energético haciendo que cada movimiento arriba y abajo sea una onda sonora diferente pero con el mismo espectro "idealmente hablando" ya que es el mismo material entre posiciones y movimientos...
Al final lo que una cuerda hace es moverse repetidas veces y por cada movimiento generar una onda sonora, como en el caso de la explosión... Solo que la explosión tiene un momento concreto y la guitarra otro distinto y más prolongado, debido no a la diferencia entre "sonido y ruido" si no a que está vibrando y tiene una inhercia. Pero como se pudo observar, el comportamiento en la forma de propagarse, así como el modo en que lo hacen y en el motivo por el que lo hacen sus ondas sonoras respectivas es exactamente el mismo (lógico).
Concretamente en este sentido hemos encontrado una serie de sonidos a lo largo de la historia que nos han permitido desarrollar eso que llamamos música, pero no por nada en especial, solo porque ese tipo de sonidos generados por vibración y resonancia nos parecieron agradables y nos produjeron una serie de sentimientos positivos. (imagínate que hubiera sido al contrario, hoy nuestra música sonaría a petardos, pedos y cañonazos y el ruido sería Mozart)
Pero en lo que hay que enfatizar es en que el hecho de que eso haya sido así, no implica que el sonido de una cuerda se propague de forma diferente al ruido más inmundo, ilegible o desagradable. Solo cambia su forma, espectro, cosa que podemos medir y ni si quiera esa diferencia en su forma espectral es lo que da nombre al ruido...Porque es exactamente el mismo fenómeno físico.
¿Donde está la diferencia básica, por tanto, para que una se llame sonido y otra se llame ruido si sus formas físicas de funcionar, propagarse y propiedades son iguales? en la sensación que nos produce tanto un sonido como el otro, siguiendo con botella y guitarra...Por no mezclar, ¿el "explotido" de una botella qué demonios nos dice más allá de que se ha abierto violentamente una botella? Nada, tan nada como una amalgama de sonidos irreconocibles, sin embargo el acorde de una guitarra bien tocada nos produce otras sensaciones, pero como se puede observar, al margen de ello vemos que el fenómeno en sí es exactamente el mismo. Fenómeno que se llama en física Sonido.
Y así podemos continuar, con este motor, con el otro, cualquier sonido llega hacia nosotros desde un punto origen y se propaga mediante presión energética y compresión del fluído, solo por eso (que no es poco) el fenómeno físico tiene un nombre genérico y cada tipo en concreto dentro del fenómeno físico lo denominamos de distinta manera según sus características.
Así pues, debido a sus características, no a que sean fenómenos físicos distintos (perdón que lo repita tanto pero es necesario), cuando un sonido es legible, dice algo, produce una sensación en nuestro cerebro buena, lo llamamos sonido (que no es el fenómento físico, si no un tipo de sonido) cuando un sonido es ilegible, no dice nada, o produce una sensación en nuestro cerebro mala, lo llamamos ruido (que no es el fenómeno físico, si no un tipo de sonido), cuando un sonido supera la frecuencia a la que nuestros oídos están diseñados para recibir una señal y por tanto no lo oímos, aunque sí pueda producir sensaciones físicas, lo llamamos ultrasonido (que no es el fenómeno físico, si no un tipo de sonido) y cuando un sonido no supera el umbral de frecuencia al que nuestros oídos están adaptados para recibir una señal audible y por lo tanto no lo oímos aunque sí pueda producir sensaciones físicas, lo llamamos infrasonido (que no es el fenómeno físico, si no un tipo de sonido)
Si me preguntas por qué a ese tipo de sonidos que llamamos ruido, les llamamos ruido y no usamos un sema común, eso no lo sé...Pero hay muchos casos como este como para preocuparme por ello, además de que a mí el tema lingüístico ni me va ni me viene.
Ten Joselo:
Física del Sonido
Ten Joselo, aquí además te darás cuenta de que el autor trata al Ruido como lo que es, un tipo de sonidos, que generalmente son aperiodicos etc, pero sonidos:
Física del sonido
Ten Joselo, además a ver si te das cuenta de la paradoja:
Video subido en daylimotion
Ten Joselo, por si tampoco te sirven las palabras de la Universidad de Córdoba al respecto:
Definición de Ruido
Ten Joselo, por si eran pocos parió la burra:
Contaminantes físicos, por ahí hay un punto en el que dice ¿qué es el ruido?
Ten Joselo, porque curiosamente, de lo poco que encuentras en las definiciones físicas al buscar "el ruido" curiosamente lo tratan el 100% de los casos como sonido:
Contaminación acústica, definición de Ruido
Ten Joselo, otro más y muy interesante, es curioso que este hombre empieze por lo evidente, el ruido no tiene diferencia física con el sonido, es una cuestión perceptiva del sonido al recibirlo en nuestro receptor auditivo:
Coloquio universitario sobre el ruido y sus efectos en la vida cotidiana.
Y creo que es suficiente, aunque podría continuar ya te digo si podría, porque no solo de entender mal el Salvat vive el hombre:
Ruido y Salud
Como ya digo seguiría, pero como conclusión en lo poco que he visto he podido ver algo curioso y es que, mirando y viendo por ahí, cuando buscas "el sonido", no puedes dejar de ver "ruido por aquí" "ruido por allá" dentro de la descripción física del sonido y sin embargo cuando buscas "el ruido" la física desaparece por completo (o en su defecto sigues encontrando física del sonido con el ruido a cuestas) para entrar en el terreno de los problemas legales, los problemas auditivos y ese tipo de cosas que produce en nuestra vida cotidiana el sonido, supongo que para ser una cuestión física distinta, se ha teorizado poco o nada sobre el ruido como fenómeno tan independiente que es...
Si con todo este mensaje aun no lo entiendes, habrá que poner uno aun mayor.
, sobre todo esa frase de la Enciclopedia Salvat de Ciencia y Técnica : 
"
.
. 
.
