Vettel califica de basura los nuevos motores de la Fórmula 1

[Gerhard Berger]

Nuevo no es, ahora viene de mi parte que es distinto. Al menos hasta que termine toda esta historia.

[Ame]

Dejadlo, ya.

[f1.chris]

No hacer personal las cosas de F1 las cosas de F1 son de F1

Vettel tiene razon

[Hudson]

Sobre lo que comentais algunos de ir introduciendo los cambios escalonadamente, año a año:

-Supongamos que este año sólo se cambia el motor a V6Turbo sin límite de combustible, luego otro año se introduce el ERS y luego se limita el consumo. Habría que diseñar tres motores, uno para cada año. El primer año habría que hacer un monstruo tragafuel para lograr una potencia decente sin el ERS. (Es un 1.6 litros recordad) El segundo año se podría rebajar la potencia del térmico, pero eso exige rediseñar el motor y sus accesorios, con menos potencia, habría menos calor a evacuar y te puedes encontrar con un motor sobredimensionado y con exceso de consumo. Llegamos al tercer año con el límite de consumo y hacer que el motor inicial se conforme con 100kg de combustible sería un dolor de muelas, si ahora vemos coches yendo despacio, lo fliparíamos en 2016.

-Supongamos que este año sólo se cambia el ERS, luego el consumo y finalmente el motor. Este año estaría bien, los coches harían el ruido que quereis y hasta tendrían más potencia puntualmente. Sí que se podrían ver adelantamientos artificiales con el ERS y los viejos V8. Al año siguiente ni Dios terminaría una carrera con los V8 limitados a 100kg, aparte de que la potencia caería por debajo de los actuales V6, porque los V8 se diseñaron para barra libre, y no están optimizados para alto rendimiento energético. Y el 2016 estaríamos como este año, con un motor nuevo y como si se empezase de nuevo.

-Supongamos entonces que empezamos por el consumo, luego el motor y luego el ERS. Flipad con unos V8 sin ERS y teniendo que consumir 100kg/h de máxima. Suerte si pasan de los 500cv, ahí sí que tendríamos una GP2. Al año siguiente pasamos a un motor con algo más de potencia pero sin apoyo eléctrico, sigue siendo un desastre. Y en 2016 tendríamos lo que tenemos ahora.

-Nos queda empezar por el motor, luego el consumo, y finalmente el ERS. Pues este año tendríamos unos motores de potencia aceptable, el ruido seguiría sin gustaros, seguro, pero bueno. Al año siguiente, el desastre, la potencia cae, no hay apoyo eléctrico y los motores diseñados para consumir mucho se adaptarán mal a consumir lo justo. Finalmente en 2016 tendríamos lo de ahora, pero peor porque partíamos de un motor diseñado para un consumo y luego remendado. Podrías arriesgarte a diseñar desde el inicio el motor pensando en la futura limitación de consumo, pero durante el año o años que estuviese liberado el consumo te darían sopas con onda los otros motoristas.

Lo que intento comunicar es que estos cambios están tan íntimamente ligados que es necesario hacerlos de golpe. No hay lugar a un cambio por etapas.

Sí estoy de acuerdo en que deberían haber permitido un periodo de pruebas más generoso e incluso realizar la congelación de motores al final de la temporada y no al final, pero bueno, se trataba de generar un reto de ingeniería muy fuerte para enfrentar a los equipos a retos críticos y evitar lo que ha pasado: que un sólo equipo se pasee sin oposición. Han fallado, pero no era una mala idea.

Menos mal que no triunfó la idea incial de la FIA de los motores L4 en lugar de los V6... la que se habría montado

Saludos

[mari]

Es lo que algunos llevamos un tiempo diciendo.

[goro]

Es lo que algunos llevamos un tiempo diciendo.

tengo la impresión de que el hartazgo de gerard es por eso mismo

[Gerhard Berger]

tengo la impresión de que el hartazgo de gerard es por eso mismo

El motivo sí viene de ahí, pero las formas en las que me he mostrado no han venido por eso. El por qué de eso es algo que me guardo para mí, no corresponde aquí decir nada, si fuese en otras circunstancias me animaría a explicarlo. Solo puedo decir que no ha sido por nada personal ni porque tenga ojeriza a alguien, es algo más complejo.

[meteoro]

Es lo que algunos llevamos un tiempo diciendo.

Pero el problema es que entienden lo que quieren.

No nos gusta que sea mas lenta, que abandonen muchos o pocos o que doblen a mas o menos coches.
No entienden que eso es F1. Siempre que ha habido cambios, han sido mas lentos, siempre han abandonado mas o menos coches y siempre se han doblado a los mas lentos. La mayor o menor fiabilidad y la mayor o menor velocidad es innerente de este deporte. Esto es asi durante los mas de sesenta años de historia del deporte, y si ahora no gusta, no se que coño le vieron a esto para engancharse

[mari]

Es lo que algunos llevamos un tiempo diciendo.

Pero el problema es que entienden lo que quieren.

No nos gusta que sea mas lenta, que abandonen muchos o pocos o que doblen a mas o menos coches.
No entienden que eso es F1. Siempre que ha habido cambios, han sido mas lentos, siempre han abandonado mas o menos coches y siempre se han doblado a los mas lentos. La mayor o menor fiabilidad y la mayor o menor velocidad es innerente de este deporte. Esto es asi durante los mas de sesenta años de historia del deporte, y si ahora no gusta, no se que coño le vieron a esto para engancharse

En 2004, la panacea del deporte para algunos, doblados con hasta cuatro vueltas y desde el octavo clasificado. Memoria selectiva total.

[meteoro]

Un equipo tan querido como Minardi, carne de cañon doblado no una, varias veces en cada carrera. Y luego quieren expulsar a otros porque no llegan al 107 %

[suso]

ami me da igual ver un minardi doblado dos veces mientras vea coches de formula 1 en la pista llendo al limite, prefiero eso a que queden ahora todos en 20 segundos pero vayan pisando huevos

[suso]

Sobre lo que comentais algunos de ir introduciendo los cambios escalonadamente, año a año:

-Supongamos que este año sólo se cambia el motor a V6Turbo sin límite de combustible, luego otro año se introduce el ERS y luego se limita el consumo. Habría que diseñar tres motores, uno para cada año. El primer año habría que hacer un monstruo tragafuel para lograr una potencia decente sin el ERS. (Es un 1.6 litros recordad) El segundo año se podría rebajar la potencia del térmico, pero eso exige rediseñar el motor y sus accesorios, con menos potencia, habría menos calor a evacuar y te puedes encontrar con un motor sobredimensionado y con exceso de consumo. Llegamos al tercer año con el límite de consumo y hacer que el motor inicial se conforme con 100kg de combustible sería un dolor de muelas, si ahora vemos coches yendo despacio, lo fliparíamos en 2016.

-Supongamos que este año sólo se cambia el ERS, luego el consumo y finalmente el motor. Este año estaría bien, los coches harían el ruido que quereis y hasta tendrían más potencia puntualmente. Sí que se podrían ver adelantamientos artificiales con el ERS y los viejos V8. Al año siguiente ni Dios terminaría una carrera con los V8 limitados a 100kg, aparte de que la potencia caería por debajo de los actuales V6, porque los V8 se diseñaron para barra libre, y no están optimizados para alto rendimiento energético. Y el 2016 estaríamos como este año, con un motor nuevo y como si se empezase de nuevo.

-Supongamos entonces que empezamos por el consumo, luego el motor y luego el ERS. Flipad con unos V8 sin ERS y teniendo que consumir 100kg/h de máxima. Suerte si pasan de los 500cv, ahí sí que tendríamos una GP2. Al año siguiente pasamos a un motor con algo más de potencia pero sin apoyo eléctrico, sigue siendo un desastre. Y en 2016 tendríamos lo que tenemos ahora.

-Nos queda empezar por el motor, luego el consumo, y finalmente el ERS. Pues este año tendríamos unos motores de potencia aceptable, el ruido seguiría sin gustaros, seguro, pero bueno. Al año siguiente, el desastre, la potencia cae, no hay apoyo eléctrico y los motores diseñados para consumir mucho se adaptarán mal a consumir lo justo. Finalmente en 2016 tendríamos lo de ahora, pero peor porque partíamos de un motor diseñado para un consumo y luego remendado. Podrías arriesgarte a diseñar desde el inicio el motor pensando en la futura limitación de consumo, pero durante el año o años que estuviese liberado el consumo te darían sopas con onda los otros motoristas.

Lo que intento comunicar es que estos cambios están tan íntimamente ligados que es necesario hacerlos de golpe. No hay lugar a un cambio por etapas.

Sí estoy de acuerdo en que deberían haber permitido un periodo de pruebas más generoso e incluso realizar la congelación de motores al final de la temporada y no al final, pero bueno, se trataba de generar un reto de ingeniería muy fuerte para enfrentar a los equipos a retos críticos y evitar lo que ha pasado: que un sólo equipo se pasee sin oposición. Han fallado, pero no era una mala idea.

Menos mal que no triunfó la idea incial de la FIA de los motores L4 en lugar de los V6... la que se habría montado

Saludos

acaso no pueden cambiar solo el V6 turbo, teniendo un mayor consumO y mayor potencia, e ir desarrollando sobre un motor con kilometros reales en pista el sistema de ERS? O desarrollar el sistema ERS sobre los motores V8 mientras se testean los V6? o mejor aun, no se pueden hacer TEST como toda la vida para sacar coches con kilometros y evolucionados y no coches a medio hacer como el Lotus por ejemplo?. para unas cosas todo es facilisimo, y para otras muy complicado...

[goro]

sacar coches evolucionados cómo toda la vida? de qué hablas?

[f1.chris]

ami me da igual ver un minardi doblado dos veces mientras vea coches de formula 1 en la pista llendo al limite, prefiero eso a que queden ahora todos en 20 segundos pero vayan pisando huevos

aplausos y ovacion!

[zabatxe]

Y ademas se os ha olvidado que aparte de el motor, ERS y consumo, tambien han limitado la aerodinamica. Esa cosa que ha sido tan importante en estos ultimos años.


Yo creo que no se puede hacer un cambio tan radical en solo un año. Veremos cuantos cohes utilizan solo los 5 motores. Podemos hacer una porra