GTO escribió:¿esto te parece solucion?![]()
![]()
![]()
para dar con una solucion primero hay que entender el problema...
¿Y cuál es el problema y la solución según tú? Ilústrame por favor, que yo no tengo ni idea de motores.
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
GTO escribió:¿esto te parece solucion?![]()
![]()
![]()
para dar con una solucion primero hay que entender el problema...
jl_zgz escribió:Yo creo que se trata de un malentendido del concepto. En motociclismo al menos, cuando se habla de "megáfonos" , no es referente a aparatos eléctricos o electrónicos de amplificación de sonido, sino a conducciones de escape con cámaras de resonancia y conductos que mediante el tratamiento adecuado de los gases de escape (compresiones y descompresiones), producen una mejora en la calidad del sonido a la vez que facilitan la expulsión de los gases de escape con mayor celeridad (en motores de ciclo 4 tiempos) .Los que hemos vivido el mundillo de las motos de hace años ya sabemos como suena un 4 ó 6 cilindros con un colector de escape y un megáfono final adecuado. Hoy han desaparecido de la vía pública por las limitaciones que imponen las ITV y la normativa, pero no creo que hubiera ningun problema en hacer que un motor actual de fórmula 1 suene a gloria. Tened en cuenta que hasta ahora lo que llevaban era prácticamente un escape libre, simplemente conducido hasta el exterior del vano motor en el sitio que mas les convenía (difusores soplados y demás). Si es así no me parece una mala idea, pero seguro que algún equipo estrella ve perjudicados sus inventos aerodinámicos, por lo que dudo que tenga una aplicación inmediata.
Saludos, JL
GTO escribió:Esto tiene mas logica, entiendo que te refieres a los apéndices en los escapes que se llamaban flautas???
Trupon escribió:GTO escribió:Esto tiene mas logica, entiendo que te refieres a los apéndices en los escapes que se llamaban flautas???
Es menos artificial que un altavoz, sí...Si el problema es que suenan poco y queremos que suenen más, lo vamos a tener de una manera u otra. Lo que dices de considerar otros aspectos... me ha venido a la cabeza el tema de las revoluciones. No entiendo que estén limitadas a 15.000 rpm si tengo entendido que luego nadie supera las 12.000 rpm, según un estudio de Antena 3, porque a partir de ese número no se obtiene ganancia de rendimiento por muchas revoluciones que aumenten. No lo entiendo. Lo primero es que estos motores deberían ir a 15.000 rpm y luego vemos. Igual hasta suenan más.
GTO escribió:Desde lo que yo puedo entender sobre el tema, el tema de modificar las flautas de los escapes puede tener parte de la solución, pero la madre del cordero esta en que hay una limitación en consumo, potencia y en RPM que tambien hay que tocar mas reglamento que los escapes, pero sobre todo, que lo mediten bien, antes de ponerse a reglamentar, como dice Chinchi, no hay prisa...
GTO escribió:Trupon escribió:Ahora van a haber quejas por la solución...Igual no es posible conseguir más ruido de forma "natural", por la explicación que leí hace poco.
¿esto te parece solucion?![]()
![]()
![]()
para dar con una solucion primero hay que entender el problema...
Chinchi escribió:Que ahora deban gastarse otro pastizal en diseño y demas chorradas para esto es absurdo. Seria mejor descongelar los motores y ahi ya que aprovechen para estar historias.
.
meteoro escribió:Chinchi escribió:Que ahora deban gastarse otro pastizal en diseño y demas chorradas para esto es absurdo. Seria mejor descongelar los motores y ahi ya que aprovechen para estar historias.
.
pastizal?? a ver Chinchi, que tu sabes lo que es un tubarro, y lo que vale
Usuarios navegando por este Foro: 0 usuarios registrados y 162 invitados