¿A quién le gustan los nuevos monoplazas de la Fórmula 1?

[GTO]

¿A quién le gustan los nuevos monoplazas de la Fórmula 1?


¿Gustan los nuevos monoplazas de Fórmula1? ¿Enganchan al personal? ¿Ha sido un acierto el actual reglamento para crear esas máquinas que deberían ser las más sofisticadas, sí, pero también las más espectaculares del automovilismo deportivo?
Pongamos las manos por delante para anticipar que esta columna es estrictamente subjetiva, y las opiniones están basadas en gustos personales y una amplia experiencia viendo monoplazas de todo tipo durante muchos años. También cada uno tiene su oportunidad más abajo para expresar sus opiniones.
Por primera vez esta temporada, en Montmeló, se dieron cita en el mismo circuito GP3, GP2 y la nueva Fórmula 1, lo que ha muchos nos ha vuelto a dar pie para reconsiderar el atractivo de los nuevos coches.
Que los equipos de Fórmula 1 hayan creado tan compleja tecnología con el grado de fiabilidad alcanzado en pocos meses de competición es realmente increíble, y prueba de la impresionante capacidad e inteligencia de quienes integran este mundo. Pero si avanzar por nuevos territorios que tengan repercusión futura en nuestro coches de calle es importante, a la nueva Fórmula 1 se le ha ido la mano en enfatizar la vertiente tecnológica por encima de la emocional y deportiva.
Un Fórmula 1 ha de ser diferente a todo. Siempre fue así, pero ahora ha perdido algunas de las señas de identidad que los han distinguido. Un Fórmula 1 debería ser todo un impacto para los sentidos, como lo fue en el pasado. Pero ahora no es el caso, incluso aunque se sigan las carreras por televisión.
Dejemos a un lado que los coches modernos son estéticamente deplorables, sobre todo su parte frontal. Era algo que se pudo haber evitado porque ya se avisó al respecto. Sin embargo, el próximo año se podrá solucionar el tema. Pero ¿y el sonido, uno de los rasgos más impresionantes de un Fórmula 1? Después del fracaso para intentar potenciarlo esta semana en Montmeló, puede que al final no quede más remedio que resignarse. Vale que los nuevos motores turbo son ya irreversibles, y que la ausencia de sonido sea señal de que no hay desperdicio energético. Por tanto, es posible que en el futuro todos los coches de carreras sean así como dicen algunos. El futuro puede ser distinto, lo que no quiere decir que sea mejor.
A mí, personalmente, el bramido de un motor de Fórmula 1 ha sido uno de sus mayores atractivos. De hecho, fue lo que más me impacto ante mi primera visión de un Fórmula 1, y aún no he olvidado la impresión que me produjo. Con los años ha sido siempre igual. Pero comprobar que un monoplaza actual suena casi como un GP3 resulta decepcionante. En Montmeló, un Gp2 se comía en este aspecto al Ferrari de Alonso, el Mercedes de Hamilton, o a cualquier otro monoplaza.
Pero es que, además, los actuales monoplazas son lentos. Cuando uno revisa imágenes del pasado, el paso por curva de un Fórmula 1 siempre ha sido espectacular, y a simple vista podías apreciar por qué eran los monoplazas más rápidos del mundo. Hoy, los coches punteros de GP2 y las World Series están muy cerca de los últimos monoplazas de Fórmula 1. El pasado año, un Sauber logró la vuelta rápida en el Gran Premio de España, casi cinco segundos más rápida que la de un Mercedes este año, el monoplaza que arrasa al resto. Hace diez años, los Fórmula 1 rodaban casi diez segundos más rápido que ahora. Y si bien es cierto que en este aspecto cuentan los neumáticos y los recortes aerodinámicos, algo que puede tener arreglo en el futuro. Pero de momento, hay que poner este cascabel al gato. Los Fórmula 1 tienen que recuperar más velocidad.
Podríamos escribir un artículo con triple extensión de este sobre el tema. Pero, por mi parte, intentaré resumir lo que siento ante esta nueva Fórmula 1 acudiendo, si me lo permitís, a mi propia experiencia personal. Porque he seguido este deporte desde que era un niño. Muchos de estos años lo he hecho profesionalmente y a pie de pista porque, además de escribir, también debía trabajar con la fotografía.
Pues bien, tras ver pasar durante años cientos de monoplazas de todo tipo, con muy diferentes motores, en decenas y decenas de curvas diferentes en circuitos de todo el mundo, cuando veo a los actuales Mercedes, McLaren, Ferrari en pista…, siento que me falta algo. Que por muy sofisticados que sean por dentro, han perdido una parte de su esencia. Sonará purista, antiguo, o como queráis llamarlo. Pero si la Fórmula 1 es el pináculo del automovilismo, no solo ha serlo en el terreno tecnológico, sino también en el emocional, en las sensaciones y en lo deportivo.
Que Bernie Ecclestone tuviera que reunirse en Montmeló con muchos de los organizadores de carreras de Fórmula 1 será porque demasiada gente puede estar pensando igual.

https://es.eurosport.yahoo.com/blogs/pi ... 2--f1.html

[Jim Prideaux]

Pues a mi me encantan....... y creo que a Montmelo fueron a ver la carrera bastantes aficionados, ¿van a ver carreras de coches que no les gustan?.

[carter18]

Pues a mi me encantan....... y creo que a Montmelo fueron a ver la carrera bastantes aficionados, ¿van a ver carreras de coches que no les gustan?.

+1 Ya somos dos. Y muy contento con el sonido desde el principio.

[Trupon]

El Mercedes es muy bonito, el Red Bull también, el Williams es precioso! Aysss y el Ferrari..

[Joselo]

Pues a mi me encantan....... ,

Si yo a estos monoplazas de 2014 les corrijo levemente la "probóscide" o mejor dicho : punta de los monoplazas (lo que a veces se denomina como "nariz") y los pinto de blanco y los mezclo con varios monoplazas de los últimos 10, 15 y alguno que otro de los últimos 20 años, sería muy difícil para cualquiera decirme cual es cual... la fisonomía ha cambiado muy poco en las últimas décadas y no es casualidad, ya que es debido a este agotado, "exprimido", caduco y retrógrado concepto/principio aerodinámico que sigue siendo (a no ser por las distintas optimizaciones y "emparches" reglamentarios de los "alcornoques" de la FIA) casi, casi exactamente el mismo que cuando lo creó Newey allá por 1988... se trata de un anacronismo total, parece la contrariedad más absoluta y elemental que viviendo en una era de tanta tecnología no pueda existir un cambio en el concepto/principio aerodinámico y que ya se lleve impuesto por un cuarto de siglo .

y creo que a Montmelo fueron a ver la carrera bastantes aficionados ¿van a ver carreras de coches que no les gustan?.

Muy posiblemente se debe a que van a verlo a Alonso, porque a principios de los '90 cuando llegó por primera vez la categoría a Montemeló, aprox. sólo del 30 al 35% estaba completo de su capacidad, las tribunas estaban sólo semi-pobladas y en buena parte por extranjeros... algo muy diferente a la era en que el asturiano "bicampeonaba", llegando a récords de público que hoy no se llega por la situación de Ferrari que no consigue campeonar.

[GTO]

Son tan bonitos que antes de la primera carrera ya se anuncio que se cambiara la normativa de "morros feos"

Espero que en el 2015 podamos ver esos Williams o Force india que la normativa 2014 nos ha echo perder....

Y entiendo a los aficionados que dicen que el sonido no les importa, entiendo su racionamiento, pero los que dicen que les gusta mas el sonido actual que el anterior, esto no lo entiendo.

[Marcos_F1]

Los coches 2014 son horrorosos. De hecho, desde 2009 a los coches da susto mirarlos.

Estos son los que me gustaban a mi:

[meteoro]

algo muy diferente a la era en que el asturiano "bicampeonaba", llegando a récords de público que hoy no se llega por la situación de Ferrari que no consigue campeonar.[/i]

Seguro que la situacion de Ferrari/Alonso tiene algo que ver en la perdida de asistentes, pero yo pondria la situacion de crisis en primer lugar de la perdida publico.

[suso]

Los coches 2014 son horrorosos. De hecho, desde 2009 a los coches da susto mirarlos.

Estos son los que me gustaban a mi:

de pie y aplaudiendo, eso eran formulas 1

[Jim Prideaux]

Si yo a estos monoplazas de 2014 les corrijo levemente la "probóscide" o mejor dicho : punta de los monoplazas (lo que a veces se denomina como "nariz") y los pinto de blanco y los mezclo con varios monoplazas de los últimos 10, 15 y alguno que otro de los últimos 20 años, sería muy difícil para cualquiera decirme cual es cual... la fisonomía ha cambiado muy poco en las últimas décadas y no es casualidad, ya que es debido a este agotado, "exprimido", caduco y retrógrado concepto/principio aerodinámico que sigue siendo (a no ser por las distintas optimizaciones y "emparches" reglamentarios de los "alcornoques" de la FIA) casi, casi exactamente el mismo que cuando lo creó Newey allá por 1988... se trata de un anacronismo total, parece la contrariedad más absoluta y elemental que viviendo en una era de tanta tecnología no pueda existir un cambio en el concepto/principio aerodinámico y que ya se lleve impuesto por un cuarto de siglo .

Es que yo no concibo una F-1 en la que los coches no tengan las ruedas sin carenar , alerones o cockpit descubierto y cuya parte delantera empieze con una punta( o dos en el caso de Lotus ) y dos pontones laterales de refrigeracion, creo que se debe mantener una identidad en los coches de F-1 que los distinga claramente como podian ser los coches del mundial de Resistencia. Las tradiciones tambien importan y un f-1 actual debe tener algun rasgo estetico parecido con un f-1 de hace 20 o 30 años.

Muy posiblemente se debe a que van a verlo a Alonso, porque a principios de los '90 cuando llegó por primera vez la categoría a Montemeló, aprox. sólo del 30 al 35% estaba completo de su capacidad, las tribunas estaban sólo semi-pobladas y en buena parte por extranjeros... algo muy diferente a la era en que el asturiano "bicampeonaba", llegando a récords de público que hoy no se llega por la situación de Ferrari que no consigue campeonar.

La gente que ha ido al Gran premio de España en Montmelo supongo que tiene alguna idea acerca de la actualidad del campeonato y si es asi deberian saber perfectamente que Alonso no iba a ganar el gran premio , es mas , sus posibilidades de entrar en el cajon eran remotas y aun hay mas , que iba a ser un paseo militar en sus dos primeras posiciones por parte de una escuderia y probablemente sin ningun tipo de lucha entre ellos . Y aun asi la gente fue al circuito en masa , sabiendo que los coches no te dejaban sordo, los morros de los coches eran antiesteticos (segun algunos) y eran unas auuuuntenticas tortugas sobre el asfalto y con una crisis economica que no invita a gastarse dinero alegremente para una gran mayoria de gente.
Eso me da que pensar que en este pais empieza a haber una autentica aficion a la F-1 , no simplemente una "Alonsada".

Un saludo.

[Joselo]

Pues a mi me encantan....... y creo que a Montmelo fueron a ver la carrera bastantes aficionados, ¿van a ver carreras de coches que no les gustan?.

Si yo a estos monoplazas de 2014 les corrijo levemente la "probóscide" o mejor dicho : punta de los monoplazas (lo que a veces se denomina como "nariz") y los pinto de blanco y los mezclo con varios monoplazas de los últimos 10, 15 y alguno que otro de los últimos 20 años, sería muy difícil para cualquiera decirme cual es cual... la fisonomía ha cambiado muy poco en las últimas décadas y no es casualidad, ya que es debido a este agotado, "exprimido", caduco y retrógrado concepto/principio aerodinámico que sigue siendo (a no ser por las distintas optimizaciones y "emparches" reglamentarios de los "alcornoques" de la FIA) casi, casi exactamente el mismo que cuando lo creó Newey allá por 1988... se trata de un anacronismo total, parece la contrariedad más absoluta y elemental que viviendo en una era de tanta tecnología no pueda existir un cambio en el concepto/principio aerodinámico y que ya se lleve impuesto por un cuarto de siglo .

Es que yo no concibo una F-1 en la que los coches no tengan las ruedas sin carenar , alerones o cockpit descubierto y cuya parte delantera empieze con una punta( o dos en el caso de Lotus ) y dos pontones laterales de refrigeracion, creo que se debe mantener una identidad en los coches de F-1 que los distinga claramente como podian ser los coches del mundial de Resistencia.

¿Acaso yo dije en algún momento que los monoplazas de F1 no deben tener una identidad propia (fisonómicamente hablando)?
¿Acaso yo dije en algún momento que los monoplazas de F1 deben tener las ruedas carenadas (cubiertas por carrocería)?
¿Acaso yo dije en algún momento que los monoplazas de F1 no deben distinguirse de los del Mundial de Resistencia?

Como diría el amigo Arnold :


© postimg.org

[Jim Prideaux]

Pues a mi me encantan....... y creo que a Montmelo fueron a ver la carrera bastantes aficionados, ¿van a ver carreras de coches que no les gustan?.

Es que yo no concibo una F-1 en la que los coches no tengan las ruedas sin carenar , alerones o cockpit descubierto y cuya parte delantera empieze con una punta( o dos en el caso de Lotus ) y dos pontones laterales de refrigeracion, creo que se debe mantener una identidad en los coches de F-1 que los distinga claramente como podian ser los coches del mundial de Resistencia.

¿Acaso yo dije en algún momento que los monoplazas de F1 no deben tener una identidad propia (fisonómicamente hablando)?
¿Acaso yo dije en algún momento que los monoplazas de F1 deben tener las ruedas carenadas (cubiertas por carrocería)?
¿Acaso yo dije en algún momento que los monoplazas de F1 no deben distinguirse de los del Mundial de Resistencia?

Como diría el amigo Arnold :


© postimg.org

Perdona ,pero yo no me llamo Willis.
A ver si aprendemos a tener un minimo de respeto y Educacion con los comentarios que no son de tu agrado.

[Joselo]

Pues a mi me encantan....... y creo que a Montmelo fueron a ver la carrera bastantes aficionados, ¿van a ver carreras de coches que no les gustan?.

Si yo a estos monoplazas de 2014 les corrijo levemente la "probóscide" o mejor dicho : punta de los monoplazas (lo que a veces se denomina como "nariz") y los pinto de blanco y los mezclo con varios monoplazas de los últimos 10, 15 y alguno que otro de los últimos 20 años, sería muy difícil para cualquiera decirme cual es cual... la fisonomía ha cambiado muy poco en las últimas décadas y no es casualidad, ya que es debido a este agotado, "exprimido", caduco y retrógrado concepto/principio aerodinámico que sigue siendo (a no ser por las distintas optimizaciones y "emparches" reglamentarios de los "alcornoques" de la FIA) casi, casi exactamente el mismo que cuando lo creó Newey allá por 1988... se trata de un anacronismo total, parece la contrariedad más absoluta y elemental que viviendo en una era de tanta tecnología no pueda existir un cambio en el concepto/principio aerodinámico y que ya se lleve impuesto por un cuarto de siglo .

Es que yo no concibo una F-1 en la que los coches no tengan las ruedas sin carenar , alerones o cockpit descubierto y cuya parte delantera empieze con una punta( o dos en el caso de Lotus ) y dos pontones laterales de refrigeracion, creo que se debe mantener una identidad en los coches de F-1 que los distinga claramente como podian ser los coches del mundial de Resistencia.

¿Acaso yo dije en algún momento que los monoplazas de F1 no deben tener una identidad propia (fisonómicamente hablando)?
¿Acaso yo dije en algún momento que los monoplazas de F1 deben tener las ruedas carenadas (cubiertas por carrocería)?
¿Acaso yo dije en algún momento que los monoplazas de F1 no deben distinguirse de los del Mundial de Resistencia?

Como diría el amigo Arnold :

© postimg.org

Perdona ,pero yo no me llamo Willis.
A ver si aprendemos a tener un minimo de respeto y Educacion con los comentarios que no son de tu agrado.

El emoticón de sonrisa ( ) significa eso, simplemente que como único objetivo hacer un "chascarrillo", "ocurrencia, "chiste", "gracia", etc., puesto que (está allí muy claro) tu respuesta nada tenía que ver con lo que yo escribí, utilizando yo el amoticón de sorpresa ( ) ... con respecto a la foto/frase de "Arnold", te cuento que era el gracioso personaje de una antigua serie que por aquí se llamaba "Blanco y Negro" y cuando este personaje no entendía lo que le decía su hermano "Williys", entonces le preguntaba eso, pregunta por otra parte muy famosa en los países en donde se divulgó dicha tira y sin ningún ánimo de ofensa.

Lamento haber cometido el error de que pudieras entender ese mensaje tan inofensivo como humorístico como algo ofensivo y serio. También lamento profundamente que pienses que yo te estoy tratando de cambair tu identidad en el foro, y también me arrepiento mucho que te hallas sentido irrespetado, entendiendo de tu parte que hubo una grave falta de educación al dirigirme hacia tu persona .


PD. : El emoticón con guiño ( ) al final de mis escrito, sólo significa : "armonizar", "avenir", "conciliar", "rimar", "concordar" y demás etcéteras.

[GTO]

La gente que ha ido al Gran premio de España en Montmelo supongo que tiene alguna idea acerca de la actualidad del campeonato y si es asi deberian saber perfectamente que Alonso no iba a ganar el gran premio , es mas , sus posibilidades de entrar en el cajon eran remotas y aun hay mas , que iba a ser un paseo militar en sus dos primeras posiciones por parte de una escuderia y probablemente sin ningun tipo de lucha entre ellos . Y aun asi la gente fue al circuito en masa , sabiendo que los coches no te dejaban sordo, los morros de los coches eran antiesteticos (segun algunos) y eran unas auuuuntenticas tortugas sobre el asfalto y con una crisis economica que no invita a gastarse dinero alegremente para una gran mayoria de gente.
Eso me da que pensar que en este pais empieza a haber una autentica aficion a la F-1 , no simplemente una "Alonsada".

Un saludo.

La gente ha acudido menos al circuito al igual que ha bajado la cuota de tv, por que las carreras desde hace casi un año son mas aburridas, y especialemnte estas ultimas, son mas aburridas todavia.

En cualquier casi, el final de tu comentario es muy correcto, la bajada no ha sido desbandada, pese a todo lo que comentas que merma el espectaculo por el que se paga, por lo que si, efectivamente hay una autentica aficcion a la F1.

Lo de Alonso es relativo, por que en los años que volvio a Renault 2008, se sabia imposible que ganara y la asistencia al circuito fue mayor que este año.

[mtps37]

Yo cuando veo un Caterham o un Toro Rosso me entran ganas de coger una radial y liarme con el coche que no veas.

Por lo demás, los F1 de la década de los 2000 son los más bonitos que han existido. Ya en 2009 me parecían horrorosos y no digamos ahora, salvo exceptiones.