La Fórmula 1 se dispara al pie

[GTO]

La Fórmula 1 se dispara al pie
En Barcelona, los modestos GP2 pusieron en evidencia los errores de la reglamentación actual


La vuvuzuela de Mercedes no funcionó. El intento de conseguir que los F1 de 2014 hagan más ruido por la simple conversión del terminal de escape en un megáfono no dio el resultado esperado. El incremento de sonoridad apenas era perceptible. Volverán a intentarlo.

A uno el tema del ruido –por más que sea 'adrenalínico' para un núcleo mayoritariamente de aficionados– le parece marginal. Casi una maniobra de distracción para soslayar otros problemas más evidentes y desde luego de mayor calado y más profundos: las prestaciones. Ya lo dijo Fernando Alonso: “Estos coche no corren. No son divertidos”. El GP de España lo pone en evidencia.

La rebelión de la GP2

En Barcelona, los tiempos por vuelta de los GP2 (los mismos coches de 2013) no distaron mucho de los cronos de la F1. El viernes, nada menos que ¡veinticinco GP2! –todos menos uno, en calificación, eso sí– fueron más veloces que los Caterham o Marussia. Excepto Jules Bianchi, que se colocó entre ellos; incluso los tres primeros dejaron atrás a algún otro. Una decena de estos GP2 calificaron con mejor crono que los F1 de Chilton, Bianchi, Erickson y Kobayashi. El autor de la pole de GP2, Richelmi, hubiera estado a 1” de superar el filtro de la Q1. Ridículo.

Si tenemos en cuenta que los mejores equipos de GP2 tienen presupuestos alrededor de los 4,5 millones de euros, la cosa se torna ya en grotesca. Marussia por lo menos tiene un presupuesto 15 veces mayor. Y Caterham si no llega a 20 poco le debe faltar.

En carrera, la comparación es más complicada. Bianchi rodó a un ritmo medio de 1'34”6 con el mejor Marussia y Ericsson, con el único Caterham que acabó, lo hizo en 1'35”6. Richelmi ganó la GP2 a un ritmo medio de 1'40”0... pero hay que tener en cuenta que las primeras 4 vueltas se dieron tras el safety car, por lo que lo el ritmo real debía haber estado justo por debajo del 1'38”.

Dispararse a los pies

Uno tiene la impresión de que la F1 ha disparado el revolver sobre su propio pie. Han aprobado una tecnología muy cara, mucho más que antes, y la han medio capado por las limitaciones de consumo. Y por si fuera poco han reducido en un 30% la aerodinámica y Pirelli se ha visto obligada a una elección de gomas conservadora, más duras, ante las incertidumbres de lo que darían de sí los motores; no podían correr riesgos. Todo provoca la pérdida de prestaciones.

Ya sé. Dirán que esto pasa en Barcelona porque sólo hay una recta de verdad. Que la F1 mejorará, que los cronos bajarán. Pero es lícito preguntarse ¿a qué coste? Y plantearse si el fin vale los medios que se han puesto en juego. Sobre todo teniendo en cuenta que más de media parrilla está en venta o rozando la bancarrota. En el paddock se hablamás de abaratar costos, de techos presupuestarios, de pilotos de pago yde los que no son pagados, de equipos que no pagan motores y cambios más que a cuentagotas y con retraso.

Por eso el zorro viejo que es Pat Symonds, hoy director técnico de Williams tras haberlo sido de Renault por muchos años –los de los títulos de Alonso incluidos–, dijo que la F1 debía decidir“entre ahorrar gasolina o ahorrar costes”. Y quizás lo segundo sea ahora prioritario para la supervivencia.

Luis Pérez Sala, el ex piloto de F1 que fue el último director de HRT, me confesó en conversación informal que “al final creoque nosotros hicimos lo coherente ante lo que se avecinaba, una F1 mucho más cara”. Y ello fue, precisamente, bajar la persiana.

Es cierto, si hubiera batalla de verdad –no simple duelo entre dos pilotos Mercedes– otra cosa cantaría. Quizás entonces las prestaciones pasarían a segundo plano.



: http://www.mundodeportivo.com/20140516/ ... z31t1hgo68

[GTO]

Fórmula 1 ¿Qué te pasa?
Pruebas aburridas, motores sin ruido y grandes críticas



ESCENA REPETIDA. El amplio dominio de la escudería Mercedes es apenas la punta del iceberg del mal momento.
La llegada el fin de semana pasado a la serie de competencias en Europa, luego de la incursión por Oceanía y Asia, no cambió en nada el panorama gris que vive la F-1 de 2014. En España todo fue más de lo mismo: aburrimiento, falta de sorpresas, dos pilotos luchando por el N°1 y los demás como simples acompañantes. ¿Qué está pasando? De todo, desde el punto del espectador, de los pilotos y de los dueños de equipos. Y esto ante la aparente pasividad de los dirigentes de la categoría y de la propia Federación Internacional de Automovilismo. Sobre el nuevo reglamento pesan, sin dudas, los mayores cargos.

¿Por qué las carreras no son interesantes y en lo que va de la temporada fueron un largo bostezo? Por un lado, por el híper dominio que estableció Mercedes con sus pilotos Lewis Hamilton y Nico Rosberg, 1° y 2° a gran distancia de sus perseguidores. Pero esa es apenas la punta del iceberg.

Red Bull, devenido este año en equipo de segundo orden, es uno de los más críticos con el nuevo reglamento. “No tiene pies ni cabeza” dijo Dietrich Mateschitz, el propietario. “Es demasiado complejo y amenaza el interés. Una carrera no debería ser como un rompecabezas compuesto de distintas condiciones, sanciones, disciplinas y reglamentos”, declaró.

¿Y qué dice la gente? Más allá del circo que motiva y moviliza a quienes asisten a los autódromos, los mediocres espectáculos propiamente dichos no gustan. Los que ven los GP en vivo y el directo y los millones de espectadores que siguen a la categoría en el mundo por televisión sufren la falta de sobrepasos, las luchas. Incluso, la falta de ruido de los motores, todo un clásico. La “culpa” es de los motores híbridos turbo completamente nuevos, que la FIA defiende y que, más allá de su condición de “ecológicos”, están llevando al show y al negocio a un inminente peligro.

Las carreras no gustan; el reglamento 2014 las hizo complejas en todo el fin de semana, y faltas de sorpresa.

El dominio de un solo equipo resta interés desde todo punto de vista. Además, frena el ímpetu por el desarrollo.

Quitarles ruido a los motores fue en contra del show. Se están haciendo pruebas para cambiar, hasta aquí fallidas.

Medios españoles dijeron que bajó el interés del público que asiste a las carreras y también de los medios acreditados.

Una F-1 devaluada no sólo va en contra del deporte, sino también del negocio: puede haber fuga de auspiciantes.

http://www.lagaceta.com.ar/nota/590689/ ... -pasa.html

[Gerhard Berger]

Y dale con el motor...Que les ha dado con el motor de las narices, lo que es indefendible, es más digno de monólogo de humor, es la manera en que "culpan" al motor como el causante "de los males" sin ni un solo argumento, mejor dicho, prueba que lo acredite. Es flipante lo fácil que en los medios le dan al dedo escribiendo cosas sin sentido alguno.

[suso]

la culpa es de la normativa que regula motores y eaerodinamica, no de los motores y aerodinamica en si

[CED]

Para marcar diferencias van a castrar a la GP2 y así se acaba el tema.....
Luego será el turno a la GP3 y demás series.

Ahora en serio, prefiero la F1 de antes al 2014. Pero confió en que esta vaya desarrollando mejoras y no sea el caso de ser opacada por la GP2.
Saludos

[Chinchi]

la culpa es de la normativa que regula motores y eaerodinamica, no de los motores y aerodinamica en si

Efectivamente, la culpa la tiene la normativa. Lo motores si es cierto que no tienen las prestaciones dignas para la maxima categoria, pero la responsabilidad de lo que esta ocurriendo en esta F0,5 es de la absurda, apresurada y restrictiva normativa. En resumen, la FIA la ha c.g.d. Los ingenieros sencillamente han hecho lo que se les ha pedido.

[mari]

la culpa es de la normativa que regula motores y eaerodinamica, no de los motores y aerodinamica en si

Efectivamente, la culpa la tiene la normativa. Lo motores si es cierto que no tienen las prestaciones dignas para la maxima categoria, pero la responsabilidad de lo que esta ocurriendo en esta F0,5 es de la absurda, apresurada y restrictiva normativa. En resumen, la FIA la ha c.g.d. Los ingenieros sencillamente han hecho lo que se les ha pedido.

Deja que ese motor suba de revoluciones y consuma mas y ya veremos si tiene o no las prestaciones.

Es el primer año de estos motores. Como dice Bernie, unos motores que casi son prototipos. El año que viene seguro que seran mas rapidos.

[mari]

Me contesto a mi misma. Este año en Montmelo la velocidad punta mas alta que el año pasado con lo que no es un tema de potencia. No son los motores. Es la aerodinamica lo que hace a estos coches mas lentos.

[meteoro]

Me contesto a mi misma. Este año en Montmelo la velocidad punta mas alta que el año pasado con lo que no es un tema de potencia. No son los motores. Es la aerodinamica lo que hace a estos coches mas lentos.

es lo que tiene hablar por hablar. podemos repetir una y mil veces lo del motor, del ahorro y todas esas chorradas que no va a ser vedad.

[suso]

Me contesto a mi misma. Este año en Montmelo la velocidad punta mas alta que el año pasado con lo que no es un tema de potencia. No son los motores. Es la aerodinamica lo que hace a estos coches mas lentos.

ahora la cosa es, si se igualase la aerodinamica con al del año pasado y manteniendo estos motores que pasaria?, y sobre todo, si se quitase la maldita limitacion de combustible y rpms que pasaria?

[mari]

Me contesto a mi misma. Este año en Montmelo la velocidad punta mas alta que el año pasado con lo que no es un tema de potencia. No son los motores. Es la aerodinamica lo que hace a estos coches mas lentos.

ahora la cosa es, si se igualase la aerodinamica con al del año pasado y manteniendo estos motores que pasaria?, y sobre todo, si se quitase la maldita limitacion de combustible y rpms que pasaria?

Ni idea pero seria interesante comprobarlo.

[suso]

ahora la cosa es, si se igualase la aerodinamica con al del año pasado y manteniendo estos motores que pasaria?, y sobre todo, si se quitase la maldita limitacion de combustible y rpms que pasaria?

Ni idea pero seria interesante comprobarlo.

+1, pero por desgracia no tendremos ese placer

[Trupon]

En mi opinión la mitad o un tercio del tiempo por vuelta perdido este año respecto a 2013, está en los neumáticos. Lo demás en aerodinámica y en menor medida motor.

[GTO]

En mi opinión la mitad o un tercio del tiempo por vuelta perdido este año respecto a 2013, está en los neumáticos. Lo demás en aerodinámica y en menor medida motor.

En Monaco se extrenan los superblandos...
No creo que las gomas sean tan decisivas, si partimos del echo de que las 2013 eran perrunas, aunque algo influirán.

La aerodinamica por un lado, esta claro que el paso por curva es lento, y la eco cultura por otro. El problema es que las diferencias de tiempos con el año pasado en pole o VR son la punta del iceberg, a mitad de carrera, los ritmos bajan de una forma impresentable, debido al puñetero flujo. No es que el motor no corra, es que no pueden llevarlo al limite, por que aunque hayan ahorrado combustible, no pueden pasar el limite impuesto, y por eso, las carreras han perdido chispa, la sensación de lentitud es constante. Y ademas, esto marca las diferencias, por que Mercedes no tiene ese problema, van sobrados en consumo tambien, Rosberg hizo una remontada superando en 5 kg en casi toda la carrera a Lewis y no tuvo que levantar el pie en ningun momento.
Los demás si levantan ritmo.