¿A quién le gustan los nuevos monoplazas de la Fórmula 1?

[meteoro]

Igual es que tener dos tuneles de viento trabajando 24 horas al dia 7 dias a la semana, es mas barato que tener solo uno como ahora

[goro]

A mi me comeréis muchos, pero considero que esta no es la competición para poner en pista coches con una tecnología tan complicada, ya no pulida, sino inédita en coches de monoplazas y posiblemente en competición (si estoy equivocado corrijanme por favor ). Pero el problema viene al no permitir tests, que harían la vida muchísimo más fácil a los fabricantes y escuderías.

Estoy seguro que estos motores V6 Turbo van a dar bastante más rendimiento que el que están demostrando actualmente. El problema viene con la hibridación de este motor con el sistema ERS y demás, que están dando más dolores de cabeza que resultados. Los motores están diseñados para llegar a 15.000 rpm y el otro día vimos como el Red Bull, por ejemplo, ni siquiera se acerca a las 12.000. Sin embargo, estamos hablando de motores que, en teoría, deben llegar a 650 CV a pleno rendimiento en su parte térmica, con tan solo 1600 cc y 6 cilindros, es una auténtica locura.

En cuanto al sonido, bueno, son motores, y seguro que al escucharlos in situ ganan. Por ejemplo el sonido del turbo es algo que adoro. Evidentemente, el sonido de los V10 es el mejor sonido, en mi opinión, que jamás ha existido en un monoplaza, era insuperable. El V8, algo más ronco, era también una maravilla, pero nos hemos mal acostumbrado ya que esos motores giraban a 18.000 y 20.000 vueltas.

Y si miramos el diseño, aquí es donde la Fórmula 1 se ha dado la hostia más grande, desde 2009. Viendo el McLaren, el BMW o el Ferrari de 2007 y 2008, se le encoge el corazón a uno, pero en fin, cada aficionado es un mundo y para gustos colores. Los Fórmula 1 han sido, son y serán los más bonitos según la persona que los mire.


Eso sí...si de mi dependiera. Motores V10 3.0 y diseños pre-2009.

los test de barcelona han sido un desperdicio, no sé quién fue el coco que distribuyó el calendario, pero en eso mal, esos entrenamientos deberían haberse probado antes de albert park, entiendo ls razones que se esgrimieron en su momento respecto al recorte de kilómetros de pruebas que permitía la fia con el fin de equilibrar la diferencia natural entre equipos, aquellos equipos clientes que equipan sus coches con propulsores de otros competidores directos y el consiguiente argumento del límite presupuestario, pero una vez puestos a hacer el gasto, pues hágase para algo sabiendo que hay mucho por probar, seguro que el motor renault y por consiguiente rb, estaría mucho mejor habiendo empezado el mundial con 3000 kilómetros más de prueba antes de que hubiera empezado el mundial


los resultados son los que se esperaban, antes de que empezara el mundial se especulaba que eran unos 5 segundos más lentos, que es menos, consumirían menos, y serían fiables, no está mal, los que planifican no marcan caminos imposibles, es el primer año y todo está donde se esperaba


eso es subjetivo, el mejor sonido es un monocilindro de medio litro en una velocidad corta a todo gas

[GTO]

Buscar las 7 diferencias...





Buscar las 700 diferencias




¿Cuantos chinos hacen falta para derribar un muro?

Depende de la fuerza con que los tires...

[suso]

joer, pues a tomar por el c... todo lo que he estudiado estos dos años de economia y administracion de empresas... cuando existen cambios en normativas, y ello implique el cambio del producto final requiere una serie de gastos extras como I+D+I, algo importantisimo cuando se quiere "evolucionar" y hacer un producto nuevo y que sea lo mas competitivo, el aumento en el gasto de la investigacion y el desarrollo aumenta, asi como adaptar las herramientas y el utillaje a utilizar o las infraestructuras para que se adapte al nuevo producto final, calibraje de tunel de viento etc etc

[goro]

lo primero que esta foto no está a la misma escala https://lh5.googleusercontent.com/-5U1c ... +1+car.jpg

[AriVatanenF1]

Se prohíbe a los equipos rodar en sus circuitos privados por el elevado coste. Sin embargo la inversión por utilizar el túnel del viento, además de desarrollar los simuladores es mayor y con creces. Al final de todo lo que se quejaban lo han empeorado. Yo no entiendo que Ferrari, Red Bull y algún otro equipo tengan su propio circuito y no lo puedan utilizar. ¿Estamos tontos o qué?. Si vale más tener un túnel de viento funcionando. Estas son cosas que solo pasan en este deporte.

[Trupon]

joer, pues a tomar por el c... todo lo que he estudiado estos dos años de economia y administracion de empresas... cuando existen cambios en normativas, y ello implique el cambio del producto final requiere una serie de gastos extras como I+D+I, algo importantisimo cuando se quiere "evolucionar" y hacer un producto nuevo y que sea lo mas competitivo, el aumento en el gasto de la investigacion y el desarrollo aumenta, asi como adaptar las herramientas y el utillaje a utilizar o las infraestructuras para que se adapte al nuevo producto final, calibraje de tunel de viento etc etc

Pues claro, es que es así. Pero yo pregunto... ¿a quién le preocupan los costes? Si no los pagamos nosotros... Sí, es una contradicción de la FIA, que por un lado aboga por la reducción de costes mediante limitaciones técnicas y deportivas que no nos gustan a nadie, y por otro lado implanta un cambio de normativa que sale carísimo a los equipos. Pero yo digo... bendita contradicción! De las 2 cosas que he mencionado, si no podemos tener las 2, que tengamos al menos una! Así hay i+d+i, inversión tecnológica, lucha entre fábricas... aunque esto esté capado en parte mediante la congelación que para mí ha sido prematura, pero menos es nada... Que gasten que gasten.

[suso]

joer, pues a tomar por el c... todo lo que he estudiado estos dos años de economia y administracion de empresas... cuando existen cambios en normativas, y ello implique el cambio del producto final requiere una serie de gastos extras como I+D+I, algo importantisimo cuando se quiere "evolucionar" y hacer un producto nuevo y que sea lo mas competitivo, el aumento en el gasto de la investigacion y el desarrollo aumenta, asi como adaptar las herramientas y el utillaje a utilizar o las infraestructuras para que se adapte al nuevo producto final, calibraje de tunel de viento etc etc

Pues claro, es que es así. Pero yo pregunto... ¿a quién le preocupan los costes? Si no los pagamos nosotros... Sí, es una contradicción de la FIA, que por un lado aboga por la reducción de costes mediante limitaciones técnicas y deportivas que no nos gustan a nadie, y por otro lado implanta un cambio de normativa que sale carísimo a los equipos. Pero yo digo... bendita contradicción! De las 2 cosas que he mencionado, si no podemos tener las 2, que tengamos al menos una! Así hay i+d+i, inversión tecnológica, lucha entre fábricas... aunque esto esté capado en parte mediante la congelación que para mí ha sido prematura, pero menos es nada... Que gasten que gasten.

pues yo prefiero lo contrario, menos I+D y mas velocidad y espectaculo en pista

[Trupon]

Se prohíbe a los equipos rodar en sus circuitos privados por el elevado coste. Sin embargo la inversión por utilizar el túnel del viento, además de desarrollar los simuladores es mayor y con creces. Al final de todo lo que se quejaban lo han empeorado. Yo no entiendo que Ferrari, Red Bull y algún otro equipo tengan su propio circuito y no lo puedan utilizar. ¿Estamos tontos o qué?. Si vale más tener un túnel de viento funcionando. Estas son cosas que solo pasan en este deporte.

Es absurdo sí.

pues yo prefiero lo contrario, menos I+D y mas velocidad y espectaculo en pista

La i+d+i no garantiza la velocidad y el espectáculo en pista, pero la ausencia de limitaciones técnicas y deportivas tampoco. Lo hemos visto durante años. Yo prefiero un término medio, como en 2006 por ejemplo...

[goro]

Se prohíbe a los equipos rodar en sus circuitos privados por el elevado coste. Sin embargo la inversión por utilizar el túnel del viento, además de desarrollar los simuladores es mayor y con creces. Al final de todo lo que se quejaban lo han empeorado. Yo no entiendo que Ferrari, Red Bull y algún otro equipo tengan su propio circuito y no lo puedan utilizar. ¿Estamos tontos o qué?. Si vale más tener un túnel de viento funcionando. Estas son cosas que solo pasan en este deporte.

y digo yo, porqué no tiene la fia un circuito permanente?, sitios con instalaciones no faltan, hace falta para el que suministra las gomas que las pruebe de un año para otro, para homologar las piezas, etc, Motorland tiene pistas de varias clases

[AriVatanenF1]

Se prohíbe a los equipos rodar en sus circuitos privados por el elevado coste. Sin embargo la inversión por utilizar el túnel del viento, además de desarrollar los simuladores es mayor y con creces. Al final de todo lo que se quejaban lo han empeorado. Yo no entiendo que Ferrari, Red Bull y algún otro equipo tengan su propio circuito y no lo puedan utilizar. ¿Estamos tontos o qué?. Si vale más tener un túnel de viento funcionando. Estas son cosas que solo pasan en este deporte.

y digo yo, porqué no tiene la fia un circuito permanente?, sitios con instalaciones no faltan, hace falta para el que suministra las gomas que las pruebe de un año para otro, para homologar las piezas, etc, Motorland tiene pistas de varias clases

Eso lo han hecho con los neumáticos de Pirelli en varias ocasiones pero para avaluar piezas no sirve porque la FIA no tiene instalaciones para desarrollar coches. Ellos desarrollan el reglamento en base a unos ingenieros que tienen y en torno a la 'idea' que ellos tienen de como será. Este año sin ir más lejos tienes la prueba con los morros, que los van a eliminar por no ser como esperaban.

[goro]

joer, pues a tomar por el c... todo lo que he estudiado estos dos años de economia y administracion de empresas... cuando existen cambios en normativas, y ello implique el cambio del producto final requiere una serie de gastos extras como I+D+I, algo importantisimo cuando se quiere "evolucionar" y hacer un producto nuevo y que sea lo mas competitivo, el aumento en el gasto de la investigacion y el desarrollo aumenta, asi como adaptar las herramientas y el utillaje a utilizar o las infraestructuras para que se adapte al nuevo producto final, calibraje de tunel de viento etc etc

Pues claro, es que es así. Pero yo pregunto... ¿a quién le preocupan los costes? Si no los pagamos nosotros... Sí, es una contradicción de la FIA, que por un lado aboga por la reducción de costes mediante limitaciones técnicas y deportivas que no nos gustan a nadie, y por otro lado implanta un cambio de normativa que sale carísimo a los equipos. Pero yo digo... bendita contradicción! De las 2 cosas que he mencionado, si no podemos tener las 2, que tengamos al menos una! Así hay i+d+i, inversión tecnológica, lucha entre fábricas... aunque esto esté capado en parte mediante la congelación que para mí ha sido prematura, pero menos es nada... Que gasten que gasten.

pero si es lo que van a hacer trupon, decía todt de meter un motor con dos cilindros menos de los de este año, renault sport no decía nada, ferrari si, subieron a 6 por la insistencia y el veto, al final tenemos un v6 turbo con recuperación y aprovechamiento de la gasolina que quema un 33%, y en el caso de hamilton algo más por los resultados en carrera


reconozcams que eso es un logro tecnológico de la f1, aaaal que se van a puntar numerosos constructores de diferentes categorias

hamilton gasta 90 kilogramos de gasolina por 300 kilómetros, 30 por cada 100 km. un litro pesa o,7 kg. -----> 21 l. cada 100 kilómetros, esto le interesa a cualquier constructor, jean todt es un gran cambio aunque sea pronto para que la gente lo entienda

[goro]

y digo yo, porqué no tiene la fia un circuito permanente?, sitios con instalaciones no faltan, hace falta para el que suministra las gomas que las pruebe de un año para otro, para homologar las piezas, etc, Motorland tiene pistas de varias clases

Eso lo han hecho con los neumáticos de Pirelli en varias ocasiones pero para avaluar piezas no sirve porque la FIA no tiene instalaciones para desarrollar coches. Ellos desarrollan el reglamento en base a unos ingenieros que tienen y en torno a la 'idea' que ellos tienen de como será. Este año sin ir más lejos tienes la prueba con los morros, que los van a eliminar por no ser como esperaban.

la fia regula, pero que vayan allí, no creo que tengan que invertir mucho, las pistas están diseñadas exprofeso, como ee hay muchos más, un circuito fia, controlado por sus stewards correspondientes y más kilómetros para probar

[AriVatanenF1]

Lo que no puedes es poner restricciones de límite de consumo en un deporte de velocidad como la F1. Que sea para el wec vale, pero para esto no. ¿De qué me vale que las fábricas luchen si no me va a gustar lo que veo?. Además de que esto es una contradicción. ¿No investigarían y lucharían más sin restricciones?. Se tiene la capacidad para hacer coches super rápidos y avanzados y no se quiere por puro cinismo. Es como encontrar la cura contra el cáncer y no aplicarla porque no interesa. En fin.

[goro]

Pues claro, es que es así. Pero yo pregunto... ¿a quién le preocupan los costes? Si no los pagamos nosotros... Sí, es una contradicción de la FIA, que por un lado aboga por la reducción de costes mediante limitaciones técnicas y deportivas que no nos gustan a nadie, y por otro lado implanta un cambio de normativa que sale carísimo a los equipos. Pero yo digo... bendita contradicción! De las 2 cosas que he mencionado, si no podemos tener las 2, que tengamos al menos una! Así hay i+d+i, inversión tecnológica, lucha entre fábricas... aunque esto esté capado en parte mediante la congelación que para mí ha sido prematura, pero menos es nada... Que gasten que gasten.

pues yo prefiero lo contrario, menos I+D y mas velocidad y espectaculo en pista

como en las películas de romanos