¿A quién le gustan los nuevos monoplazas de la Fórmula 1?

[Rodo115]

En eso estamos de acuerdo Rodo, totalmente de acuerdo, lo que a mí me molesta particularmente es que se use esa reivindicación para mear fuera de tiesto...es decir para atacar al motor y demás, es algo que se ha visto por parte de los medios de comunicación de manera continua y además con un alto grado de ignorancia, que a veces es hasta ridícula.

A mi no me molesta que los motores sean como son, lo que me molesta es que sean todos iguales.
No me molesta que exista un límite al consumo, lo que me molesta es que no dejen usar el combustible a los pilotos cómo y cuándo les plazca poniéndoles un "control de flujo".
No me molesta que disminuyan la aerodinámica, al contrario, pero sí me molesta que sigan sin poderse acercar al coche que va delante y encima circulen más lentos por las curvas.
No me molesta que exista un motor eléctrico adicional (¿ERS?), lo que me molesta es que lo maneje una centralita y no el piloto cuando quiera y como quiera.
No me molesta que limiten las RPM a 15000, lo que me molesta es que apenas lleguen a 13000 con "suerte y viento a favor".

[mari]

joer, pues a tomar por el c... todo lo que he estudiado estos dos años de economia y administracion de empresas... cuando existen cambios en normativas, y ello implique el cambio del producto final requiere una serie de gastos extras como I+D+I, algo importantisimo cuando se quiere "evolucionar" y hacer un producto nuevo y que sea lo mas competitivo, el aumento en el gasto de la investigacion y el desarrollo aumenta, asi como adaptar las herramientas y el utillaje a utilizar o las infraestructuras para que se adapte al nuevo producto final, calibraje de tunel de viento etc etc

Estamos hablando del chasis y por normativa las medidas del chasis "madre" han variado mucho respecto a 2013? Las fotos de GTO son muy bonitas pero no estamos hablando de alerones, etc sino del chasis y si algo demuestran las fotos es que estructuralmente la diferencia en el monocasco es poquisima.
Precisamente los problemas de muchos equipos era meterle las tripas de 2014 a una estructura casi identica a la de 2013.

De ahi que el porcentaje del incremento de coste con respecto a 2013 no creo que se deba precisamente a esta parte del coche.

Y sobre los 300 millones invertidos por Mercedes en todo el coche. Suponiendo que la mitad de ese importe sea I+D en motores.....Cuanto recupera por temporada con los equipos cliente?

Por cierto, el otro dia lei que en 2013 cada equipo gasto unos 450.000 dolares en combustible. Casi cinco millones de dolares entre todos.

[suso]

Suso, la velocidad se consigue gracias al desarrollo tecnológico. No tiene sentido eso que has escrito y has aumentado exageradamente

Puedes hacer el coche más lento del mundo con el mejor motor en su lomo, pero nunca podrás correr más sin desarrollar la tecnología xD. Vamos, que sin investigación no hay mayor velocidad, así que mejor dejemos a la investigación su lugar...

ya lo se gerhard, pero puestos a elegir, si tuviese que elegir una dame los vehiculos rapidos que conocemos ya y no los evolucionados y eficientes de ahora o que están por llegar... en este caso, sobre todo en la actualidad es bueno el dicho "mejor mala conocida que buena por conocer" aunque en este caso el "mala conocida" se puede cambiar por buena

[suso]

joer, pues a tomar por el c... todo lo que he estudiado estos dos años de economia y administracion de empresas... cuando existen cambios en normativas, y ello implique el cambio del producto final requiere una serie de gastos extras como I+D+I, algo importantisimo cuando se quiere "evolucionar" y hacer un producto nuevo y que sea lo mas competitivo, el aumento en el gasto de la investigacion y el desarrollo aumenta, asi como adaptar las herramientas y el utillaje a utilizar o las infraestructuras para que se adapte al nuevo producto final, calibraje de tunel de viento etc etc

Estamos hablando del chasis y por normativa las medidas del chasis "madre" han variado mucho respecto a 2013? Las fotos de GTO son muy bonitas pero no estamos hablando de alerones, etc sino del chasis y si algo demuestran las fotos es que estructuralmente la diferencia en el monocasco es poquisima.
Precisamente los problemas de muchos equipos era meterle las tripas de 2014 a una estructura casi identica a la de 2013.

De ahi que el porcentaje del incremento de coste con respecto a 2013 no creo que se deba precisamente a esta parte del coche.

Y sobre los 300 millones invertidos por Mercedes en todo el coche. Suponiendo que la mitad de ese importe sea I+D en motores.....Cuanto recupera por temporada con los equipos cliente?

Por cierto, el otro dia lei que en 2013 cada equipo gasto unos 450.000 dolares en combustible. Casi cinco millones de dolares entre todos.

no quiero arriesgarme a meter la pata y espero a que alguien que este mas metido en la tecnica de la F1 (Vease Joselo) aclare esto, peor a grandes rasgos, para ubicar todo el conjunto de baterias de manera optima, asi como el nuevo deposito de gasolina, el rediseño del chasis precisamene escaso no será, la nueva aerodinamica, asi como la suspension no solo inciden en los alerones, tambien a nivel de chasis, el hecho de la desaparicion de los escapes soplados y que inciden en la aerodinamica hacen rediseñar el chasis en su parte trasera, la colocacion de un propulsor bastante mas pequeño y menos pesado tambien conllevara el rediseño del chasis para distribuirlo de tal manera que el reparto de pesos sea idoneo.... que yo sepa todo esto no pasaba de 2012 a 2013

[Trupon]

Estoy totalmente de acuerdo con Gerhard y Rodo. Lo veo igual.

[AriVatanenF1]

Estamos hablando del chasis y por normativa las medidas del chasis "madre" han variado mucho respecto a 2013? Las fotos de GTO son muy bonitas pero no estamos hablando de alerones, etc sino del chasis y si algo demuestran las fotos es que estructuralmente la diferencia en el monocasco es poquisima.
Precisamente los problemas de muchos equipos era meterle las tripas de 2014 a una estructura casi identica a la de 2013.

De ahi que el porcentaje del incremento de coste con respecto a 2013 no creo que se deba precisamente a esta parte del coche.

Y sobre los 300 millones invertidos por Mercedes en todo el coche. Suponiendo que la mitad de ese importe sea I+D en motores.....Cuanto recupera por temporada con los equipos cliente?

Por cierto, el otro dia lei que en 2013 cada equipo gasto unos 450.000 dolares en combustible. Casi cinco millones de dolares entre todos.

no quiero arriesgarme a meter la pata y espero a que alguien que este mas metido en la tecnica de la F1 (Vease Joselo) aclare esto, peor a grandes rasgos, para ubicar todo el conjunto de baterias de manera optima, asi como el nuevo deposito de gasolina, el rediseño del chasis precisamene escaso no será, la nueva aerodinamica, asi como la suspension no solo inciden en los alerones, tambien a nivel de chasis, el hecho de la desaparicion de los escapes soplados y que inciden en la aerodinamica hacen rediseñar el chasis en su parte trasera, la colocacion de un propulsor bastante mas pequeño y menos pesado tambien conllevara el rediseño del chasis para distribuirlo de tal manera que el reparto de pesos sea idoneo.... que yo sepa todo esto no pasaba de 2012 a 2013

Eso depende. Aunque no cambiase el reglamento en algunas ocasiones se ha optado por cambiar todo. Y cuando digo todo me refiero también al chasis. La parte que más incide normalmente sobre los diseños del chasis aparte del motor obviamente, suele ser la caja de cambios. Aunque prohibieran los escapes soplados no hay necesidad de retocar nada del chasis precisamente porque el coche base nació sin estar enfocado a ellos. Los equipos antes de la congelación de motores cambiaban el chasis porque cada año diseñaban un motor prácticamente nuevo. Con la congelación de motores eso dejó de ocurrir pero no siempre, porque Ferrari de una temporada a otra ha hecho un coche completamente nuevo y ha tenido que rediseñar chasis.

[meteoro]

el que esté libre de pecados que tire la primera piedra, es la sentencia del más grande entre los grandes, yo como de eso no entiendo digo que gastarse la pasta en correr de noche es un lujo que rentabiliza la organización para que los anunciantes paguen más porque están despiertos, los que organizan los premios miran las franjas horarias, esto es un negocio además de un deporte y un laboratorio de ingeniería mecánica, y de otras disciplinas científicas

OK, pero entonces no hablemos de ahorro de combustibles fósiles para cuidar el medio ambiente.

a nadie se le escapa que lo que ahorran los monoplazas es una menudencia que no lleva a ningun sitio. es el concepto lo que quieren transmitir. no se si acertadamente o no, pero es eso.

cuantificar y comparar cuanto se ahorran por un lado y lo que se gastan por otro es una tonteria, pues no van los tiros por ahi.

[meteoro]

Estamos hablando del chasis y por normativa las medidas del chasis "madre" han variado mucho respecto a 2013? Las fotos de GTO son muy bonitas pero no estamos hablando de alerones, etc sino del chasis y si algo demuestran las fotos es que estructuralmente la diferencia en el monocasco es poquisima.
Precisamente los problemas de muchos equipos era meterle las tripas de 2014 a una estructura casi identica a la de 2013.

De ahi que el porcentaje del incremento de coste con respecto a 2013 no creo que se deba precisamente a esta parte del coche.

Y sobre los 300 millones invertidos por Mercedes en todo el coche. Suponiendo que la mitad de ese importe sea I+D en motores.....Cuanto recupera por temporada con los equipos cliente?

Por cierto, el otro dia lei que en 2013 cada equipo gasto unos 450.000 dolares en combustible. Casi cinco millones de dolares entre todos.

no quiero arriesgarme a meter la pata y espero a que alguien que este mas metido en la tecnica de la F1 (Vease Joselo) aclare esto, peor a grandes rasgos, para ubicar todo el conjunto de baterias de manera optima, asi como el nuevo deposito de gasolina, el rediseño del chasis precisamene escaso no será, la nueva aerodinamica, asi como la suspension no solo inciden en los alerones, tambien a nivel de chasis, el hecho de la desaparicion de los escapes soplados y que inciden en la aerodinamica hacen rediseñar el chasis en su parte trasera, la colocacion de un propulsor bastante mas pequeño y menos pesado tambien conllevara el rediseño del chasis para distribuirlo de tal manera que el reparto de pesos sea idoneo.... que yo sepa todo esto no pasaba de 2012 a 2013

el problema es el de siempre, se confunde "chasis" con "carroceria".

el chasis viene a ser la celula de seguridad de carbono donde va el piloto y donde se cuelga la suspension delantera por delante, y el motor por detras. la suspension trasera se cuelga de la caja de cambios. todo lo que reviste esto (morros, alerones, pontones, capo motor etc etc) seria la "carroceria" que aqui se esta confundiendo con "chasis".

esta carroceria, desde hace mucho tiempo, se rediseña y cambia prácticamente entera para cada carrera (por no hablar de un año a otro) independientemente de que los cambios de normativa existan, o sean en mayor o menor medida. podeis repetirlo las veces que os de la gana, pero querer meter en este capitulo una parte importante del aumento de costes es cuanto menos un desproposito. podriamos considerarlos gastos fijos, pues se van a hacer independientemente de normativas motores y ruidos.

solo se recorta cuando el equipo no tiene opciones de ganar y abandona el desarrollo y se centra en el coche (chasis, carroceria y sistemas) del año que viene.

[suso]

Gracias por la aclaracion Meteoro, pero ya se la diferencia de chasis y carroceria, sobre todo en los monoplazas que no son autoportantes

y vuelvo a repetir, si me quereis decir que para ubicar un nuevo deposito que cambia en su tamaño y va en el chasis, un conjunto de baterias mucho mas grandes, un motor mucho mas pequeño, con la diferencia de pesos y su correspondiente reparto, no requiere horas de rediseño de chasis e spara poner un 10 a los ingenieros por haber logrado hacer un chasis que da igual lo que le pongas para que funcione correctamente

[Gerhard Berger]

ya lo se gerhard, pero puestos a elegir, si tuviese que elegir una dame los vehiculos rapidos que conocemos ya y no los evolucionados y eficientes de ahora o que están por llegar... en este caso, sobre todo en la actualidad es bueno el dicho "mejor mala conocida que buena por conocer" aunque en este caso el "mala conocida" se puede cambiar por buena

Pues yo puestos a elegir prefiero esto con todo lo que pueden hacer de ello y que no están haciendo gracias a una normativa extra limitada, es tan simple como eso. La eficiencia no está reñida con el rendimiento, es más, a igual rendimiento mejor el sistema de mayor eficiencia, si estos coches tuviesen, que pueden tener eso y más, 800 cv de potencia serían mucho mejores que los V8, los V10 e incluso los V12, simplemente por su mayor eficiencia energética y ni digamos cuando lleguen los eléctricos XD que transmiten el par desde que lo pones en marcha, por poner un ejemplo. Por eso digo, es absurdo cargar contra la eficiencia y contra el desarrollo de las tecnologías y más cuando el problema no es precisamente ese, si no una normativa demasiado resctrictiva a la baja.

Simplemente con que añadan más tanque y permitan al motor girar al máximo, sin excusas, ya tienen ese terreno cubierto.

Se está confundiendo mucho el término eficiencia con el tema de la limitación de consumos y demás ralea...Y pasa lo que pasa...Prefiero los coches más rápidos, pero con estos motores y con los que están por venir...Simplemente porque el hecho de que te permitan aprovechar más energía implica que podrán ser más potentes aun con menores necesidades...Siempre que la normativa quiera, claro.

Solo con pensar en lo que podría ser esto...Se me pone la piel de gallina...Por eso, sí, adelante con los coches más rápidos y más potentes, pero no volviendo atrás o pidiendo que no desarrollen la tecnología, si no comprendiendo que con esto se puede hacer y mucho mejor...Solo hay que hacer razonar a la FIA que no estamos en un paseo de tarde, si no en una categoría máxima de competición de alto nivel.

[mari]

Si no recuerdo mal la unica normativa que ha cambiado respecto a 2013 en lo referente al chasis es una reduccion de altura por un tema de seguridad

[Trupon]

pues yo prefiero lo contrario, menos I+D y mas velocidad y espectaculo en pista

Estaba pensando... que qué contradicción o paradoja, si por espectáculo entendemos adelantamientos. Porque a mayor velocidad, mayor dificultad para adelantar, salvo que las rectas también se alarguen y los circuitos se ensanchen. Los karts se adelantarían mil veces en Montecarlo. No??? Así como reflexión.

[Joselo]

Lo que encarece todo no son ni los diseños ni los materiales ampleados ni las horas/hombre, etc. Lo que encarece todo emprendimiento son los "demenciales" desarrollos, la enorme tecnificación de elementos de prueba, laboratorios, etc., a los cuales sólo pueden acceder los gigantes de la industria automotriz, es decir, Fiat, Renault, Mercedes Benz (y en menor medida las petroleras y los fabricantes de neumáticos)... y no sólamente eso, sino que también rigen los destinos de la categoría (porque la FIA hace muchos años que ya "no existe") con el único objetivo de cumplir sus metas impuestas ya hace más de dos décadas.

Amerita citar que, sobre estos temas, hace unos años, "Black Jack" contestó al respecto : "¿Cómo quiere usted señor periodista que yo comprenda eso como libre competición directa?"

[GTO]

"Mi sugerencia iba encaminada a cómo podemos reducir los costes. Sabemos que los equipos tienen presupuestos que van desde los 75 millones de euros hasta los 300, pero la propuesta que les gustó sólo suponía una reducción de 1'5 millones. Eso es ridículo", espeta Todt.
"Cuando se habla de los gastos, se habla de reducirlos entre un 30 y un 40%. A partir de ahí nos sentiremos cómodos. Yo tengo algunas ideas, quiero ver qué dicen al respecto los equipos. Nos volveremos a reunir, espero que sean personas razonables y que también aporten sus sugerencias, porque lo que se propuso fue una broma".
Otra solución pasa por reducir el personal de cada equipo. Mercedes dispone de un ejército humano de 1250 personas en sus dos factorías, mientras que Red Bull, Ferrari y McLaren disponen de 700 a 900 individuos. Sin embargo, un equipo pequeño como Marussia apenas llega a los 200 efectivos.

http://www.laf1.es/noticias/15-millones ... egia-95079

[meteoro]

pues yo prefiero lo contrario, menos I+D y mas velocidad y espectaculo en pista

Estaba pensando... que qué contradicción o paradoja, si por espectáculo entendemos adelantamientos. Porque a mayor velocidad, mayor dificultad para adelantar, salvo que las rectas también se alarguen y los circuitos se ensanchen. Los karts se adelantarían mil veces en Montecarlo. No??? Así como reflexión.

Luego ya si eso, nos quejaremos de que si scalextric, que no se puede adelantar...