Ecclestone: "Preferiría ver a Ferrari con tres coches que te

[meteoro]

con lo reciente que esta el caso de Toyota, y aun seguimos con lo mismo

[jdvp]

GTO, sinceramente..., me parece que eso de que todos los equipos puedan competir en igualdad de condiciones en F1, es una quimera

Pues creo que te equivocas, todos los equipos tal como están hoy, participan en igualdad de condiciones, lo que les diferencia es el presupuesto.
Exactamente lo mismo que el Real Madrid y el Real Jaen balompie.

Si Marusia se gasta lo mismo que se ha gastado mercedes, marusia podrá competir por la victoria, la diferencia esta en los €.

Eso es lo que hay que arreglar, que los equipos sean solventes o que sea atractivo para futuros equipos con poderío, pero poner 3 coches es un parche, o permitir 1, a mi modo de ver es un parche para solucionar lo que la F1 no es capaz de hacer.

Si un equipo tiene 3 coches y otro dos, que compitan como constructores, eso si es una quimera.

Según yo lo veo, si hay una diferencia en presupuesto, hay una diferencia en las condiciones, )I+D, aerodinámica, motor, ingenieros, etc.), ¿donde está la igualdad?

[CED]

GTO en los casos de carreras que nombré también había en esos años el Torneo Mundial de Constructores.
No me acuerdo en realidad cual era la distribución de puntos, pero percibo que como ahora, lo que importa más a la afición es quien gana el torneo de Conductores o pilotos. Quizás hoy se le toma más en cuenta al de Constructores que antes, pero te podría asegurar que la mayoría de los aficionados sabemos quien ganó y cada año en cuanto a los pilotos, pero no las marcas.
¿Eso qué indica?
Las preferencias de la afición. nada más.
A quien le guste que gane Alonso, le da igual si está en equipo A o B porque es forofo del piloto y tal vez por eso, de su equipo, pero salvo en Italia, que a la mayoría le da igual quien gane de sus pilotos, porque prefieren que gane un Ferrari a un piloto italiano de otra escudería, no es lo que se suele dar en los demás países.

Mantengo lo dicho, que ojalá se distribuya mejor la cosa de los euros a cada equipo, pero como eso es casi imposible con los dirigentes actuales, prefiero equipos con tres coches y con uno antes de ver parrillas con las diferencias que estamos viendo desde hace años.
Por otro lado, equipo con un solo coche que ande bien y logrando podios y porqué no, ganando alguna vez, no tardaría nada en tener presupuesto para parar un segundo coche por carrera. Casos así hemos visto varios.

Saludos

[Dalamar]

Pues creo que te equivocas, todos los equipos tal como están hoy, participan en igualdad de condiciones, lo que les diferencia es el presupuesto.
Exactamente lo mismo que el Real Madrid y el Real Jaen balompie.

Si Marusia se gasta lo mismo que se ha gastado mercedes, marusia podrá competir por la victoria, la diferencia esta en los €.

Eso es lo que hay que arreglar, que los equipos sean solventes o que sea atractivo para futuros equipos con poderío, pero poner 3 coches es un parche, o permitir 1, a mi modo de ver es un parche para solucionar lo que la F1 no es capaz de hacer.

Si un equipo tiene 3 coches y otro dos, que compitan como constructores, eso si es una quimera.

Según yo lo veo, si hay una diferencia en presupuesto, hay una diferencia en las condiciones, )I+D, aerodinámica, motor, ingenieros, etc.), ¿donde está la igualdad?

En el fútbol también hay esa diferencia: utilleros, masajistas, rehabilitadores, médicos, entrenadores, profundidad de plantilla. Al final todo es dinero igual q aquí y no veo que el depor le pidiera el otro día al Madrid que le dejara a a cristiano y a Ramos porque ellos tienen menos presupuesto y así poder igualarse.

Saludos

[GTO]

Según yo lo veo, si hay una diferencia en presupuesto, hay una diferencia en las condiciones, )I+D, aerodinámica, motor, ingenieros, etc.), ¿donde está la igualdad?

A esto voy, estamos de acuerdo que para que haya igualdad, tiene que haber un presupuesto mas o menos acorde, lo que debe trabajar la fia es en conseguir que los equipos pequeños tengan mas presupuesto y les sea mas facil costear la competicion, ¿como? esto es lo mas dificil, pero para mi, todo pasa por el reparto mas justo de los dineros, y que no sean los 4 grandes los que deciden los cambios de la F1.

Por que, en el momento que hay equipos de 3 coches, o de uno, rompemos la baraja, ya no sera posible asegurar que estan en iguales condiciones en el campeonato de constructores, ¿no crees?

[GTO]

pero te podría asegurar que la mayoría de los aficionados sabemos quien ganó y cada año en cuanto a los pilotos, pero no las marcas.
¿Eso qué indica?
Las preferencias de la afición. nada más.
Mantengo lo dicho, que ojalá se distribuya mejor la cosa de los euros a cada equipo, pero como eso es casi imposible con los dirigentes actuales, prefiero equipos con tres coches y con uno antes de ver parrillas con las diferencias que estamos viendo desde hace años.
Por otro lado, equipo con un solo coche que ande bien y logrando podios y porqué no, ganando alguna vez, no tardaría nada en tener presupuesto para parar un segundo coche por carrera. Casos así hemos visto varios.

Saludos

Ya compay, es cierto que el campeonato de pilotos es mas importante que el de constructores, pero ¿nos lo tenemos que cargar por ello?
Yo creo que hay aficionados como Trupon, que si le dan importancia a este campeonato.
¿tenemos que renunciar al campeonato de constructores, o desvirtuarlo por la incompetencia de los dirigentes? Yo prefiero que se cambien a los dirigentes

[GTO]

Según yo lo veo, si hay una diferencia en presupuesto, hay una diferencia en las condiciones, )I+D, aerodinámica, motor, ingenieros, etc.), ¿donde está la igualdad?

En el fútbol también hay esa diferencia: utilleros, masajistas, rehabilitadores, médicos, entrenadores, profundidad de plantilla. Al final todo es dinero igual q aquí y no veo que el depor le pidiera el otro día al Madrid que le dejara a a cristiano y a Ramos porque ellos tienen menos presupuesto y así poder igualarse.

Saludos

Efectivamente a esto me refiero, es igual que cualquier deporte, depende de la pasta, asi eres de competitivo, si la federacion de futbol estrangula el dinero que les llega a los equipos pequeños de los derechos de television, la formula se agota, y es en parte, lo que pasa en la F1, que no hay equipos de segunda que quieran entrar, por que el tinglado esta tan podrido que no interesa a nadie, y de los que estan, Sauber, Lotus, Caterham, y Marusia están en las ultimas.
La solucion facil... la que quieren los poderosos, 3 coches por equipo que ha sobrevivido y mas dinero a cobrar.

Este paso, desde mi punto de vista, seria el estoque final de la F1, por que a mi no me gustaría una F1 dominada por 3 mercedes, 3 RBR, 3 Ferraris, 3 Mc laren etc..
Al menos con dos mercedes hay oportunidades a que gane otro

[jdvp]

Según yo lo veo, si hay una diferencia en presupuesto, hay una diferencia en las condiciones, )I+D, aerodinámica, motor, ingenieros, etc.), ¿donde está la igualdad?

A esto voy, estamos de acuerdo que para que haya igualdad, tiene que haber un presupuesto mas o menos acorde, lo que debe trabajar la fia es en conseguir que los equipos pequeños tengan mas presupuesto y les sea mas facil costear la competicion, ¿como? esto es lo mas dificil, pero para mi, todo pasa por el reparto mas justo de los dineros, y que no sean los 4 grandes los que deciden los cambios de la F1.

Por que, en el momento que hay equipos de 3 coches, o de uno, rompemos la baraja, ya no sera posible asegurar que estan en iguales condiciones en el campeonato de constructores, ¿no crees?

Seguimos en como yo lo veo:

No me parece para nada justo que un equipo que "acaba de llegar" a la F1 pretenda tener las mismas posibilidades que equipos que llevan mas de 30-40-50 años en la competición, no puedes pretender eso y decir que es lo justo.

Estar llegando a la máxima categoría del automovilismo, si no tienes dinero suficiente no vayas, tienes otras competiciones mas baratas para competir, no puedes llegar y decir, "es que yo quiero las mismas posibilidades que ese", a mi no me parece muy normal

[CED]

GTO no es que quiera que nos carguemos el torneo de constructores, pero ¡¡si está pasando que nos estamos cargando el de pilotos!!

Si solamente tenemos una marca en condiciones aceptables de ganar y otra en caso que falle la primera....nos estamos cargando ambos torneos.
Mira, voy a tener que volver allí frente al mare nostrum y solamente conversaremos de F1, ¿te parece? Porque como en abril no lo hicimos, ahora debemos escribir y escribir, siendo que nos nos convenceremos,y tampoco es lo que pretendemos, supongo, pero así al menos me doy otra vuelta por allí

Oscar, lo que pasa es lo siguiente: el torneo de Constructores es importante. Lo tengo claro, pero ni cerca del valor que se le da al de pilotos aunque existamos algunos que si nos preocupe.
Si se tiene la diferencia actual, en que hasta el año pasado habían unas pocas marcas o equipos capaces de ganar, nos estamos cargando el torneo de pilotos con la reglamentación que hay.
¿Porqué? Porque RBR, Mercedes, Ferrari, McLaren y Williams se mantienen por delante de las otras ya que cuentan con más dinero, pero si Lotus, Force India, Sauber....pudiesen tener todos sus esfuerzos centrados en un coche y no en dos por obligación, ese coche tendría probablemente mejores rendimientos a lo que están obteniendo con dos y algún podio por aquí, un segundo lugar por allí....y quizás un triunfo, si claro, el podio por todo lo alto, haría que sus sponsors potenciales se fijasen mucho en ese equipo e invirtiesen en él para así poder tener mejores rendimientos y porqué no, un segundo coche con el doble de publicidad para ese anunciante.
No quiero decirte que es matemática simple, porque obviamente no lo es, pero si lleva mucha lógica. Ya ha pasado antes y ha resultado.

Ahora mirémoslo por la otra cara de la moneda. El equipo XYZ aprovecha de poner un tercer coche en pista porque hay equipos que solamente pueden parar a uno solamente.....bien, hasta ahora, pero ese equipo XYZ comienza a rendir menos y justamente por ese tercer coche, ya que distrae más al equipo y no se están consiguiendo los resultados esperados...pues ahí mismo el sponsor pedirá que no tengan ese tercer coche, pues es mejor un podio a que 6ª - 9ª y 12ª posiciones...además en puntos tampoco les convendría.
Donde estaría el gran problema, en que como se teme hoy, un tercer Mercedes podría ocupar el podio completo para la marca.
Supongamos que así pase....¿no sería mejor ver luchar a tres pilotos de una misma marca a solamente dos?

Aprovecho de hacerte una pregunta al hueso. ¿No hubieses preferido un solo Hispania y con mejores resultados a los malos que tuvo con sus dos coches y como debió terminar?

GTO, de verdad, no veo problema alguno en que existiese la posibilidad de tres coches o solamente uno. A lo más debería sugerirse algunas normas a la FIA en cuanto a puntaje y te aseguro que entre tu y yo quizás los convencemos.
Saludos

[GTO]

Seguimos en como yo lo veo:

No me parece para nada justo que un equipo que "acaba de llegar" a la F1 pretenda tener las mismas posibilidades que equipos que llevan mas de 30-40-50 años en la competición, no puedes pretender eso y decir que es lo justo.

Compay, lo vemos de forma radicalmente diferente.
Por un lado no comparto para nada que un equipo, por el echo de ser historico, tenga que tener ventajas en la competicion ¿ eso es limpio? Es como si el Madrid por haber competido en todas las copas de europa, tubiera derecho a 12 jugadores, sinceramente no lo veo.

Estar llegando a la máxima categoría del automovilismo, si no tienes dinero suficiente no vayas, tienes otras competiciones mas baratas para competir, no puedes llegar y decir, "es que yo quiero las mismas posibilidades que ese", a mi no me parece muy normal

Es que esto hay que analizarlo en su conjunto, la formula uno ha dejado de ser interesante ya ni si quiera para los que no tienen dinero suficiente...
¿por que? ademas de la penosa imagen que tiene la competicion, no es para nada rentable, si no al contrario, y es por que los beneficios estan mal repartidos y los patrocinadores no pueden pagar lo que se pide por la F1.
Creo que este problema es muy simple de entender y sobre todo de ver donde esta el problema, los gordos, tienen la gallina de los huevos de oro bien amarrada, Ferrari cobra mas que nadie aunque quede 4º ¿ eso es logico?
Cierto que un historico debe estar protegido, pero, lo que hay hoy, como que no.

Y en el otro lado, tenemos a Audi, una empresa automovilistica que tiene vocación de competir, tiene la tecnologia, pero no tiene ningun interés en entrar a competir en una competición que si o si, te va a costar mucho dinero, aunque ganes. Y ademas va a competir con 4 equipos que ganaran pasta hagan lo que hagan, aunque no tengan patrocinador como mc laren ¿es logico? para mi no.

[GTO]

GTO no es que quiera que nos carguemos el torneo de constructores, pero ¡¡si está pasando que nos estamos cargando el de pilotos!!

Si solamente tenemos una marca en condiciones aceptables de ganar y otra en caso que falle la primera....nos estamos cargando ambos torneos.
Mira, voy a tener que volver allí frente al mare nostrum y solamente conversaremos de F1, ¿te parece? Porque como en abril no lo hicimos, ahora debemos escribir y escribir, siendo que nos nos convenceremos,y tampoco es lo que pretendemos, supongo, pero así al menos me doy otra vuelta por allí

Estamos de acuerdo en dos cosas, primero en que tenemos que volver a planear esa cerveza y en que tambien nos estamos cargando el campeonato de pilotos.
Pero, estaremos de acuerdo, que si mercedes tuviera 3 coches, el problema seria el mismo en 2014, por no dedir peor.

Compay, no hace falta que me convenzas de que tener mas coches competitivos el espectáculo sera mejor, estamos de acuerdo, lo que yo defiendo, es que poner 3 coches es un parcha al problema, que a la larga es peor para la competicion, por que hay ordenes de equipo. Yo soy de la opinion de que lo que hay que hacer es ARREGLAR el problema, no parchearlo.
El problema es que la F1 de hoy, ha perdido interes mediatico, y ademas, por lo ruinoso que es para un equipo, ha dejado de ser atractiva para posibles equipos potentes, por que es ruinosa....
Si haces que la F1 no sea ruinosa para que equipos nuevos entren, tendras muchos mas coches competitivos en pista, con variedad e independencia.

No te quito la razon de que 3 mercedes, 3 ferraris, y 3 rbr, haría que tengamos mas coches competitivos, pero creo que ese es un camino facil, una solución interesada de los grandes, que cerrara la puerta definitivamente a otros posibles equipos, porque ¿porsche entraria a competir contra 3 mercedes? Es un parche orquestado por los grandes para recibir mas dinero aun, y cerrar las puertas a otros.

Oscar, lo que pasa es lo siguiente: el torneo de Constructores es importante. Lo tengo claro, pero ni cerca del valor que se le da al de pilotos aunque existamos algunos que si nos preocupe.
Si se tiene la diferencia actual, en que hasta el año pasado habían unas pocas marcas o equipos capaces de ganar, nos estamos cargando el torneo de pilotos con la reglamentación que hay.
¿Porqué? Porque RBR, Mercedes, Ferrari, McLaren y Williams se mantienen por delante de las otras ya que cuentan con más dinero, pero si Lotus, Force India, Sauber....pudiesen tener todos sus esfuerzos centrados en un coche y no en dos por obligación, ese coche tendría probablemente mejores rendimientos a lo que están obteniendo con dos y algún podio por aquí, un segundo lugar por allí....y quizás un triunfo, si claro, el podio por todo lo alto, haría que sus sponsors potenciales se fijasen mucho en ese equipo e invirtiesen en él para así poder tener mejores rendimientos y porqué no, un segundo coche con el doble de publicidad para ese anunciante.
No quiero decirte que es matemática simple, porque obviamente no lo es, pero si lleva mucha lógica. Ya ha pasado antes y ha resultado.

Ahora mirémoslo por la otra cara de la moneda. El equipo XYZ aprovecha de poner un tercer coche en pista porque hay equipos que solamente pueden parar a uno solamente.....bien, hasta ahora, pero ese equipo XYZ comienza a rendir menos y justamente por ese tercer coche, ya que distrae más al equipo y no se están consiguiendo los resultados esperados...pues ahí mismo el sponsor pedirá que no tengan ese tercer coche, pues es mejor un podio a que 6ª - 9ª y 12ª posiciones...además en puntos tampoco les convendría.
Donde estaría el gran problema, en que como se teme hoy, un tercer Mercedes podría ocupar el podio completo para la marca.
Supongamos que así pase....¿no sería mejor ver luchar a tres pilotos de una misma marca a solamente dos?

Aprovecho de hacerte una pregunta al hueso. ¿No hubieses preferido un solo Hispania y con mejores resultados a los malos que tuvo con sus dos coches y como debió terminar?

GTO, de verdad, no veo problema alguno en que existiese la posibilidad de tres coches o solamente uno. A lo más debería sugerirse algunas normas a la FIA en cuanto a puntaje y te aseguro que entre tu y yo quizás los convencemos.
Saludos[/quote]

[GTO]

Como muestra, un boton, mirar lo que ingresan por GP

[Joselo]

Si bien a veces hace falta mirar al pasado para programar el presente, otras veces es complicado amalgamarlo en su aplicación, por eso, yo estimo que como están "barajadas" las cosas hoy por hoy en la F1, tal vez la solución más viable sería el tener un sólo monoplaza por equipo y eso permitiría no sólo el interés (que varios tienen), sino la penetración directa de más marcas y equipos debido a la drástica baja en los costos (que muchos ambicionan) y un desenvolvimiento aritmético que ofrecería más competitividad en búsqueda de resultados (que todos desean) .

[GTO]

Si bien a veces hace falta mirar al pasado para programar el presente, otras veces es complicado amalgamarlo en su aplicación, por eso, yo estimo que como están "barajadas" las cosas hoy por hoy en la F1, tal vez la solución más viable sería el tener un sólo monoplaza por equipo y eso permitiría no sólo el interés (que varios tienen), sino la penetración directa de más marcas y equipos debido a la drástica baja en los costos (que muchos ambicionan) y un desenvolvimiento aritmético que ofrecería más competitividad en búsqueda de resultados (que todos desean) .

Compay, creo que un solo coche por equipo es una solucion ruinosa, si tienes que competir con equipos que tienen dos coches ya partes con un 50 % menos de posibilidades de conseguir puntos, que es de donde se reparten los dinero, y en el otro lado de la moneda, la gran parte del presupuesto de construir un F1, esta en el diseño, los grandes ordenadores, los tuneles de viento, los bancos de prueba, y la legion de ingenieros. Una vez echo el diseño, hacer uno o dos coches no es lo mas caro del presupuesto.

[GTO]

Por cierto, leer esto, parece que no soy el unico que opina que el reparto de los dineros es el cancer de lo que esta pasando.
viewtopic.php?f=11&t=28792 Mallya lamenta el desequilibrio y la irracionalidad del reparto de ingresos en la F1

En el dia de hoy Caterham amenazado por pirelli de que o paga o no tendra ruedas para japon, viewtopic.php?f=11&t=28789

Marusia ha comentado que no tienen seguro estar en 2015 : viewtopic.php?f=11&t=28790

Y Sauber pidiendo un socio con dinero, a dia de hoy siguen sin un 1 punto: viewtopic.php?f=11&t=28780