Así se lleva al matadero a la mitad de la parrilla de F1

[GTO]

Así se lleva al matadero a la mitad de la parrilla de Fórmula 1
La parrilla del Mundial de F1 durante el último GP de Brasil (AP).La parrilla del Mundial de F1 durante el último GP de Brasil (AP).

Hace unos tres años aproximadamente nos contaba alguien que estaba ‘en el ajo’ que había visto los ‘papeles’ que programaban los ‘customer cars’ en la futura Fórmula 1, concepto que definiría a los monoplazas de los equipos más potentes usados por los menos pudientes. Desde entonces, claro, pusimos la antena para ver si y cómo evolucionaba ese proyecto que sólo podía ser impulsado por Bernie Ecclestone y Ferrari, McLaren, Red Bull y Mercedes, los nombres que aparecían en esos papeles.

Empezamos entonces a escuchar la insistencia de Luca de Montezemolo con el tema del ‘tercer coche’ en la órbita de Maranello, a ser posible de un equipo ‘americano’. Apareció el equipo HaasF1 que debutará en 2016, con las premisas que el ex presidente de Ferrari pedía en el pasado. La realidad actual parece confirmar que aquellos ‘papeles’ no se escribieron con tinta mojada en agua.

“Hay una agenda concreta…”

Dos equipos han desaparecido sin ayuda para evitarlo. Otros tres están pidiendo oxígeno económico. Pusieron las cartas sobre la mesa. Cuando Ecclestone olió un potencial boicot a la carrera de Austin se mostró conciliador. Puro tacticismo, ya que en Interlagos fue tajante pero en el extremo opuesto. El domingo, Ecclestone negó a ayuda financiera adicional a Force India, Lotus y Sauber porque sus ‘jefes’ de CVC se niegan a ello. También los grandes equipos han rechazado compartir su parte de la tarta a pesar de que la parrilla pueda quedar mermada.


Los hechos consumados van dando forma a las intenciones últimas de quienes mueven los hilos de la marioneta. Por ello, Bob Fernley (Force India) y Monisha Kaltenborn (Sauber) han utilizado el mismo concepto: “Viendo las propuestas que se nos han hecho hay que creer que hay una agenda concreta…”. Una agenda no declarada oficialmente que la propio Kalterbon iluminaba este pasado fin de semana: “Buscar que cuatro o cinco nombres sigan en la Fórmula 1, las ideas que se nos ofrecen son las de utilizar chasis con un año de antigüedad y motores que son de diferente especificación, entonces parece que hay una agenda…”. Traducido al latín del siglo XXI, los ‘customer cars’.

Como ganado dirigido hacia el redil

Las grandes líneas maestras para materializarla han pasado, primero, por reforzar la participación en los derechos comerciales de los grandes equipos, mientras los de media tabla y pequeños recibían limosna. Segundo, la evolución económica de la Fórmula 1 -con el ‘sartenazo’ económico que han supuesto los nuevos motores- ha ido dejando ‘seco’ a cualquier equipo al margen de esos cuatro o cinco nombres a los que se refería Kalterbon. Tampoco ha habido acuerdo para establecer un sistema genérico de control de los elevados costos de la Fórmula 1. Dos equipos han caído en acto de servicio y otros tres están ya rojos y con la lengua fuera.


De modo que la pinza entre Ecclestone y los grandes ha convertido al resto en ganado conducido a través del cercado hacia el matadero. Los poderes fácticos de la Fórmula 1 están forzando a la mitad de la parrilla a que, si quiere formar parte del juego, será en las condiciones que dicta CVC con Ecclestone al frente, ahora con la aquiescencia de equipos bien cebados económicamente. Pero ya han confirmado que no pueden seguir el ritmo.

Sobraría la mitad

CVC Capital Partners en un ‘private equity’ que ha invertido en más de 250 empresas en diferentes países. La Fórmula 1 es un negocio más y se trata como tal, es decir, maximización implacable de su inversión y de los beneficios generados. Ante la exigencia de más dinero para sobrevivir en el modelo actual, la respuesta es otra: si la mitad gastara menos, menos reparto hace falta.


De imponerse finalmente los ‘customer cars’, a Force India, Sauber, Lotus y Toro Rosso les sobrará personal e infraestructura. ¿ Va poner el equipo HaasF1 en pie un túnel de viento, sofisticado material de simulación y decenas de ingenieros para repetir el papelón de Marussia y Caterham? Gene Haas no es un advenedizo empresarial y ha debido conocer esa ‘hoja de ruta’ trazada hace años para decidir su entrada en la Fórmula 1. Arrancará en 2016 y contará con motores Ferrari, ya confirmado, y chasis de Maranello, apostemos. Por cierto, Haas estará rezando para que el 666 de 2015 sea mejor que el F14T de este año…

Y en la lejana línea del horizonte...

En 2016 dos nuevos monoplazas más -americanos- deberían unirse a la parrilla. Mientras tanto, la aristrocracia de la Fórmula 1 quizás tenga que arremangarse en 2015 con un tercer coche de Ferrari, Red Bull o McLaren para solventar provisionalmente el problema. ‘Do ut des…’. Y en 2016, ‘customer cars’ para quienes quieran seguir subidos a la noria de la Fórmula 1. Si hoy Force India, Sauber y Lotus boquean económicamente, qué será dentro de un año más.

Y quién sabe, apuntando hacia la lejana línea del horizonte, cuando CVC deshaga su inversión la Fórmula 1 -que lo hará-, cuando el Gran Circo salga a Bolsa, puede que en el nuevo accionariado figuren nombres como Ferrari, McLaren, Red Bull, Mercedes... Pero esta es otra historia. De momento, ante el panorama actual, es inevitable acordarse de aquellos ‘papeles’ de hace tres años, y que están más cerca de convertirse en realidad.

http://blogs.elconfidencial.com/deporte ... -1_453438/

[GTO]

Yo escribi esto en MAYO 2014

Re: Lo que he visto en....
Mensajepor GTO » Vie May 30, 2014 10:29 pm

Estamos ante un gran engaño, una estrategia sucia y un secreto a voces...

La F1 la dirigen los 5 equipos grandes, ante la pasividad de la Fia, resumiendo la cosa esta siendo así...

La intención: Los equipos Grandes, encabezados por Ferrari, quieren equipos satélites tipo toro Rosso, pero sin los costes y el riesgo de hacer y mantener una segunda escuderia, Buscan ampliar su negocio, a la par que su poder, sin arriesgar un duro.

El medio: para conseguir que sean necesarios los coches cliente, Tienen que conseguir echar a los equipos pequeños, a la vez de conseguir que no entren otros equipos de constructores.

La trama: Para despejar el camino, imponen una serie de cambios tan radicales, que convierten a la F1, de cara, a carisima, aumentando los costes en 2014 aumentando los costes de motor, de diseño, etc, etc

El resultado: Los equipos pequeños están al borde de la quiebra, y les puede resultar mas atractivo, comprar coches tipo serie b de los equipos A, que desarrollar sus propios coches, el coste es infinitamente menor. Por otro lado, la Formula uno, se ha vuelto tan cara como estúpida, baja de popularidad y se hace menos atractiva que nunca para los fabricantes de coches.

La trampa: los equipos cliente, serán coches tipo B, igual que pasa en moto gp, están las motos oficiales, y después están las de clientes, que siempre van dos o tres pasos por detrás en las novedades de la fabrica. Con la diferencia que en Motos, cuenta mucho mas las manos del piloto que en Formula uno. Un coche cliente, no tiene prácticamente oportunidad de ganar. Pero lo peor esta en que el equipo fabrica, podrá dar ordenes al equipo cliente, e un momento puntual, a cambio de mejoras o beneficios. Hoy es impensable que Ferrari le pida a Force india un favor en la pista, pero con los coches clientes nunca estaremos seguros.

En nombre de minardi, jordan, spider, hispania, super aguri, caterham, marusia, y todas esas personas y escuderias que con mas cojones que dinero, han puesto sus sueños en la parrilla muchos domingos. Que no se prostituya la independencia de los pequeños.

[GTO]

Como ganado dirigido hacia el redil

Falta:

Y la gran trampa han sido los cambios del 2014, para asfixiar a los corderos...

[GTO]

Segun este articulo, los grandes han ideado desde hace tiempo, el futuro de la F1 de una forma muy sencilla que te resumo:

5 Equipos grandes, y 5 equipos satelite. del tipo Red bull con Toro rosso, con la diferencia de que el toro Rosso, sera fabricado por RBR.
El articulo afirma que el nuevo equipo Haas, tiene ya acordado ser el equipo satelite de Ferrari, con chasis ferrari.
Nadie en la F1 ha escuchado que Haas, que tiene previsto debutar en un año y 3 meses, haya puesto un tornillo de su nuevo coche, y cada vez se hace mas evidente que todo esta orquestrado, y es mas que posible que Haas sea el F14 T mejorado.
El negocio es redondo para los 5 grandes, por que ahora, el reparto es entre menos, y se garantizan que los de abajo, en vez de gastarse los cuartos en diseños, ingenieros, tuneles de viento, etc, les compraran sus coches antiguos sin tener que afrontar ellos, el riesgo y el coste de un segundo equipo. Y ya de paso, cierran el camino a que entren nuevos tiburones...

[GTO]

Parece que este tema, no ha interesado mucho.

A mi me pone malo pensar que sea todo cierto, por que si esto se demuestra, seria como minimo para pedir la dimision de Totd y la jubilacion postergada de Bernie.

[DGoliath]

Segun este articulo, los grandes han ideado desde hace tiempo, el futuro de la F1 de una forma muy sencilla que te resumo:
5 Equipos grandes, y 5 equipos satelite. del tipo Red bull con Toro rosso, con la diferencia de que el toro Rosso, sera fabricado por RBR.

Bien mirado, eso garantizaría 20 coches en pista, y con cierto/mucho nivel competitivo, no olvidemos que Toro Rosso no lo hace mal del todo.
Y tendrías 10 pilotos noveles abriendose paso hacia las otras 10 plazas....

Pero lo que no me salen son las cuentas, porque quitando a RedBull, Mercedes (que no le veo yo muchos años en el cotarro), Ferrari y McLaren... no veo muchos más equipos con capacidad y presupuesto para ese "nuevo circo", en el que parece que no hay límite en gastos...O cuentan con que entren Audi, Toyota, o algún otro gigante, o no me salen las cuentas.

Sinceramente, yo preferiria una competición algo más abierta con límites presupuestarios, Renault en 2005 y 2006 ganó con unos presupuestos razonables, Williams aún resiste, pero hemos tenido grandes, grandísimos equipos cliente, con temporadas muy emocionantes, y espectáculo en pista....
......no hace falta ir a las millonadas que pretenden gastar los "grandes", entre otras cosas, porque en cuanto el gasto supere a los beneficios, cierras el chiringuito y te piras.....

Si la F1 es un negocio, lo estan llevando a la quiebra financiera, no hay negocio que funcione sin gestionar mejor los gastos, ....
Si la F1 es un deporte, lo han matado con tanto cambio normativo y tanta prioridad a los fabircantes..... , hundiendo a los pequeños equipos que vivían la F1 con el corazón

No sigo mucho la Nascar y competiciones americanas, pero me da que son mucho más seguidas que la F1 (en nº de asistentes a los circuitos), y muchísimo más barata e igualada... algo se podría aprender de ciertos eventos "yankies", donde con límites presupuestarios, se logran competiciones emocionantes, igualadas y que reportan grandes beneficios (NBA, NFL, etc..)

[GTO]

Pero lo que no me salen son las cuentas, porque quitando a RedBull, Mercedes (que no le veo yo muchos años en el cotarro), Ferrari y McLaren... no veo muchos más equipos con capacidad y presupuesto para ese "nuevo circo", en el que parece que no hay límite en gastos...O cuentan con que entren Audi, Toyota, o algún otro gigante, o no me salen las cuentas.

Sinceramente, yo preferiria una competición algo más abierta con límites presupuestarios, Renault en 2005 y 2006 ganó con unos presupuestos razonables, Williams aún resiste, pero hemos tenido grandes, grandísimos equipos cliente, con temporadas muy emocionantes, y espectáculo en pista....
......no hace falta ir a las millonadas que pretenden gastar los "grandes", entre otras cosas, porque en cuanto el gasto supere a los beneficios, cierras el chiringuito y te piras.....

Si la F1 es un negocio, lo estan llevando a la quiebra financiera, no hay negocio que funcione sin gestionar mejor los gastos, ....
Si la F1 es un deporte, lo han matado con tanto cambio normativo y tanta prioridad a los fabircantes..... , hundiendo a los pequeños equipos que vivían la F1 con el corazón

Te falta Williams, que por el echo de ser historica, tiene garantizados los ingresos minimos.

Lo vemos igual, antes se podia ganar con presupuestos razonables y las entradas a un Gp eran logicos, pero la escalada de costes, los altos cobros que hace la Fom a los organizadores de los gp, las disparatadas cifras que piden por la señal de Tv, y las barbaridades que cobran por una entrada decente, estan acabando con esta competicion.

[CED]

Visto lo que parece venir, prefiero por mucho el tercer coche antes que el cuarto.
Aclaro, que hoy existe el tercero y cuarto en el caso de Toro Rosso.
Por eso decía que si están los grandes considerando a Red Bull, McLaren, Ferrari, Mercedes y Williams, no podemos obviar que Red Bull son además Toro Rosso....o sea tantos equipos con dos coches más los de la filial de uno de ellos......Toro Rosso ocupa su lugar, pero no tiene sentido s no estuviera Red Bull.
No me atrevo a nombrar Force India, Sauber y Lotus como para ese selecto grupo.

Si se aprueba el tercero, que se apruebe también la entrada de equipos solamente con un coche.
Estos equipos pequeños de un solo coche, pueden mejorar mucho y escribir buenas páginas en el gran circo y ya ha pasado antes.

[Mekola]

Una vez más tengo que recordar... La Copa de marcas en la F1 se llama de Constructores, no de Equipos.
Esto hace que un equipo cliente pueda ganar carreras. Sus puntos van al fabricante de chasis.
Así pasó con los 9 puntos que Jo Siffert sumó y ganó con su Lotus privado el GP de Gran Bretaña 1968. Rob Walker, la escuadra privada que preparó ese Lotus hizo el esfuerzo, y Colin Chapman resultó el agradecido, ya que esos puntos influyeron para que Lotus ganara la Copa de Constructores.

[GTO]

Esto hace que un equipo cliente pueda ganar carreras..

La F1 de 1968 y la F1 hipermegatecnológica de 2014 se parecen en el numero de ruedas que lleva el coche y que ambas tienen un piloto.
No creo que sea posible que un equipo cliente pueda ganar carreras, y menos cuando el planteamiento de lo que viene no habla de equipos cliente, es decir, equipos que compran y son independientes, si no se habla de equipos satélite, que ademas están supeditados a ser escuderos de otros dos coches mas. Esto hace imposible ganar a un equipo satelite.

[zabatxe]

Como bien ha dicho CED, ya hay un equipo que tiene cuatro coches y cuantas veces nos hemos quejado de lo fácil que son adelantados por sus hermanos mayores. No lo veo nada bien. Siempre ganaran los mismos y habrá estrategias de cuatro o mas coches en vez de dos.