Los motores actuales no tienen nada que envidiar a los V8,

[Dalamar]

y de que vale que tenga ams par que un F1? en un f1 el par es una mera anecdota....

El par ni mucho menos es anecdótico. Un F1 con 2000cv y 0Nm no llegaría muy lejos. Tirando de dos tópicos tipocos en esto de los coches:
Subvirador cuando ves el árbol con el que te das, sobreviraje cuando oyes con el árbol q te das. Cv la velocidad con la que llegas al árbol, par lo lejos que mandas el árbol.

Saludos.

[Otani]

y de que vale que tenga ams par que un F1? en un f1 el par es una mera anecdota....

Sí, está claro que viendo las impresiones de Coulthard, lo que dice Hulkenberg, lo que dijeron la mayoría de pilotos la primera vez que se subieron a estos coches... está claro que es algo anecdótico. Ni se nota, oye. Qué sabrán los pilotos de cómo van los coches, habrase visto...

Sigo teniendo la sensación de que se habla del par como si fuera lo único que tienen estos motores. Y se comentó durante toda la temporada que en potencia, en caballos, ya superaban a los V8 o al menos los rondaban. Si ahora 800cv nos parecen pocos, y todo lo que no sea 1000 parriba' ya es poco, pues nada, a ver dragsters, que decía Suso más atrás Creía que el problema eran los tiempos por vuelta y no la potencia, pero es que lo de la falta de coherencia ya ni me sorprende.

[suso]

un motor con 2000 cv y 0nm de par no existe ni existira... y vuelvo a decir, para vosotros el par de estos motores, que tienen utilidad 0 (salvo que parece que empuja mas y da mas sensaciones, el famoso efecto patada que tanto gusta a coulthard pero que no se ve para nada reflejado en lo que ves por la tele) que yo me quedo con motores de 1000cv y menos par... si hablasemos de todoterrenos, pruebas offroad etc me callo, pero poner el grito en el cielo por el par que tienen los motores de formula 1 es cuanto menos curioso.... otra cosa seria que tengan mil caballos y mas par, entonces me callo, pero para eso todos sabemos que se han de dar condiciones que los amigos de la FIA parece que no quieren darnos para que podamos disfrutar de los v6T en su pleno rendimiento...

[Otani]

un motor con 2000 cv y 0nm de par no existe ni existira... y vuelvo a decir, para vosotros el par de estos motores, que tienen utilidad 0 (salvo que parece que empuja mas y da mas sensaciones, el famoso efecto patada que tanto gusta a coulthard pero que no se ve para nada reflejado en lo que ves por la tele) que yo me quedo con motores de 1000cv y menos par... si hablasemos de todoterrenos, pruebas offroad etc me callo, pero poner el grito en el cielo por el par que tienen los motores de formula 1 es cuanto menos curioso.... otra cosa seria que tengan mil caballos y mas par, entonces me callo, pero para eso todos sabemos que se han de dar condiciones que los amigos de la FIA parece que no quieren darnos para que podamos disfrutar de los v6T en su pleno rendimiento...

Ah, vale, que ahora lo que cuenta es si se aprecia en la tele o no. Tampoco desde la tele se aprecian las diferencias de tiempo por vuelta que tanto te horrorizan. Y esto no lo digo yo, lo han dicho varios pilotos (espero que esta vez no tenga que buscarlo y que con mi palabra sea suficiente ), y además es de sentido común; cuando hay una diferencia de dos segundos, por ejemplo, no es que esos dos segundos se pierdan súbitamente, en dos curvas. Es que el tiempo se va acumulando a lo largo de la vuelta. ¿Qué significa esto? Pues que a simple vista es difícil decir si está yendo más lento porque por cada curva estará perdiendo unas pocas décimas que son difíciles de apreciar a menos que sea en una toma onboard con dos planos para comparar. Habrá alguno que diga que sí que es capaz de verlo, pero insisto, esto no lo digo yo, se lo he oído a varios pilotos y a mí me cuadra.

Entonces, si ahora lo que cuenta es lo que se puede apreciar a simple vista desde la tele, entiendo que lo de los tiempos también es algo anecdótico, ¿no?

[suso]

¿que no se aprecia en la tele que estos coches son infinitamente mas lentos que los del año pasado y años anteriores solo viendolos? esto es ya lo que me faltaba de leer, debo ser entonces un superdotado, y mucha mas gente tambien, porque he leido a muchos decir que si lo notan.... pero bueno, en unos casos, cuando interesa las palabras no valen porque "que van a decir del circo que les da de comer" y en este caso si se creen porque "son pilotos que estan ahi y son super expertos". Yo me valgo de lo que veo, se nota en un simple onboard, como para no notarlo visto desde fuera...





y esto, simplemente en mojado, da mas sensacion de velocidad que los coches de este año, asique imaginate estas imagenes en seco.





edito para decir que he cojido un video al azar de youtube, poniendo en la busqueda f1 2004 qualifayin y he cogido ese. Por lo que veo este año la pole en Spa tambien se hizo en mojado (no recordaba este detalle) y leo en una noticia lo siguiente:
Rosberg realizó un mejor giro al circuito belga de 2:05.591

ms de 10 segundos mas lento que el video que pongo, pero no, no se nota la velocidad por las imagenes, que, lamentablemente no encuentro por los derechos de autor

[Otani]

¿que no se aprecia en la tele que estos coches son infinitamente mas lentos que los del año pasado y años anteriores solo viendolos? esto es ya lo que me faltaba de leer, debo ser entonces un superdotado, y mucha mas gente tambien, porque he leido a muchos decir que si lo notan.... pero bueno, en unos casos, cuando interesa las palabras no valen porque "que van a decir del circo que les da de comer" y en este caso si se creen porque "son pilotos que estan ahi y son super expertos". Yo me valgo de lo que veo, se nota en un simple onboard, como para no notarlo visto desde fuera...

Lo primero, te acabo de decir que no lo puedes saber a menos que compares dos vueltas con cámaras a bordo, y lo primero que haces es ponerme una comparación de cámaras a bordo

¿Eres consciente de que la vuelta de 2004 es de clasificación y la de 2014 es de unos libres, no? Digo, porque tan observadores que somos pero no nos damos cuenta de lo obvio. Además, supongo que es casualidad que hayas ido a coger una comparativa de Australia (ha pasado casi un año de esto, ya no vale, lo siento, de verdad que lo siento) y no la que tienes en este mismo hilo de Austin, que además sí es en igualdad de condiciones porque las dos son de Q3. Antes «es que no había otra tabla», pero ahora ya has ido a por la que más te convenía. Se te ve el plumero, Suso.

La percepción de la que hablas, no es real. Podría serlo si me comparas vueltas en carrera, porque los coches de 2014 van con unos depósitos mucho más grandes, llenos hasta arriba y con eso es imposible que vayan igual de rápido. Pero en clasificación, una diferencia de dos, tres o cuatro segundos puede llegar a ser imperceptible, sin tener una referencia para comparar, como te acabo de decir. Sería muy fácil coger dos vueltas aleatorias de 2004 y 2014, de tiempos similares y ver cómo te equivocas al decir cuál va más rápido o más lento. Porque es así, es casi imposible de determinar a simple vista por lo que acabo de decir, porque el tiempo se va perdiendo en cada curva y no de golpe, con lo que es difícil de percibir, para cualquiera (y no me estoy refiriendo a comparar dos tomas onboard, porque debe ser que hablo en chino )

[suso]

pues si, es casualidad, pon tu exactamente eso mismo en youtube y a ver que te sale, es un asco la pila de videos vetados por la FOM sobre f1... . de todas formas yo no voy a discutir mas, tu crees que 10 segundos de diferencia en el tiempo de la pole (el caso que he puesto de Spa) en similares caracteristicas no se aprecia viendo las imagenes por separado y yo digo que si, y muy claramente, percepciones diferentes y ya está
de todas formas, nos estamos desviando del tema, que dejen libertad a esta configuracion, se dejen de hipocresia, de pocos gastos, de bajos consumos, de economia, y luego invierten 40 kilos en simuladores y hacen una distribucion de test/viajes entre temporada absurdos que hacen gastar dinero a lo tonto. Que hagan las cosas bien, que dejen sacar potencial a esta configuracion de motores, y seguramente veamos un espectaculo increible y mucho mejor que el dado este pasado año. Yo he sido muy critico con estos motores, les he hechado la culpa a ellos unicamente, y he cometido un error, como he dicho antes. La culpa no es de los motores, es de su regulacion, creo que una regulacion en condiciones nos haria disfrutar a todos de la f1, un saludo

[Otani]

Lo de similares características habría que verlo, no por ser en mojado tiene que estar la pista igual. Pero es que la diferencia de lluvia también se explica por el tema de las ruedas lisas, sin dibujo. Los F1 de ahora, al perder esa baza, son mucho más lentos que los de antes, por lógica pura y dura. Pero es que no sé, resultará que esto también es culpa de las normas 2014 y que hay que volver a las ruedas rayadas.

En todo caso, no digo que 10 segundos no se aprecien, he dicho claramente que cuando son dos, tres o cuatro (aunque con cuatro o por ahí ya se hace más evidente) la diferencia de velocidad curva a curva es muy difícil de percibir a simple vista, porque estaríamos hablando que en un circuito de 16 curvas, con un tiempo de 3 segundos más lento, la pérdida media por curva sería de 2 décimas o menos. Si me estás diciendo que puedes percibir, sin planos onboard, sin comparativa directa, una diferencia de 2 décimas curva a curva (porque lo que tú percibes el el curva a curva y no el tiempo global) a simple vista, mi más sincera enhorabuena. Pero yo no lo veo. La sensación más que nada es psicológica, tienes una predisposición a pensar que los coches de 2004 van mucho más rápidos, pero no es algo objetivo como tal. Lo son, pero visualmente la diferencia no es tan grande como te inclinas a creer.

El resto, yo estoy de acuerdo con varias cosas que dices, nunca he negado las malas decisiones. sería poco realista. Pero, una vez más, yo sólo me responsabilizo de lo que yo escribo y doy a entender, no de lo que los demás entiendan.

[meteoro]

pues si, es casualidad, pon tu exactamente eso mismo en youtube y a ver que te sale, es un asco la pila de videos vetados por la FOM sobre f1... . de todas formas yo no voy a discutir mas, tu crees que 10 segundos de diferencia en el tiempo de la pole (el caso que he puesto de Spa) en similares caracteristicas no se aprecia viendo las imagenes por separado y yo digo que si, y muy claramente, percepciones diferentes y ya está
de todas formas, nos estamos desviando del tema, que dejen libertad a esta configuracion, se dejen de hipocresia, de pocos gastos, de bajos consumos, de economia, y luego invierten 40 kilos en simuladores y hacen una distribucion de test/viajes entre temporada absurdos que hacen gastar dinero a lo tonto. Que hagan las cosas bien, que dejen sacar potencial a esta configuracion de motores, y seguramente veamos un espectaculo increible y mucho mejor que el dado este pasado año. Yo he sido muy critico con estos motores, les he hechado la culpa a ellos unicamente, y he cometido un error, como he dicho antes. La culpa no es de los motores, es de su regulacion, creo que una regulacion en condiciones nos haria disfrutar a todos de la f1, un saludo

ya te digo yo que hasta media hora no se nota na de na

ahora en serio, Otani habla de un par de segundos, y estoy totalmente de acuerdo con el.

[Otani]

He editado porque quería añadir una cosa que se me había pasado. Aviso, no vaya ser que se ofenda o escandalice nadie

[suso]

Otani, no me refiero a que calcules la diferencia entre curva y curva, creo que no me explique bien, me refiero a sensacion de velocidad, por ejemplo, que se nota en la zona de enlazadas en silverstone, la gran S del circuito de malasia, eau rouge, las curvas de 4 velocidad "izquierda derecha" del segundo sector de melbourne... me refiero qa que ves pasar a un coche de antes por ahi, y ves un actual y lo ves como mas torpe, mas lento, no tan brusco en sus trazadas y con esa sensacion de ir al limite, sino que lo sactuales parecen (o son) mas deslizantes, tienen menos agarre etc etc, a eso me refiero, no que a ojo digas "en esta curva va perdiendo 0.4 segundos

[Otani]

Otani, no me refiero a que calcules la diferencia entre curva y curva, creo que no me explique bien, me refiero a sensacion de velocidad, por ejemplo, que se nota en la zona de enlazadas en silverstone, la gran S del circuito de malasia, eau rouge, las curvas de 4 velocidad "izquierda derecha" del segundo sector de melbourne... me refiero qa que ves pasar a un coche de antes por ahi, y ves un actual y lo ves como mas torpe, mas lento, no tan brusco en sus trazadas y con esa sensacion de ir al limite, sino que lo sactuales parecen (o son) mas deslizantes, tienen menos agarre etc etc, a eso me refiero, no que a ojo digas "en esta curva va perdiendo 0.4 segundos

Te había entendido perfectamente, te respondí aquí:

a percepción de la que hablas, no es real.

La sensación más que nada es psicológica, tienes una predisposición a pensar que los coches de 2004 van mucho más rápidos, pero no es algo objetivo como tal. Lo son, pero visualmente la diferencia no es tan grande como te inclinas a creer.

Es decir, me parece muy correcto que los movimientos, por llamarlo de alguna manera, de los coches de 2004 te gustasen más que los de 2014, que te parecieran más ágiles, más atractivos o como quieras llamarlo. Pero es TU percepción, y como tal, no es algo objetivo. Es discutible. A otros le pueden gustar coches más torpes, pero más difíciles de conducir. Yo soy uno de ellos. Tampoco me gustaban los coches de 2011, que seguramente tenían incluso más agarre que los de 2004 (se batieron muchos récords de tiempo ese año) pero a mí la conducción sobre raíles me aburre. Pero nada, es mi percepción, no todo el mundo tiene que pensar igual ni me creo mejor aficionado que nadie por pensarlo. Simplemente me gusta otro tipo de conducción. Aunque por gustar me gustan las dos, pero se entiende lo que quiero decir.

[suso]

pues no estoy de acuerdo Otani, los numeros alaban que no se trata de una percepcion, sino de una realidad que son mas rapidos, por lo tanto si aprecio que van mas rapidos y los numeros dicen que es verdad.... tampoco estoy diciendo que la diferencia sea como ver pasar un caza de guerra y una tortuga, pero si hay diferencia. Y no es que tenga predisposicion y lo vea diciendo "se que el de 2004 era mas rapido que esto", pues cuando vi las imagenes la pretemporada pasada lo dije sin pensar y sin saber que iban a ser mas lentos incluso que los de 2013, fijate en los pasos por curva de los dos ferraris de un año y de otro y dime que no notas como tiene bastante mejor paso por curva el de 2013, el de 2014 gira menos que un kadett, se va de morros, gira muchisimo mas el volante....

[Otani]

Los números dicen que los de 2004 son más rápidos (aunque en Brasil no, pero bueno, lo dejo correr), cosa que yo no he negado, es más, lo he indicado. Pero tú estás hablando de percepción visual, y ahí me temo que los números no tienen mucho que ver y es más tu punto de vista. Ya te he explicado que en un circuito como Melbourne, de 16 curvas (o las que tenga, no lo sé) aun siendo 3 segundos por vuelta más lentos la lentitud que tú percibes no es significativa... a menos que ya vayas predispuesto a percibirla.

Y del vídeo ya no sé qué decirte, porque te digo que con dos cámaras comparando directamente no vale, porque así ve las diferencias hasta mi abuela además de eso, sigues emperrado con Australia y además me comparas el Ferrari del inicio de 2013 (un coche competitivo) con el Ferrari de 2014 (una patata). Como comprenderás, ese vídeo no me dice nada ni contradice lo que estoy hablando.

[suso]

con que quieres que lo compare otani?, si prefieres busco videos separados en vez de juntos y los pongo, pero tambien se nota esa diferencia, es mas, se nota sobremanera este año porque en recta son mas rapidos estos coches, por lo tanto en las curvas es donde penalizan y mucho, y solo basta ver las imagenes por separado de como morrea el de este año y como va sobre railes el del año pasado para comprobarlo, si simplemente viendo la primera curva no aprecias diferentes videos de velocidad entre un coche y otro... ( no he encontrado imagenes de vergne en 2013 onboard), encima con la pista mucho mas fria en el caso del 2013 al ser de noche...