Alonso hace caso a los médicos y no participará en Australia

[german]

Tenemos a un piloto que se estrelló no sabe como. Un equipo que nos desinforma y le hecha la culpa al viento.
Ya arrancamos con muchas dudas.
Yo esperaria los resultados de la Fia para subirme a ese coche. No veo bien que Button y Magnussen hagan su carrera.
Cuando pasa un accidente lo minimizamos. Cuando hay dos o tres seguidos se empieza a analizar.
Hay algo importante que ha fallado y todos deberian ser precavidos. No confío en el coche y todo lo forzado que va a ir la temporada para ellos con tanto cambio. Esperemos tengan mejor suerte y me olvide de todo lo que hoy implica en costos para cada parte.

[meteoro]

Acabaramos, es usted el que no se fía del coche...

[Dalamar]

Tenemos a un piloto que se estrelló no sabe como. Un equipo que nos desinforma y le hecha la culpa al viento.
Ya arrancamos con muchas dudas.

Fue mclaren quien dijo que fue cosa del viento o fue la prensa? Hay en este mismo foro una intervención de Joselo explicando que el viento pudo ser el causante debido al diseño del coche? Y ojo que yo ni estoy diciendo que la explicación de Joselo sea el motivo del impacto, ni que el viento no fuera el culpable, ni que haya un culpable en el impacto. Pero creo que decir que un coche no es seguro por un accidente, cuando hace no mucho las ruedas estallaban y aun así se siguio corriendo con las mismas durante varias carreras....

Saludos.

[zabatxe]

Tenemos a un piloto que se estrelló no sabe como. Un equipo que nos desinforma y le hecha la culpa al viento.
Ya arrancamos con muchas dudas.
Yo esperaria los resultados de la Fia para subirme a ese coche. No veo bien que Button y Magnussen hagan su carrera.
Cuando pasa un accidente lo minimizamos. Cuando hay dos o tres seguidos se empieza a analizar.
Hay algo importante que ha fallado y todos deberian ser precavidos. No confío en el coche y todo lo forzado que va a ir la temporada para ellos con tanto cambio. Esperemos tengan mejor suerte y me olvide de todo lo que hoy implica en costos para cada parte.

Y digo yo, ¿no ha podido ser un fallo del piloto? Estas dando por sentado que el coche fallo, pero por que. Ha podido fallar el piloto, que no estoy diciendo que sea asi.

Otra cosa con la que me rio bastante es por que Mclaren tiene que explicar el accidente, no lo entiendo. Vamos por partes como dijo Jack el destripador.

1 Que la causa haya sido el viento.
Joselo lo ha explicado esta posible causa. Mclaren le ha echado la culpa al viento. A mi es la que mas me cuadra, hablando a titulo personal, yo me la creo.

2 Que la causa haya sido el piloto.
2a Un mareo del piloto. No me lo creo porque estos tios estan preparados, tienen medicos a diario. Estoy seguro que ante una pequeña duda no les dejan correr, mas aun siendo unos test. Ademas la telemetria dice que iba frenando en todo momento
2b Un fallo de pilotaje. Pues esta me la puedo creer mas. Esto mas sumado al viento a podido ser el causante del accidente

3 Que sea fallo del coche.
3a Una descarga electrica. Todos los doctos en el asunto dicen que es muy poco probable por no decir imposible. Vuelve a salir la telemetria, con una descarga es muy dificil poder frenar.
3b Que se haya roto un palier o cualquier parte del coche. Puede ser, pero como ha dicho Mari ¿que gana Mclaren tapando una rotura asi? Estamos en test, es algo perfectamente asumible.

Yo estas tres posibilidades veo. No veo mas. Ahora una pregunta que os hago ¿a quien debe darle explicaciones Mclaren? ¿a los demas equipos? ¿a la prensa? ¿por que?

Entiendo que la Fia haya abierto una investigacion sobre el accidente. Entiendo que la Fia le pida datos a Mclaren, para aclararlo. Pero ¿los demas? A quien le importa que tipo de chasis haya hecho Mclaren. A quien le importa el tipo de motor haya hecho Honda. Si todo cumple con la reglamentacion ¿por que? (me parezco a Mourino )

[Dalamar]

Entiendo que la Fia haya abierto una investigacion sobre el accidente. Entiendo que la Fia le pida datos a Mclaren, para aclararlo. Pero ¿los demas? A quien le importa que tipo de chasis haya hecho Mclaren. A quien le importa el tipo de motor haya hecho Honda. Si todo cumple con la reglamentacion ¿por que? (me parezco a Mourino )

Y sobretodo por que en el resto de accidentes no se hace una investigacion a ver si de verdad maldonado se equivoco o fue por el coche, nosequien se paso de frenada y se quedo tirado en una zona sin escapatorias y paralizo la carrera, o etc...

Saludos.

[KoKiNa]

Al primero al que deben dar explicaciones es a Fernando Alonso y por las declaraciones que se han oído (Ecclestone, Briatore, el propio Alonso por boca de Lobato, etc...) parece ser que no ha sido así... Claro que la verdad solo la saben ellos.
Es raro que Fernando no haya hecho declaraciones de forma clara respecto al accidente...
Es raro que el boicot de los pilotos se haya desmantelado tan rápidamente, si es que tuvo algo de cierto en algún momento...
Es raro que nadie se crea las versiones dadas por McLaren sobre la causa del accidente...
Es raro que Fernando diga ahora que hará todo lo posible por estar en Malasia ¿?...

Todo es raro, raro, raro...

[suso]

ahora ya pasamos del "nos vemos en malasia" al "hare todo lo posible para estar en Malassia", pero si, un accidente normal como cualquier otro

[mari]

Briatore ha dicho que esta descartado que estuviera inconsciente antes del impacto. Por tanto la descarga queda descartada. Y el mareo o la indisposicion del piloto tambien. Tambien Garcia Abad dejo claro este punto desde un principio.

El equipo dijo que no se habia roto nada en el coche. Briatore dice que tal vez si y Lobato dice que Alonso cree que algo se rompio. Supongo que el equipo le habra pasado o le pasara la telemetria. Desde un primer momento Mclaren dijo que Button reviso la telemetria y no habia nada raro. Es absurdo esconder un fallo mecanico. Los test estan para eso. Y repito, pese a que no es santo de mi devocion Jenson no es imbecil y es uno de los tios que mas clarito habla en este deporte.

[suso]

briatore ha dicho que ha visto el video de la camara de vettel y que es muy raro lo que pasa, que no encuentra explicacion alguna al porque de dicho accidente, que tampoco fue tan grave como las consecuencias que ha tenido para alonso

[mari]

briatore ha dicho que ha visto el video de la camara de vettel y que es muy raro lo que pasa, que no encuentra explicacion alguna al porque de dicho accidente, que tampoco fue tan grave como las consecuencias que ha tenido para alonso

Primero dice que no fue tan fuerte y luego remata explicando que estuvo tres dias con amnesia porque el impacto fue fuerte.

[suso]

briatore ha dicho que ha visto el video de la camara de vettel y que es muy raro lo que pasa, que no encuentra explicacion alguna al porque de dicho accidente, que tampoco fue tan grave como las consecuencias que ha tenido para alonso

Primero dice que no fue tan fuerte y luego remata explicando que estuvo tres dias con amnesia porque el impacto fue fuerte.

¿entonces en que quedamos, fue fuerte o no fue fuerte? si en un minuto se contradice como coj... vamos a creer lo que diga?

[mari]

Supongo que sabreis que hay un protocolo de actuacion en estos casos y que se deben cumplir unos requisitos para dejar que tras un caso asi un piloto pueda volver a correr.

Puede estar a 109 fisicamente pero si persiste un foco de amnesia o persiste algun sintoma de la conmocion pueden prohibirle correr.

Y si le dan el ok estara supeditado a su actuacion y como se encuentre en la FP1.

[mari]

Primero dice que no fue tan fuerte y luego remata explicando que estuvo tres dias con amnesia porque el impacto fue fuerte.

¿entonces en que quedamos, fue fuerte o no fue fuerte? si en un minuto se contradice como coj... vamos a creer lo que diga?

Briatore style....you know

[Joselo]

Como este tema también se está tocando en otro topic, coloco aquí dos comentarios en respuesta a los compañero don juaco y relayer :

Don Joselo, que es lo que usted cree que Mc laren pretende con esa configuración; un efecto doble difusor tal vez?.

Entiendo compañero que una optimización de estas características es aplicar hasta el paroxismo la circulación de los flujos acelerados de aire que multipliquen el apoyo en la que es la zona clave de un diseño bajo este principio/concepto aerodinámico. Desde que éste principio/concepto aerodinámico (llamado vulgarmente : "Morro Elevado") es aplicable en la categoría, la meta de cualquier diseñador fue el de encontrar una solución tal que pueda incrementar su función y sumarle así a la parte del morro, el piso y el difusor inferior trasero otra contribución que multiplique su eficiencia.

Me voy a citar porque lo he estado pensando y he sacado una conclusión. Alonso no es nada tonto. Y Lobato es super fiel. Luego este es un mensaje de Alonso a través de Lobato. Alonso no puede morder la mano que le da de comer. Pero quiere que se sepa que no es error suyo, ni despiste, ni problema de salud (hipótesis). Luego le dice a Lobato su sospecha y este la hace pública. También puede no ser así, pero si no querían teorías, haber contado la verdad desde el principio. A Mc Laren se le acumulan los problemas. La explicación de Joselo me parece soberbia, pero no veo que eso desvíe un F1 que va lento en un curvón. Yo no tengo ni idea y me puedo equivocar perfectamente. Ojo.

Estoy de en buena parte de acuerdo con tu conclusión compañero, pero yo le agregaría algunos matices a lo que has escrito, veamos :

a) Existe desde hace muchos años (si mal no recuerdo implementado en 1997) un sistema que la FIA por reglamento determino de forma obligatoria que todos los monoplazas deberían ser equipados con un grabador de datos de accidente o “ADR” (Accident Data Recorder, en ingles), siendo en aquel momento la empresa “Delco Electronics” (no sé si aún sigue proveyendo) la encargada de instalar este sistema y que permite almacenar la información sobre lo que le ocurre a un monoplaza de F1 inmediatamente antes y durante un accidente.

b) Por si esto fuera poco, un simple vistazo a la telemetría del McLaren - Honda del español, permitiría determinar conclusiones precisas sobre el accidente a partir de datos concretos como : tiempo total transcurrido, metros recorridos, ángulo de dirección, fuerza ejercida sobre el volante, datos del embrague, apertura del acelerador, aceleración longitudinal y lateral, rotación de ejes y semiejes, parámetros frenantes, R.P.M y demás etcéteras para constatar fehacientemente cual fue la causa y si ésta ocurrió debido a un problema de falla, colapso o rotura de cualquier elemento.

c) No me cabe ninguna duda que el equipo bien pudo (y de forma inmediata) argumentar que hubo una falla, colapso o rotura de determinado elemento y "san se acabó el asunto"... pero no lo hizo, porque si así fuera tendría que habérselo mostrado al personal técnico de la FIA para que lo constate y así confirmarlo oficialmente ante el ente rector, ya que existe una normativa de informe ante un accidente que se debe cumplir bajo un determinado protocolo.

d) Al mismo tiempo que poco me interesa lo que pueda decir el señor Lobato, el Jefe de Operaciones del equipo anglo - nipón, el señor Neale, ha declarado a la prensa en las últimas horas ( http://www.caranddriverthef1.com/formul ... enas-manos ) la siguiente y muy curiosa frase : "La oscilación en el monoplaza y la naturaleza especial de la recta en Melbourne supone un gran desafío: los ingenieros de aerodinámica quieren que el monoplaza vaya recto y los demás ingenieros quieren que vaya lo más suave posible."

e) : Por los alcances del suceso (incluyendo un conductor hospitalizado y sin poder correr por el momento debido a las consecuencias) el equipo McLaren - Honda debe dar una explicación comprobable de los hechos, puesto que conoce y sabe cual fue la causa... el no hacerlo implica que un simple e ignoto anónimo en el universo de la web como lo soy yo, pueda opinar que el no hacerlo implicaría una negación (entendible o no, de acuerdo a cada quién) de pormenorizar y dilucidar a toda la categoría que están enfrascados en un proyecto que implicaría la desclasificación de algo que no sería otra cosa que un secreto industrial, de una solución aerodinámica en la cual vienen trabajando desde hace bastante tiempo... y eso les costaría muy caro. La única duda que tengo al respecto de esto es que si existe alguna ley sobre el secreto industrial que impida, o mejor dicho, en la cual se podría amparar el equipo para no violarla y así quedar libre de dar una explicación que implique tal riesgo.

[zabatxe]

Lo siento Joselo pero con el ultimo punto no estoy de acuerdo.

En mi opinion y desconociendo si hay o no alguna ley, al unico ente que le tiene que dar explicaciones Mclaren es a la Fia si se las pide, ademas, nosotros no sabemos si se las ha dado o no. Entiendo que la Fia haga una investigacion por la trascendencia del golpe, pero si esta investigacion se ha abierto, creo que la Fia ya tendra la telemetria del coche. Despues esta en manos de la Fia el publicar las explicaciones del accidente. Estoy hablando del desconocimiento total del tema, pero a la vez creo que esta seria la manera mas logica de seguir una investigacion. Nadie ningun equipo deberia ver ni la telemetria ni ninguna parte del Mclaren.

Lo que esta pasando es que ya no nos creemos nada. A Mclaren no se le ha creido desde un principio (fantasmas del 2007?) Alonso no ha hecho ninguna declaracion, igual porque no tiene nada que declarar. Estan hablando desde fuera un monton de personas por oidas, yo creo, he visto las imagenes etcetc A estas personas hay que creerles y a Mclaren no?

Sobre la gravedad de Alonso, pues que quereis que os diga, a todas las personas no les afecta igual el mismo golpe. Una persona puede caerse de un quinto y no romperse nada, y otra se mata en la ducha