Los coches serán 5 segundos más rápidos en 2017

[Joselo]

Aunque está muy bien que se haga algo y lo celebro (esperando que se pudiera dar el "milagro" de que esta situación cambie), pero mientras tanto no lo pueda confirmar con lo hechos, ustedes me disculparán compañeros y suplicando que no vayan a tomar mis palabras como ofensivas ya que no existe nada más lejano a eso de mi parte, pero aunque ustedes celebren volver a tiempos inmediatamente pasados de la categoría en lo referente a "soluciones para un mayor espectáculo" (como de mediados de la década del '90 hasta casi '10), es literalmente :

"Mal de muchos, consuelo de tontos."

[meteoro]

La F1 escuchará a los aficionados para hacer más popular el deporte

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... el-deporte

[GTO]

¿No van a eliminar el límite de flujo de combustible? Pues estamos en las mismas. Limitando la velocidad de los coches durante la carrera.

Una cosa es el flujo de combustible, y otra la cantidad máxima que es de lo que habla el artículo.

Oscar, todos los años diseñan el coche desde (o casi) cero. hacerlo para una determinada cabida de combustible no es mayor problema.
Lo caro es evolucionar ese chasis nuevo

Ya compay, pero hablamos de que si las economias de los equipos pequeños pueden aguantar cambios, y como bien dices, casi desde cero, este "casi" va en funcion de los euros que tengas, cuanto mas €, mas cambias, y cuando menos euros, menos cambias, o incluso corres con el mismo coche, como marusia por que no hay pa mas.

Y por otro lado, no es lo mismo, cambiar el coche del 2014 al 2015, que cambiar un coche que se reduce en, creo que eran 20 cm, y 15 kg.
Eso tiene mas matematicas que echarle... En general, cuanto mas drastico es el cambio, mas caro es. Y volver a los repostajes, sera un gran cambio.

la FIA tiene que medir si los equipos, estan preparados para asumirlo tan pronto.

y hay que tener en cuenta que :


Los repostajes hacia que los adelantamientos se realizaran durante las paradas, la peor epoca de adelantamientos de la historia.

Quizas no es tan buena idea, pese a que aumente la estrategia.

[CED]

Carlos Castellá ‏@CCastella 36m36 minutes ago
Volver a los reportajes no es una solución, antes al contrario, es la peor opción. Las carreras han de ser un deporte, no un show mediático.
8 retweets 2 favorites

De acuerdo al 100% con Carlos Castellá. ....y mira quién lo dice, un señor que ha visto y trabajado por años viendo diferentes tipos de carreras.

Para mi opinión, los reportajes son peligrosos y parte de un show televisivo.....nada más. Una "genialidad" absurda de quienes no saben qué cosa hacer para mejorar una actividad televisada y que están a punto de cargársela en gran medida.
¿Quienes disfrutan del reportaje? Los que ven desde la tribuna lo que asa en bóxers, o sea unos pocos miles y quienes están frente al televisor, algunos millones, pero sinceramente ¿hará esa medida que se acerque más gente a los circuitos?

[Joselo]

Podríamos hablar de otros "puntos" o "ítems" de las propuestas que componen las mostradas en la nota que abre el topic (no sé si es tan necesario), pero en lo referente a éste tema puntual de los reabastecimientos en carrera, es así compañero CED, y es uno de los puntos en que (desde hace años) nunca estuve de acuerdo, sobre todo por tomar riesgos inútiles.

Los reabastecimientos fueron durante varias décadas dentro de los G,P's. (desde principios de Siglo XX) y la F1 (luego de crearse en Campeonato Mundial en 1950), una necesidad, puesto que la extensión kilométrica (y/o temporal) resultaba muy extensa si la comparamos con tiempos posteriores.

Cuando volvieron a utilizarse los reabastecimientos a principios de los '80 (prohibidos en el '84) fueron debido a encontrarse con una solución que radicaba en la practicidad basada en una táctica dentro de una estrategia de carrera, por el simple hecho de que les resultaba ser más rápidos en pista por el peso que esto remitía al lapso de una competencia en sí, ya que aquellos monoplazas cargaban enormes cantidades de nafta.

Desde su reimplantación en la F1 moderna a comienzos de la década del '90 (nuevamente prohibidos en 2010), los reabastecimientos fueron sólo debido a buscar un pretexto a la inutilidad de los "alcornoques" de la FIA en la búsqueda de una opción válida que de solución a la falta de adelantamientos, solución que resultó inválida, prohibida por ellos mismos y ahora reintroducida. Como resultado (invariable) es que vuelven una vez más (y van ...) a "escribir con la mano lo que borraron con el codo" y siguiendo esa incorrecta ilación en su forma de gestionar que grafica nuevamente el ir detrás de los acontecimientos (algo impropio y absurdo en un ente rector que se precie de serlo), "volviendo sobre sus pasos", demostrando que no existen para ellos más caminos alternativos que su ineficacia e ineptitud, sean estas ambas si son (y no me importa porque para el caso resulta lo mismo) forzadas o no forzadas.

En definitiva, su idiotez se traslada a nosotros, por consiguiente nos tratan como tales, y como resultante :

"Mal de muchos, consuelo de tontos." .

[CED]

Los reabastecimientos fueron durante varias décadas dentro de los G,P's. (desde principios de Siglo XX) y la F1 (luego de crearse en Campeonato Mundial en 1950), una necesidad, puesto que la extensión kilométrica (y/o temporal) resultaba muy extensa si la comparamos con tiempos posteriores.

Esa es justamente la razón: era necesario, como bien dices y no parte del show para la televisión, puesto que los GP no se transmitían....escasamente se filmaban como eran los medios en esos años.

En mi opinión, sería un gran error volver a los reabastecimientos o repostajes.

Es sabido que el hombre puede tropezar dos veces con la misma piedra, pero ¿y los alcornoques?

[Dalamar]

Nadie tiene que rediseñar ningún coche. El límite de combustible es el mismo por lo tanto quizá puedan tener opciones con estrategias sin paradas. A mi este punto me parece un acierto. Obliga a los grandes a gastar dinero y asumir un gran riesgo y a los pequeños les da opción de no modificar el coche y tener la opción de ir con el depósito más vacío o lleno del todo. No me gusta el riesgo de parar a repostar pero si tenían que ponerlo esta me parece la mejor manera de abrir la puerta a muchas opciones sin penalizar en excesos a los que tienen menos recursos.

Lo que no me convence es lo de subir rpm, creo que va a salir muy caro. En mi opinión obliga a rediseñar los motores y además a ajustar aun mas los consumos porque mas rpm con la misma tecnología son consumos más altos y a misma cantidad de combustible será más opciones de ver a coches ahorrando para llegar al final.

De todas maneras esto esta tan aprobado como los chasis clientes...de momento no es en firme

Saludos

Vamos a hacer un simple analisis, si tienes que hacer al menos una parada en box, y repostar apenas supone un par de segundos ¿ quien va a salir al 100 % de combustible? si puede ahorrar 50 kg de combustible minimo...
Los coches subieron a 620 kg en 2010 al hacerse mas largos para alojar ese deposito grande. Ahora habrá que recortar los coches, y el que no recorte, llevara varios kg extras que le dejan condenado a ser doblado. En 2009 con repostajes, el peso de un F1 eran 605 kg.

Repostar no conlleva 2 segundos, conlleva como poco lo mismo que un cambio de ruedas 20 segundos de media. Otra cosa es que cambies rueda y repostes en la misma entrada a box, cosa que es muy simple de regular.
No obligando a repostar, no obligando a ningún tamaño definido de deposito y obligando a repostar sin mas acciones en boxes en mi opinión permite estrategias muy diferentes y mucho mas unido a que cada equipo podrá elegir los compuestos que quiera en cuento a neumáticos. Creo que esto podría abrir la puerta a esos equipos pequeños que suelen ser muy hábiles en la gestión de los neumáticos ya que quizá podría permitirles reducir el numero de paradas y que les salga rentable en el computo global acorde a su rendimiento general.

También le pone las cosas mas complicadas a los equipos punteros porque les incluye otra variable mas tanto a la hora de diseñar el coche como a la hora de definir las carreras permitiendo muchas mas posibilidades. Otra cosa distinta es que en la practica pase lo mismo que con las ruedas que nadie haga nada diferente por falta de ganas de arriesgarse y porque por lo general la estrategia buena esta muy clara.

Sadluso

[Dalamar]

¿No van a eliminar el límite de flujo de combustible? Pues estamos en las mismas. Limitando la velocidad de los coches durante la carrera.

Con la misma cantidad de combustible total por prueba y la misma duración de las pruebas esto daría igual, por mucho que liberen el limite de combustible a inyectar seguiremos igual, no hay mas que ver que actualmente ya van justos de gasolina para la carrera y si alguien decidiera utilizar mas combustible de manera puntual al final tendría que ahorrar otro tanto. Mientras no sean capaces de lograr un menor consumo o aumentan los kg de combustible o disminuyen las vueltas o tendremos coches que tengan que ahorrar combustible. Y cuanto mas gasten mas tendrán que ahorrar luego.
Creo que se esta tomando el tema de la inyección como la panacea de la salvación de la categoría y yo no tengo esa opinión.

Saludos.

[meteoro]

Ya compay, pero hablamos de que si las economias de los equipos pequeños pueden aguantar cambios, y como bien dices, casi desde cero, este "casi" va en funcion de los euros que tengas, cuanto mas €, mas cambias, y cuando menos euros, menos cambias, o incluso corres con el mismo coche, como marusia por que no hay pa mas.

Y por otro lado, no es lo mismo, cambiar el coche del 2014 al 2015, que cambiar un coche que se reduce en, creo que eran 20 cm, y 15 kg.
Eso tiene mas matematicas que echarle... En general, cuanto mas drastico es el cambio, mas caro es. Y volver a los repostajes, sera un gran cambio.

la FIA tiene que medir si los equipos, estan preparados para asumirlo tan pronto.

Pero esto es así de toda la vida. Quien más dinero tiene, tiene más posibilidades de hacer un mejor diseño independientemente de los cambios y reglas.
equipos con pocos recursos los hay, ha habido y habrá.
El diseño no es la parte que se coma los recursos. Bueno, si, si tu diseñador se llama Adrian y el sólito de embolsa 10 kilos.

Brawn es el ejemplo, de que no hace falta muchos recursos para diseñar y fabricar un coche. Otra cosa es evolucionarlo a lo largo de toda la temporada.

[meteoro]

-Aspectos más agresivos

[Halsey]

A mi no me disgusta el componente estrategico de las carreras, pero la verdad, prefiero la lucha cuerpo a cuerpo.


La gráfica que ha colgado GTO lo deja muy claro, la formula 1, ha visto mas luchas en pista que nunca desde la abolición de los repostajes y la introducción de DRS. Si a la gente le parece aburrida le invito a que se vea una carrera del 2001-2003.
Que poca memoria tenemos....,y ahora estos anormales del Grupo de estrategia quieren volver atrás y reintroducir los repostajes.
La F1 solo tiene un gran problema, que equipos que reciben 50 millones de euros al año en derechos televisivos (+ lo que paguen sus patrocinadores), estén al borde de la quiebra y en incapacidad de competir. El peligro es quedarnos sin coches.

[sedojet]

Buenas.
Como siempre todas las ideas tiene su lado bueno y malo, creo el repostaje nos quitara adelantamientos como sucedía antes de prohibirlos, pero me queda una duda sobre estos:
Si se obliga a que lleven todos 150 Kg de combustible y que os usen como quieran a condición de que al finalizar el gp los kg no gastados queden el el deposito,
¿Que tal resultado podría dar?
Saludos

[Mekola]

A mi lo que me preocupa es que Marusia Manor, esta en pista por lo que esta, y de aquella manera, y en la cuerda floja tenemos a Sauber, Force india, y lutus, y en el horizonte solo esta "Haas", que en 9 meses tiene que poner dos bolidos en Jerez, y solo ha enseñado palabras en la prensa...

No te extrañe que Haas adquiera el equipo de F1 a Manor, a estas alturas...

[Rodo115]

Para 2016:
-Libre elección de dos compuestos de seco [de cuatro disponibles] que cada equipo puede emplear durante el fin de semana de competición.

¡¡¡¡¡ De acuerdo !!!!!

Para 2017:
-Coches más rápidos: cinco o seis segundos de mejora en los tiempos por vuelta gracias a una evolución en las reglas aerodinámicas, neumáticos más anchos y la reducción del peso del coche.

Mientras la aerodinámica no impida los adelantamientos, más de lo que lo hace ahora, de acuerdo.

-Reintroducción de los repostajes (manteniendo el máximo combustible permitido por carrera)

No me molestan los repostajes, siempre que no sean obligatorios, que se pueda elegir hacerlos o no. También estoy de acuerdo con un máximo de combustible pero no del control de flujo del combustible, cosa más estúpida jamás vista.
Ahora bien, si se mantiene el máximo de combustible y se permiten los repostajes, obviamente tienen que continuar con el control del flujo del combustible porque si no ¿cómo controlan ese máximo? ¿Alguien tiene idea?

-Motores con mayor revoluciones y más ruido

Más revoluciones perfecto, más ruido es parte del show y de la tradición, jeje.

-Aspectos más agresivos

¡Muy bueno!

Otros aspectos también se debatieron, pero requieren algo más de análisis antes de que puedan implementarse:
-Una reflexión general sobre el formato del fin de semana de competición.

Traducción: "Algo más queremos hacer pero no tenemos ni putísima idea"

-Medidas para hacer que las salidas solo se activen por los pilotos sin necesidad de asistencia exterior".

En esto el que no tiene ni putísima idea soy yo:
¿Qué significa?

Saludos, Rodo

[GTO]

[

Pero esto es así de toda la vida. Quien más dinero tiene, tiene más posibilidades de hacer un mejor diseño independientemente de los cambios y reglas.
equipos con pocos recursos los hay, ha habido y habrá.

Esta claro que siempre ha habido ricos y pobres en la F1, pero no hablo de eso, hablo de que la Fia tiene la mala costumbre de no valorar bien las situaciones.
La situacion actual de los equipos de F1 es muy delicada, tenemos un equipo Zombi (muerto viviente) 3 equipos en la Uvi, Sauber, lotus y Force india, pero lo peor no esta ahi, esta en que no hay posibles equipos nuevos en el horizonte, salvo el dudoso proyecto Haas, ni se les espera...
Tambien tenemos una desbandada de esponsor, la misma mc laren no consigue un sponsor...
Y por ultimo, los promotores de carreras, estan dejando de arriesgar su dinero, y carreras clasicas, desaparecen.

La fia tiene que entender que un cambio radical como es este, para dentro de un campeonato y medio, puede ser muy peligroso para los equipos pequeños. es una ecuación facil, lotus, Sauber y Force, aguantan por que usan casi todo el equipo del año anterior, pero los repostajes aumentan los costes drasticamente, por ello se quitaron.
Los que toman las decisiones, son los equipos poderosos y la fia, y nunca piensan en estas cosas...

Como dice Hasley, el peligro esta en quedarse sin coches, por encima de todo, tienen que conseguir que vuelva a ser rentable la F1, osea cambios que no cuenten montones de dinero.

Brawn es el ejemplo, de que no hace falta muchos recursos para diseñar y fabricar un coche. Otra cosa es evolucionarlo a lo largo de toda la temporada.

Sabes perfectamente que el coche de Brawn Gp se desarrollo cuando era honda, y Brawn compro el equipo entero por un euro creo recordar.