Lauda: "MotoGP es más espectacular que la Fórmula 1"

[GTO]

Niki Lauda: "MotoGP es más espectacular que la Fórmula 1"
El austriaco se fue a ver el GP de República Checa y aprovechó para arremeter contra la Fórmula 1. ¿Qué más dijo?

Lanzarán documental sobre el accidente de Niki Lauda en 1976

El tres veces campeón de Fórmula 1 Niki Lauda aprovechó el fin de semana pasado para darse una vuelta por República Checa y asistir al circuito de Brno para ver el campeonato de MotoGP.

El austriaco disfrutó la carrera y hasta se paseó por el paddock de Brno. La envidia que sintió por el "espectáculo" que vio fue tal, que aprovechó para arremeter contra la Fórmula 1.

"Es increíble. A 350 km/h o más y ver cómo los pilotos controlan las motos. Es lo más increíble que puedes ver el día de hoy", dijo.

Y fue en ese momento cuando empezó a darle duro a la Fórmula 1.

"Desafortunadamente, en la F1 es todo lo contrario. Los autos son tan fáciles de conducir que no ves derrapes ni nada similar", agregó.

Finalmente, Lauda expresó que "es difícil ingeniárselas con las motos" y que "trabajamos para hacer que los autos de F1 sean más difíciles de pilotar de nuevo".

http://elcomercio.pe/ruedas-tuercas/rt- ... ia-1833907

[DGoliath]

Niki Lauda: "MotoGP es más espectacular que la Fórmula 1"

Sobre todo por la parte de la dura competencia entre marcas y equipos, y la cantidad de pilotos que luchan cada año por el título.....

huy, no!, que siemrpe son HRC o Yamaha Factory... (a excepción de Stoner-Ducati, pero para eso es la excepción), y siempre son los mismos, o Rossi, o Lorenzo o Marquez en los 2 últimos años, sin apenas resistencia de rivales salvo carreras puntuales....

Lo único cierto es que corren a más de 300 km/h (eso si, con restricciones de 21 litros), pero todos los cambios de Ezpeleta, quien no deja de mirarse en Ecclestone, son igualmente un fracaso en la búsqueda de equilibrio del gasto, e igualdad de escuderias/pilotos.

[Chinchi]

Goliath, creo que confundes "espectacular" o diria yo mejor "emocionante" con "igualdad o equilibrio entre equipo". Son cosas muyyy distintas.

Para mi sin duda alguna, el motociclismo (en general) es muchisimo mas emocionante que la F1. Sencillamente por la lucha cuerpo a cuerpo, los innumerables adelantamientos que hay en relacion con la F1, moderna y antigua, por la cercania de los pilotos a la aficion, etc. Eso si, son deportes incomparables, por tanto estas opiniones son puramente coloquiales, sin mas importancia ni validez.

Otra cosa es que las victorias se las rifen siempre los mismos equipos. Eso sera siempre asi aqui y ... alli.

[tatostrom]

Discrepo David.

En MotoGP, tenemos al menos a 4 punteros con Marquez, Lorenzo, Rossi y Dani... cualquiera de ellos te puede ganar una carrera... (y eso que Dani es un paquete... )

Luego hay otros pilotos que en muchas carreras pueden dar espectaculo como Dovi, "Danone", Cratchlow...

Y desde luego por mucho que se haya perdido, siempre seguirá siendo mucho más espectacular que la F1, principalmente porque el peso de la parte piloto es infinitamente mayor que en la F1

[GTO]

Muy de acuerdo con los dos, tanto en lo referente a emocion y espectaculo, y en cuanto al protagonismo del piloto sobre la maquina.

[Otani]

Un matiz:

"Desafortunadamente, en la F1 es todo lo contrario. Los autos son tan fáciles de conducir que no ves derrapes ni nada similar", agregó.

Cuando alguien dice algo tan descaradamente falso, me cuesta tomármelo en serio. Si algo han conseguido las nuevas normas es que volvamos a ver derrapes, que veamos a los coches moverse más, que sean más inestables. En el GP de Canadá de este año se contaban a pares las derrapadas y los roces de muros con el coche de lado. Si a Lauda no le parece suficiente y quiere ver a coches de F1 haciendo drift, pues bueno, son gustos. Tampoco creo que que haya más o menos derrapes sea demasiado relevante para el disfrute de la gente, pero bueno, lo que él diga.

Que sean más o menos difíciles de conducir va según de qué modo lo enfoques. Conducir un F1 con mucho agarre es fácil porque es difícil perder el coche, tener salidas de pista o similares, pero difícil porque el paso por curva es mayor, y el margen de error, menor. Mientras que, si el coche es inestable, se vuelve un coche más lento y con más margen para el error, pero al mismo tiempo más complicado de dominar. Por lo tanto, lo que yo creo es que son dos tipos de conducción, los dos con sus ventajas e inconvenientes. Lo que no se puede decir es que unos sean fáciles y los otros no; difíciles son los dos. Yo prefiero coches que sean algo inestables que no que vayan sobre raíles, pero es algo totalmente subjetivo.

Lauda ya dijo que los coches de la década 2000 eran fáciles de conducir (la famosa frasecita de los chimpancés) y fue subirlo a uno y poco tardó en hacer un trompo. Se ve que no ha aprendido.


Al margen de todo esto, coincido con el titular y con lo que habéis dicho: MotoGP es más espectacular que la F1.

Pero, como también habéis dicho, son dos enfoques distintos, incomparables. MotoGP es una competición mucho más sencilla, mucho mejor dirigida a que el aficionado disfrute de la carrera, y punto. Me parece perfecto, yo mismo disfruto de las carreras de MotoGP (aunque desde que no las dan todas en abierto admito que estoy algo desconectado del tema), pero no creo que la F1 tenga que cambiar en ese sentido y menos si es para parecerse a otras disciplinas. Por eso no me acabó de convencer el tema de los dorsales, por ejemplo, porque creo que es algo que pega en MotoGP o en NASCAR pero no en F1.

La F1 debe mantenerse como es, con sus pegas y sus virtudes. En mi casa, desde siempre, cuando toca carrera de motos la vemos varios y de principio a fin: es emocionante. Mientras que si es una de F1 casi siempre me termino quedando solo, o en su defecto con alguien durmiendo la siesta a mi lado. ¿Qué quiere decir eso? Pues que la F1 no entra tanto por los ojos, requiere otro tipo de inquietudes por cuestiones inherentes al deporte: nunca se va a poder cambiar eso y no se debe de intentar siquiera.

Y eso que yo no soy inflexible, yo he aceptado males menores como el DRS o los neumáticos de alto desgaste. Son apaños que, aunque no pegan con la mentalidad de la F1 si nos ponemos puristas, creo que son aceptables porque potencian algunas de sus virtudes y favorecen al espectáculo dentro de lo que cabe. A mí ya me costaría concebir carreras sin el DRS a estas alturas, tener que volver a ver caravanas de coches segundos más rápidos que no pueden adelantar, posibles estrategias ganadoras que ni se planteaban porque implicaban quedarse atascado en tráfico, etc.

Si aún habiéndose hecho sacrificios como este demandando más espectáculo, y sigue habiendo gente insatisfecha, creo que solo podemos llegar a una conclusión: la gente que no disfruta o no ha disfrutado de la F1 y quiere que se parezca a MotoGP, es porque prefiere MotoGP. Pero pretender que la F1 se parezca más a MotoGP es absurdo, para eso ya está la propia MotoGP.

[meteoro]

ULauda ya dijo que los coches de la década 2000 eran fáciles de conducir (la famosa frasecita de los chimpancés) y fue subirlo a uno y poco tardó en hacer un trompo. Se ve que no ha aprendido.

no, no ha aprendido. que tendra la alcachofa que se olvidan incluso de la emerotecas...

[GTO]

Pat Symonds: "Creo que los coches actuales son más fáciles de conducir"

http://www.f1aldia.com/26759/pat-symond ... -conducir/

Newey: "Si ves MotoGP... esos chicos son superhéroes mientras que con los coches actuales su relación peso potencia no es fantástica”.

Massa y Rosberg“Estoy de acuerdo con Nico”, reconocía Felipe Massa, quien se subió a un Fórmula 1 por primera vez con veinte años, “era mucho más difícil entonces que ahora, diría que la carrera es muy fácil desde el punto de vista físico, lo que facilita a un piloto joven aprender y entender mejor, pero en aquella época era mucho más difícil, quizás sería mejor si pudiera hacer cada vuelta como una de clasificación”, apuntaba el brasileño, "con los neumáticos durando para siempre, cada vuelta en carrera como una clasificatoria, una carrera más dura físicamente".

“Quizás deberíamos sudar más”, remataba Daniel Ricciardo al respecto."Por supuesto, no terminamos la carrera como si estuviéramos físicamente muertos”, explicaba Bianchi para reafirmar las palabras de Massa, “todavía tenemos energía, así que quizás sea mejor para la gente desde fuera que salgamos del coche y nos caigamos al suelo”, comentaba a modo de broma el francés.

Para Hamilton, “los coches son más fáciles de conducir porque son más lentos”, explicaba en su columna personal


http://www.elconfidencial.com/deportes/ ... ha_179716/

Andretti “Entonces, por supuesto, continuamente oyes quejas de que los coches son demasiado silenciosos, y de que son demasiado fáciles de conducir. Necesitan cambiar las normas, volver a donde un coche de F1 era difícil de conducir, y más rápido que cualquier otra cosa ahí afuera”

http://www.sportyou.es/blog/formula-1/2 ... 59647.html

Alain Prost, cuatro veces campeón del mundo, reconoce que ha llegado el momento de hacer los monoplazas más complejos en cuanto a conducción para traer de nuevo una F1 "en condiciones".

Daniel Ricciardo admitió recientemente que, a pesar de que la nueva generación de coches es muy compleja tecnológicamente, no son tan difíciles de conducir como los de años anteriores.

http://www.laf1.es/noticias/la-f1-busca ... ucir-96954

Vettel añora la antigua F1: "Antes había que echarle más pelotas"
http://www.laf1.es/noticias/vettel-anor ... tas-910888

Horner "Considero que los monoplazas son demasiado fáciles de conducir, creo que no son lo suficientemente espectaculares. Solo hay que ir a Goodwood para observar de dónde venimos y dónde estamos ahora",

http://www.laf1.es/noticias/horner-cree ... ica-911956

"Hablando sobre los motores de 1000cv, creo que los coches actuales de F1 tienen mucho margen de trabajo. La razón por la que digo esto es porque en los últimos tests de Silverstone hubo tres o cuatro rookies que llegaron desde categorías inferiores y que ya fueron rápidos nada más subirse al coche".
Antes tenías que usar tu fuerza para controlar el coche. Eso ya no pasa. Tiene que haber más dificultad

McNish "Siempre puedes encontrar a alguien especial, como es el caso de Kimi Räikkönen cuando llegó desde la Fórmula Renault, o –creo- Max Verstappen viniendo de la F3. Pero no creo que puedas encontrarte a tres o cuatro como ellos. Por lo tanto, pienso que los coches deberían ser más complicados de conducir".
http://www.laf1.es/noticias/mcnish-quie ... otar-98322

Todos estos se equivocan...

El que lo tiene claro es este:

Todt no está de acuerdo en que los Fórmula 1 sean fáciles de conducir: "No es tan sencillo como parece. Siempre he dicho que hay que estrechar la relación entre los coches de competición y los de carretera, no podemos volver ahora a la caja de cambios en una época de nuevas tecnologías".

http://www.motor.es/formula-1/todt-nada ... 21539.html

[Otani]

No tienen por qué equivocarse, simplemente le están dando un enfoque distinto al que yo le doy, como ya he dicho que puede pasar:

Que sean más o menos difíciles de conducir va según de qué modo lo enfoques.

¿Cuál es el enfoque que le están dando? Pues Massa, Ricciardo y Bianchi hablan del tema físico, de que era más difícil porque al ir más rápido de forma continuada al final es más desgaste físico y mental. A mí no me parece tan importante que las carreras tengan que ser tan duras, pero bueno, a ellos sí. ¿Se equivocan? No, pero es un enfoque distinto. Yo no he hablado del tema físico para nada.

Hamilton dice que los actuales «son más fáciles porque son más lentos»:

Conducir un F1 con mucho agarre es [...] difícil [...] porque el paso por curva es mayor

Mientras que, si el coche es inestable, se vuelve un coche más lento

En esto coincido, como se puede ver. Pero claro, no por ser más lentos son más fáciles, no en todos los sentidos.

Yo no creo que nadie, sea piloto o no, me pueda negar que en cierta manera los coches de 2007 (cuando llegó Hamilton) eran más fáciles de llevar que los de 2015, así, sin ninguna duda. Porque aquellos tenían control de tracción, mucha más aerodinámica, menos peso y mejores neumáticos. Por lo tanto, ¿se equivoca Hamilton en lo que dice? No, porque él está hablando de una cosa y yo de otra.

Además, también hay que destacar que casi siempre hablan de «más fácil», «menos difícil». Están comparando. No creo que ninguno de ellos diga que los F1 actuales son fáciles, porque si no, que me expliquen entonces cada vez que hay algún trompo, alguna pasada de frenada (ahora hay más que antes). ¿Tengo que entender que son unos paquetes, que la cagan con coches tan fáciles de conducir?

No. Lo que entiendo es que ellos hablan de que los coches de antes eran más complicados a nivel global, por una serie de cosas que lo complicaban más. Pero ninguno dice que los coches de ahora los lleve cualquiera, o cosas por el estilo. Y yo es lo que defiendo, ni siquiera me he metido a decir cuál sería más difícil; seguramente coincidiría con los pilotos: los de antes eran más difíciles. Pero es que una cosa no quita la otra, vamos.

[GTO]

"Me encantan los deportes de motor, todas las categorías, y es cierto que la F1 no es exactamente lo mismo, o tan emocionante como era en el pasado. Al menos para mí, pilotando un monoplaza que solo es dos o tres segundos más rápido que un coche de GP2", declaró Alonso.

http://www.eleconomista.es/ecomotor/for ... ula-1.html

[Joselo]

No hay secretos ni misterios, por eso, para que la F1 vuelva a ser emocionante y espectacular depende sólo del Reglamento Técnico y de escenarios acordes, porque los monoplazas son producto de los reglamentos y los escenarios son los ámbitos necesarios para que los conductores desplieguen al 100% su calidad y capacidad conductiva.

[f1.chris]

No estoy de acuerdo, para mi ni 5 buenas carreras de Moto GP no igualan a 1 buena carrera de F1 como por ejemplo la ultima al hungaroring en lo que respecta a espectaculo y emocion

[CED]

Me gustan más las carreras de coches a las de motos, reconociendo que las muy buenas en diferentes series.

Creo que es más fácil ver una sosa carrera de coches F1 a una de moto GP por eso de los adelantamientos, pero sin ser seguidor de ésta última, ¿sabe alguien como son las audiencias en TV y asistencias a circuitos en ambos casos?

[Eru Ilúvatar]

Para mi la comparación entre Moto GP y F1, sobre todo cuando "la gente de a pie" esgrime el argumento de: es que en las motos hay más adelantamientos... pues que quereis que os diga, me toca las pelotas, aún gustandome la moto GP, yo diferencio la transcendencia de un adelantamiento en una y otra competición, es como decir que te gusta más el futbol sala que el fútbol porque en el fútbol sala hay más goles... Un buen adelantamiento en F1 me levanta del sofa, al igual que una buena salida, o una buena vuelta de clasificación, en moto gp me quedo: Mira, bien hecho... y ya.

[CED]

Eru, que un comentario te toque algo como las pelotas, me parece que no es forma a referirse. En este caso el comentario es mío y tendrás que aguantar la sensación de tocación.....virtual, por cierto, porque poco me preocupa presa alguna de las que puedas portar.


¿a qué le llamas "gente de a pie"?