Briatore: “Los motores han creado esta situación para la F1,

[GTO]

Briatore: “Los motores han creado esta situación para la F1, totalmente desestabilizadora”
Briatore considera que los nuevos motores han sido los que han creado la actual situación en la F1, totalmente desestabilizadora

Flavio Briatore continúa quejándose, como la mayoría, de los nuevos motores V6 híbridos, ya que los culpa de estar desestabilizando la Fórmula Uno. Como es un pensamiento bastante popular, el ex jefe de Renault cree que se convierte demasiado en tecnología y esto va en detrimento de la importancia del piloto.

Además también señala que estas normativas no benefician al espectáculo, los pilotos ahora en lugar de pelear, que es lo que el aficionado quiere ver, ven como se les da demasiadas indicaciones a los pilotos y como se les pide ahorrar combustible, por lo tanto destaca Briatore que la F1 debe ser una competición de pilotos y no de ingenieros. Sobre la posibilidad de que Renault compre Lotus afirma que sería una buena noticia pero duda que sean competitivos rápidamente.

Flavio Briatore no tiene dudas y acusa a los nuevos motores de haber creado una situación desestabilizadora en F1, según sus declaraciones a Sky: “El mundo está cambiando ahora. Usted tiene estos nuevos motores. Los nuevos motores, nuevos problemas. Los motores han creado esta situación para la F1, totalmente desestabilizadora.”

Además para Briatore estas nuevas reglas dan demasiada importancia a la tecnología, a los ingenieros y se la resta al piloto lo que no benefician al espectáculo: “Se invierte mucho en tecnología y se está restando importancia al manejo del piloto. La gente quiere ver pilotos que peleen. En motos, por ejemplo, vemos peleando a Valentino, a Márquez… Eso es deporte”.



Briatore recuerda que la Fórmula Uno debe ser una competición de piloto, no es una competición de ingenieros: “Cuando ves la F1, solo dicen a sus pilotos ten cuidado porque está utilizando tanto combustible. Hacemos un llamado campeonato de pilotos, no es un campeonato de pilotos, sino de ingeniería de F1”.

Sobre la posible compra de Lotus por Renault, aunque reconoce que le gustaría, Briatore advierte que no sera fácil que sean competitivos: “Me encantaría. Es bueno para la F1. Renault es una gran marca, ganamos el campeonato con Renault, pero creo que las reglas deben cambiar en la F1, sobre los motores, que sea mucho más fácil para todo el mundo participar en la F1. Vamos a ver. Pero no es fácil para Renault ser competitivos en un corto tiempo”.

También sobre los problemas de Red Bull con Renault, Briatore tiene su punto de vista y considera que Renault no debería seguir suministrando a Red Bull: “La gente olvida muy rápido las cosas. Red Bull ha ganado varios títulos con motores Renault. Este año no han competido como se esperaba y se culpa a los motores. Para la imagen de Renault lo mejor sería no seguir suministrándolos”.

http://www.noticias-f1.com/2015/10/17/1 ... adora.html

[GTO]

Quizas en su condicion de desterrado por tramposo, le permite ser sincero.

[Trupon]

Quizas en su condicion de desterrado por tramposo, le permite ser sincero.

Quizás por decir lo que tú compartes, te permite difundir las palabras de un desterrado tramposo (y tal vez resentido).

[GTO]

Quizas en su condicion de desterrado por tramposo, le permite ser sincero.

Quizás por decir lo que tú compartes, te permite difundir las palabras de un desterrado tramposo (y tal vez resentido).

Que no soporte a un personaje, no significa que este por siempre equivocado... aunque una persona no me guste, si creo que tiene razon, se la doy. No se si ves la diferencia, esto no es como seguir a un equipo, que hagan lo que hagan esta bien, por poner un ejemplo cualquiera

[Joselo]

Briatore: “Los motores han creado esta situación para la F1"

No ... no es culpa de "los motores", porque la implantación de estas nuevas unidades de poder son una simple consecuencia, errada, pero consecuencia al fin.

El asunto concretamente es que como no se ha querido hacer un cambio en el concepto/principio aerodinámico que ya lleva casi 30 años de aplicación (algo de lo que nadie podría dar una respuesta lógica), han ido por el lado de las plantas impulsoras, no dándole prioridad, sino complicando su aplicación, primero congelándolas, luego cambiando el concepto (de atmosféricos a híbridos con turbo)... resultado : Hay una ilación incorrecta por parte de la FIA en la aplicación diligente y adecuada, sobre todo en lo político que irremediablemente complica cada vez más (y desde hace años) lo deportivo.

[bigbossf1]

y dale con culpar a los motores cuando no tienen culpa...encima la F1 estaba dominada por red bull,y se quejan de dominio Mercedes,no se,es tragiversarlo todo y tener poca memoria

[Dalamar]

Quizas en su condicion de desterrado por tramposo, le permite ser sincero.

Quizás por decir lo que tú compartes, te permite difundir las palabras de un desterrado tramposo (y tal vez resentido).

+1

Saludos.

[Trupon]

No ... no es culpa de "los motores", porque la implantación de estas nuevas unidades de poder son una simple consecuencia, errada, pero consecuencia al fin.

No entiendo. ¿Consecuencia de...? A mí me parece que es un enfoque futurista, es decir, más un antecedente que una consecuencia.

El asunto concretamente es que como no se ha querido hacer un cambio en el concepto/principio aerodinámico que ya lleva casi 30 años de aplicación (algo de lo que nadie podría dar una respuesta lógica), han ido por el lado de las plantas impulsoras, no dándole prioridad, sino complicando su aplicación, primero congelándolas, luego cambiando el concepto (de atmosféricos a híbridos con turbo)... resultado : Hay una ilación incorrecta por parte de la FIA en la aplicación diligente y adecuada, sobre todo en lo político que irremediablemente complica cada vez más (y desde hace años) lo deportivo.

Tú eres muy crítico con este principio/concepto aerodinámico porque lleva casi 30 años. He visto tus vídeos (muy clarificadores, por cierto) de "BREVE HISTORIA DE LA AERODINAMICA EN LA COMPETICION" ( viewtopic.php?f=29&t=23232 ), y en el último vídeo lo criticas abiertamente y abogas por un nuevo principio/concepto. La crítica me queda clara... pero la alternativa no, me falta mucho de esa parte, porque en lo que a aerodinámica se refiere, "solamente" propones elevar el fondo plano 5-7 cm más y eliminar los apéndices aerodinámicos situados entre ejes (esto ya se llevó a cabo en 2009, ¿no?). Es decir, no me queda claro cuál es el nuevo concepto/principio que propones.

[Joselo]

No ... no es culpa de "los motores", porque la implantación de estas nuevas unidades de poder son una simple consecuencia, errada, pero consecuencia al fin.

No entiendo. ¿Consecuencia de...? A mí me parece que es un enfoque futurista, es decir, más un antecedente que una consecuencia.

El asunto concretamente es que como no se ha querido hacer un cambio en el concepto/principio aerodinámico que ya lleva casi 30 años de aplicación (algo de lo que nadie podría dar una respuesta lógica), han ido por el lado de las plantas impulsoras, no dándole prioridad, sino complicando su aplicación, primero congelándolas, luego cambiando el concepto (de atmosféricos a híbridos con turbo)... resultado : Hay una ilación incorrecta por parte de la FIA en la aplicación diligente y adecuada, sobre todo en lo político que irremediablemente complica cada vez más (y desde hace años) lo deportivo.

Tú eres muy crítico con este principio/concepto aerodinámico porque lleva casi 30 años. He visto tus vídeos (muy clarificadores, por cierto) de "BREVE HISTORIA DE LA AERODINAMICA EN LA COMPETICION" ( viewtopic.php?f=29&t=23232 ), y en el último vídeo lo criticas abiertamente y abogas por un nuevo principio/concepto. La crítica me queda clara... pero la alternativa no, me falta mucho de esa parte, porque en lo que a aerodinámica se refiere, "solamente" propones elevar el fondo plano 5-7 cm más y eliminar los apéndices aerodinámicos situados entre ejes (esto ya se llevó a cabo en 2009, ¿no?). Es decir, no me queda claro cuál es el nuevo concepto/principio que propones.

Ok compañero, vamos por la primera pregunta :

La consecuencia es debido a que la FIA al no querer (por error u omisión) alterar el reglamento técnico en lo que refiere a la aerodinámica, más allá de aplicar y anular (y viceversa) una serie de aplicaciones que no van más allá de simples "parches" a lo largo de muchos años, entonces nos encontramos que apuntan (por ej.) hacia el sitio equivocado : las plantas impulsoras.

Con respecto a tu segunda pregunta sobre mi video, todo cambio debe ser paulatino y con eso habría al menos por donde comenzar, ya que esas simples aplicaciones pueden tranquilamente llevar y muy posiblemente conducir nada más y nada menos que a la creación de un nuevo concepto/principio aerodinámico... pero buena parte de dicha respuesta (y a grandes rasgos, aún más completos) la puedes encontrar en el siguiente enlace :

viewtopic.php?f=29&t=23559

[Trupon]

La consecuencia es debido a que la FIA al no querer (por error u omisión) alterar el reglamento técnico en lo que refiere a la aerodinámica, más allá de aplicar y anular (y viceversa) una serie de aplicaciones que no van más allá de simples "parches" a lo largo de muchos años, entonces nos encontramos que apuntan (por ej.) hacia el sitio equivocado : las plantas impulsoras.

Bien. ¿Valoras el cambio motorístico como equivocado sólo porque no han tocado el principio/concepto aerodinámico???? ¿Por qué?

Con respecto a tu segunda pregunta sobre mi video, todo cambio debe ser paulatino y con eso habría al menos por donde comenzar, ya que esas simples aplicaciones pueden tranquilamente llevar y muy posiblemente conducir nada más y nada menos que a la creación de un nuevo concepto/principio aerodinámico...

Entiendo.

[Marcos_F1]

Con lo fácil que es solucionar el dilema de los motores: libertad de evolución total para los motores durante toda la temporada. Sin tokens ni esas tonterías.

[wdf]

Con lo fácil que es solucionar el dilema de los motores: libertad de evolución total para los motores durante toda la temporada. Sin tokens ni esas tonterías.

facil?? no creo. Es que yo a pesar de estar a favor del libre desarrollo, creo que incluso con ello las cosas no estarían igualadas antes de un par de años. Cuantos años de ventaja lleva Mercedes con respecto al resto desarrollando este motor?? cuanto más ha invertido? de ahí sale la diferencia que tienen hoy en día. Y hay que recordar que el libre desarrollo incluye también a Mercedes.

Con los tokens que tienen guardado en Renault podían empezar la proxima temporada con un motor completamente nuevo. Crees que si los utilizan todos tendrían un motor a la altura de MErcedes? lo veo casi imposible.

o sea eso de que el libre desarrollo implica igualdad, es cierto. Igualdad inmediata (antes de mediados de 2017), creo que ni de coña.

[Marcos_F1]

Con lo fácil que es solucionar el dilema de los motores: libertad de evolución total para los motores durante toda la temporada. Sin tokens ni esas tonterías.

facil?? no creo. Es que yo a pesar de estar a favor del libre desarrollo, creo que incluso con ello las cosas no estarían igualadas antes de un par de años. Cuantos años de ventaja lleva Mercedes con respecto al resto desarrollando este motor?? cuanto más ha invertido? de ahí sale la diferencia que tienen hoy en día. Y hay que recordar que el libre desarrollo incluye también a Mercedes.

Con los tokens que tienen guardado en Renault podían empezar la proxima temporada con un motor completamente nuevo. Crees que si los utilizan todos tendrían un motor a la altura de MErcedes? lo veo casi imposible.

o sea eso de que el libre desarrollo implica igualdad, es cierto. Igualdad inmediata (antes de mediados de 2017), creo que ni de coña.

No sabemos si con todos sus tokens Renault alcanzaría a Mercedes. Pero mejor dejarles que evolucionen a lo largo de la temporada para intentarlo que mandarlos directamente al siguiente parón invernal.

[wdf]

facil?? no creo. Es que yo a pesar de estar a favor del libre desarrollo, creo que incluso con ello las cosas no estarían igualadas antes de un par de años. Cuantos años de ventaja lleva Mercedes con respecto al resto desarrollando este motor?? cuanto más ha invertido? de ahí sale la diferencia que tienen hoy en día. Y hay que recordar que el libre desarrollo incluye también a Mercedes.

Con los tokens que tienen guardado en Renault podían empezar la proxima temporada con un motor completamente nuevo. Crees que si los utilizan todos tendrían un motor a la altura de MErcedes? lo veo casi imposible.

o sea eso de que el libre desarrollo implica igualdad, es cierto. Igualdad inmediata (antes de mediados de 2017), creo que ni de coña.

No sabemos si con todos sus tokens Renault alcanzaría a Mercedes. Pero mejor dejarles que evolucionen a lo largo de la temporada para intentarlo que mandarlos directamente al siguiente parón invernal.

no, está claro. Pero lo digo por una corriente que parece que si dejas mano libre, la cosa se iguala en un par de meses. cuando para mí hace falta un par de años de libre desarrollo para que los motores se igualen

[Joselo]

Valoras el cambio motorístico como equivocado sólo porque no han tocado el principio/concepto aerodinámico???? ¿Por qué?

El cambio motorístico no tiene otro objetivo que saldar las demandas de los gigantes de la industria automotriz. Si de buscar soluciones en lo deportivo y referente a producir más adelantamientos y a la vez salir de esta estanqueidad, con modificar el concepto/principio aerodinámico actual es suficiente para que la F1 atraviese y transite por una nueva era, como ha sucedido cada vez que se aplicó ésta reflexión. Pero sin embargo, estos dos razonamientos definitivamente no pueden coexistir, o sea, que un ente rector no sea lo que debe ser, es decir, que dicte los destinos de la categoría en vez de esta forma oprobiosa de gestionar, que se grafica una y otra vez por el ir detrás de los acontecimientos, ni que los gigantes de la industria automotriz sean "jueces y parte" con el sólo propósito de trasladar la guerra sin cuartel que vienen llevando a cabo desde hace más de dos décadas en varios frentes y trasladarla a éste ámbitos (habiendo previamente "comprado almas").

Todo esto quiere significar compañero, que lo deportivo y los intereses espúreos no pueden coexistir, lo ecuánime y neutral jamás puede ser a la vez parcial y arbitrario... y eso es lo que cada vez con más intensidad se viene imponiendo en la categoría tanto en lo político como en lo institucional, y la consecuencia de esto puede llevar a horizontes inciertos, incluso a una anarquía.