Andretti: "La Fórmula 1 necesita una dictadura"

[GTO]

DURAS CRÍTICAS AL SISTEMA ACTUAL
Andretti: "La Fórmula 1 necesita una dictadura"
El sistema democrático puede llevar al fracaso, según el estadounidense


El campeón del mundo de Fórmula 1 del año 1978, Mario Andretti, asegura que la Fórmula 1 necesita adoptar una "dictadura benigna" si es para hacer que el futuro sea eficiente, dada la influencia cada vez mayor de los fabricantes de motor.
Los temores que se han planteado son que Mercedes y Ferrari obtengan demasiado poder, ya que suministran a ocho de los once equipos. Estos dos fabricantes, efectivamente, controlarán todos los asuntos tanto de dentro como de fuera de la pista; un ejemplo de ello ha sido la batalla que tuvieron con Red Bull mientras buscaban un nuevo propulsor.
Andretti asegura que ve mejor a "una o dos personas" que tomen el control del deporte, y advirtió de que probablemente se topen con los mismos problemas que el campeonato estadounidense de Cart. "Están perdiendo el control y deberían tener el control sobre dónde vamos en el futuro", explica para GPUpdate.
Me gustaría ver que la toma de decisiones recaiga en una o dos personas

"Ahora, tienes a las escuderías que son más poderosas, y eso están bien, pero es un arma de doble filo. Cuando los fabricantes se hagan cargo, sólo habrá uno que esté contento. Debe haber una dictadura benigna, para cualquier organización de carreras. Vimos que pasó con CART. Tan poderoso como era, y el producto que hacía, era un caos todo, porque era demasiado democrático, estaba destinado al fracaso, así que no queremos ver que la Fórmula 1 llegue a tal punto", ejemplifica Andretti.
El campeón estadounidense insiste en que si sólo hubiera una o dos personas en el poder, sería todo más sencillo. "Me gustaría ver que la toma de decisiones recaiga en una o dos personas. La Fórmula 1 está disfrutando de momentos fuertes en la actualidad, pero hay un montón de confusión. Sólo tienes que hacer frente a los puntos débiles. Los fabricantes no les importa y van a abordar sus propios intereses", justifica.
Los fabricantes no pueden estar al mando de la Fórmula 1, porque siempre actuaran por sus intereses. "Tienes que operar desde una posición de fuerza, es el factor control. Siempre hay una razón por la que los fabricantes quieren estar ahí. Sabes muy bien que no les interesa el deporte. Pero el que esté controlando el deporte debe mirar a los intereses de ese deporte en general", concluye.

http://www.laf1.es/noticias/andretti-la ... ura-916973

[bigbossf1]

Aquí la cuestión es que cuando había dictadura nos quejábamos, cuando hay "democracia" nos quejamos, si vuelve haber dictadura se volverán a quejar, total, que en la F1, pase lo que pase se haga lo que se haga se quejarán. Lo que dice Andretti, pues yo no se si una dictadura es buena o no, supongo que depende de quien la lleve, el sistema actual tampoco es tan malo, si que solo eligen unos pocos equipos y eso está mal desde luego, pero son los mismos equipos que te aseguran que estarán compitiendo a largo plazo así que pensado así no es tan injusto aunque sigo pensando que todos tendrían que poder hablar, a Bernie habría que jubilarle que ya chochea demasiado y Todt o bien tendria que poner mas cojones o bien designar a una persona de la FIA que decida cosas para la f1 si quiere quitarse cargos.

[GTO]

No conozco ninguna empresa, ayuntamiento, ejercito, etc, etc, que las ordenes se decidan democraticamente.

No conozco ningun deporte, que las reglas se voten entre los 5 equipos mas potentes.

Un director, presidente, alcalde, general, etc, es el que toma las decisiones, y tiene que ser capaz de hacerlo bien. Aqui es donde fallamos en la F1.

[bigbossf1]

No conozco ninguna empresa, ayuntamiento, ejercito, etc, etc, que las ordenes se decidan democraticamente.

No conozco ningun deporte, que las reglas se voten entre los 5 equipos mas potentes.

Un director, presidente, alcalde, general, etc, es el que toma las decisiones, y tiene que ser capaz de hacerlo bien. Aqui es donde fallamos en la F1.

No conozco el mundo empresarial, pero tengo entendido que en muchas empresas no es el presidente el que toma las decisiones, sino un grupo de personas, en IndyCar tengo entendido que sobretodo quien decide son Chevy y Honda (fabricantes de motores y aerodinámica)por un lado y Penske,Ganassi, Andretti (equipos mas potentes) por otro, y la cosa tan mal no funciona, en el WEC igual, los grandes fabricantes son los que mas deciden, en LMP2 y GT si que es mas la ACo el que dicta pero en LMP1 tengo mis dudas. Total, que eso está bien? depende como lo mires, desde luego no es justo que unos decidan y otros no pueden opinar pero no creo tampoco que la dictadura sea lo mejor, quizás lo que hay que buscar es un sistema equilibrado.

[meteoro]

el ACO es quien manda, gracias a su postura se a salvado Le Mans de muy malos años y ahora resurge con fuerza.
otra cosa es que este siempre en contacto con los fabricantes y en algun determinado suavice las normas.

no creo que el futbol sea ningun ejemplo valido para casos como este, la evolucion solo es tactica y la personal de los jugadores.
no hay unos motores que mejoran año a año. con la aerodinamica mas de lo mismo aerodinamica.

cualquier deporte motor evoluciona y cambia las normas de una año para otro.


las grandes empresas tienen consejos de administracion que definen el camino y estrategia a seguir. en los ejercitos, esto lo hace el estado mayor.
luego el dia a dia segun dichas directrices, lo hace el presidente y el general.


lo ideal seria, que la parte tecnica sea competencia de la FIA, de acuerdo con los equipos y la parte comercial sea competencia de estos, que para eso son los que se juegan los cuartos.

[bigbossf1]

el ACO es quien manda, gracias a su postura se a salvado Le Mans de muy malos años y ahora resurge con fuerza.
otra cosa es que este siempre en contacto con los fabricantes y en algun determinado suavice las normas.

no creo que el futbol sea ningun ejemplo valido para casos como este, la evolucion solo es tactica y la personal de los jugadores.
no hay unos motores que mejoran año a año. con la aerodinamica mas de lo mismo aerodinamica.

cualquier deporte motor evoluciona y cambia las normas de una año para otro.


las grandes empresas tienen consejos de administracion que definen el camino y estrategia a seguir. en los ejercitos, esto lo hace el estado mayor.
luego el dia a dia segun dichas directrices, lo hace el presidente y el general.


lo ideal seria, que la parte tecnica sea competencia de la FIA, de acuerdo con los equipos y la parte comercial sea competencia de estos, que para eso son los que se juegan los cuartos.

El Aco en tema LMP1 es mas equilibrado, como debe ser, en LMP2 y GT es mas estilo dictadura, por lo demás es lo que he comentado antes, que no en todo lo decide una persona solo. sobre como llevar la F1, no se si habría que dividir competencias, pero creo que no debe llevarlo todo una persona o un grupo, tendría que estar en consonancia entre FIA, FOM y equipos.

[meteoro]

la FOM, sobretodo el dinero que se lleva, es lo que sobra aqui.

o que la FOM sea propiedad de los equipos...

[bigbossf1]

la FOM, sobretodo el dinero que se lleva, es lo que sobra aqui.

o que la FOM sea propiedad de los equipos...

La FOM en si no creo que sobre, sobra la parte que solo se quiere enriquir, si la FOM mirara mas por el deporte, es decir, repartiera bien el dinero, y no hiciese pagar tanto a los circuitos, tendríamos algo que hace buen servicio a la F1

Edito: también podrían dejar de sangrar tanto a las TVs para que se pudiera ver en abierto, no digo que no ganen dinero, pero si que ganen menos y que manejen mejor la economía general del deporte

[Trupon]

la FOM, sobretodo el dinero que se lleva, es lo que sobra aqui.

o que la FOM sea propiedad de los equipos...

Sí señor

[meteoro]

la FOM, sobretodo el dinero que se lleva, es lo que sobra aqui.

o que la FOM sea propiedad de los equipos...

La FOM en si no creo que sobre, sobra la parte que solo se quiere enriquir, si la FOM mirara mas por el deporte, es decir, repartiera bien el dinero, y no hiciese pagar tanto a los circuitos, tendríamos algo que hace buen servicio a la F1

Edito: también podrían dejar de sangrar tanto a las TVs para que se pudiera ver en abierto, no digo que no ganen dinero, pero si que ganen menos y que manejen mejor la economía general del deporte

la FOM como empresa privada que es, mira por el beneficio de sus accionistas.
si estos fuesen los equipos, estoy seguro que ganaria la categoria.

[bigbossf1]

La FOM en si no creo que sobre, sobra la parte que solo se quiere enriquir, si la FOM mirara mas por el deporte, es decir, repartiera bien el dinero, y no hiciese pagar tanto a los circuitos, tendríamos algo que hace buen servicio a la F1

Edito: también podrían dejar de sangrar tanto a las TVs para que se pudiera ver en abierto, no digo que no ganen dinero, pero si que ganen menos y que manejen mejor la economía general del deporte

la FOM como empresa privada que es, mira por el beneficio de sus accionistas.
si estos fuesen los equipos, estoy seguro que ganaria la categoria.

también es posible si, pero ve tu y cargate a la FOM xD lo veo difícil, aunque no se si es mas difícil esto o lo que he dicho antes

[GTO]

No conozco el mundo empresarial, pero tengo entendido que en muchas empresas no es el presidente el que toma las decisiones, sino un grupo de personas, en IndyCar tengo entendido que sobretodo quien decide son Chevy y Honda (fabricantes de motores y aerodinámica)por un lado y Penske,Ganassi, Andretti (equipos mas potentes) por otro, y la cosa tan mal no funciona, en el WEC igual, los grandes fabricantes son los que mas deciden, en LMP2 y GT si que es mas la ACo el que dicta pero en LMP1 tengo mis dudas. Total, que eso está bien? depende como lo mires, desde luego no es justo que unos decidan y otros no pueden opinar pero no creo tampoco que la dictadura sea lo mejor, quizás lo que hay que buscar es un sistema equilibrado.

Yo si conozco el mundo de las empresas, y el presidente toma las decisiones a su nivel, y luego esta lo que se llama el la mesa del consejo o consejo de administracion.
El consejo de administración esta compuesto por consejeros, los consejeros hay dos tipos:
los consejeros delegados, que toman decisiones a su nivel
los consejeros que no tienen poder ejecutivo, que solo asesoran, es decir, dan su punto de vista sobre lo que ellos creen que se debe hacer

Las decisiones de nivel, las que deciden el camino a seguir por la empresa, la toma el presidente, asesorado por los consejeros, pero no de forma democratica, el presidente en funcion de su forma de mando, se dejara asesorar mas o menos . Los consejeros delegados toman decisiones dentro de su rama / departamento en la empresa, pero las de gerencia no.
En las empresas, jamas los accionistas tienen derecho a voto en cuestiones de dirección, solo podrán votar si dan o quitan la confianza al presidente.

Lo mismo pasa con el consejo de ministros, los ministros pueden opinar y debatir, y en función del perfil del presidente, participaran mas o menos en la decisión, pero la decisión final, la hace el presidente del gobierno, no por votación. Lo mismo se puede hablar de un consejo de gobierno de alcalde y concejales.

La historia esta llena de grandes errores en el que personas no preparadas, votan la elección equivocada, y por eso, es difícil llegar a ser director general o presidente, y mas dificil aun mantenerse, por que solo llegas y te mantienes, si tus decisiones son erróneas. Un buen líder es difícil, y por eso cobran tanto. El lider es el responsable de que la empresa o el pais, vaya para arriba, o para abajo, y ningun lider que se precie, deja en manos de una votación trascendente en manos de sus colaboradores. De echo, suele ser signo de mal lider el que abusa del asesoramiento, y cede al grupo la decisión final.

Todt es responsable de la crisis en la F1. Ahora ha descubierto su error y quiere recuperar el poder a toda costa, pero para mi, ya ha demostrado su falta de capacidad de tomar decisiones acertadas. Para mi, al final se ha dado cuenta de su grave error, y para mi es tarde para el. Si fuera un político caería en las próximas elecciones y si fuera el presidente de una empresa, los accionistas ante la bajada tan bestia de audiencia / clientes, ya lo habrían fulminado.

Creo que un presidente de la Fia, tiene que ser capaz de discernir entre las buenas y malas ideas que fluyan de los equipos, poner en marcha las que crea acertadas, y parar las que crea que no. El error es ceder la toma de decisiones a los 5 equipos. los equipos pueden sujerir y proponer, pero no decidir. Y ni mucho menos vetar.

[Joselo]

Autocracia.

[GTO]

Autocracia.

Aqui se dice Cochecracia

[bigbossf1]

No conozco el mundo empresarial, pero tengo entendido que en muchas empresas no es el presidente el que toma las decisiones, sino un grupo de personas, en IndyCar tengo entendido que sobretodo quien decide son Chevy y Honda (fabricantes de motores y aerodinámica)por un lado y Penske,Ganassi, Andretti (equipos mas potentes) por otro, y la cosa tan mal no funciona, en el WEC igual, los grandes fabricantes son los que mas deciden, en LMP2 y GT si que es mas la ACo el que dicta pero en LMP1 tengo mis dudas. Total, que eso está bien? depende como lo mires, desde luego no es justo que unos decidan y otros no pueden opinar pero no creo tampoco que la dictadura sea lo mejor, quizás lo que hay que buscar es un sistema equilibrado.

Yo si conozco el mundo de las empresas, y el presidente toma las decisiones a su nivel, y luego esta lo que se llama el la mesa del consejo o consejo de administracion.
El consejo de administración esta compuesto por consejeros, los consejeros hay dos tipos:
los consejeros delegados, que toman decisiones a su nivel
los consejeros que no tienen poder ejecutivo, que solo asesoran, es decir, dan su punto de vista sobre lo que ellos creen que se debe hacer

Las decisiones de nivel, las que deciden el camino a seguir por la empresa, la toma el presidente, asesorado por los consejeros, pero no de forma democratica, el presidente en funcion de su forma de mando, se dejara asesorar mas o menos . Los consejeros delegados toman decisiones dentro de su rama / departamento en la empresa, pero las de gerencia no.
En las empresas, jamas los accionistas tienen derecho a voto en cuestiones de dirección, solo podrán votar si dan o quitan la confianza al presidente.

Lo mismo pasa con el consejo de ministros, los ministros pueden opinar y debatir, y en función del perfil del presidente, participaran mas o menos en la decisión, pero la decisión final, la hace el presidente del gobierno, no por votación. Lo mismo se puede hablar de un consejo de gobierno de alcalde y concejales.

La historia esta llena de grandes errores en el que personas no preparadas, votan la elección equivocada, y por eso, es difícil llegar a ser director general o presidente, y mas dificil aun mantenerse, por que solo llegas y te mantienes, si tus decisiones son erróneas. Un buen líder es difícil, y por eso cobran tanto. El lider es el responsable de que la empresa o el pais, vaya para arriba, o para abajo, y ningun lider que se precie, deja en manos de una votación trascendente en manos de sus colaboradores. De echo, suele ser signo de mal lider el que abusa del asesoramiento, y cede al grupo la decisión final.

Todt es responsable de la crisis en la F1. Ahora ha descubierto su error y quiere recuperar el poder a toda costa, pero para mi, ya ha demostrado su falta de capacidad de tomar decisiones acertadas. Para mi, al final se ha dado cuenta de su grave error, y para mi es tarde para el. Si fuera un político caería en las próximas elecciones y si fuera el presidente de una empresa, los accionistas ante la bajada tan bestia de audiencia / clientes, ya lo habrían fulminado.

Creo que un presidente de la Fia, tiene que ser capaz de discernir entre las buenas y malas ideas que fluyan de los equipos, poner en marcha las que crea acertadas, y parar las que crea que no. El error es ceder la toma de decisiones a los 5 equipos. los equipos pueden sujerir y proponer, pero no decidir. Y ni mucho menos vetar.

Muy interesante eso que nos explicas, y a pesar del tocho te agradezco mucho la explicación. No creo que Todt sea el responsable de la "crisis" olvidas que en la FIA no solo se dedican a la F1 tienen muchas otras cosas, errores los ha echo? por supuesto pero no es el mal de la F1 ni mucho menos. estamos deacuerdo pues en que no todas las decisiones las tiene que tomar una persona (Todt) o una parte de un grupo (los equipos del grupo de estrategia) sino algo equilibrado en el que la FIA debe controlar lo que se hace, los equipos (todos, es decir los 11) proponer cosas o convencer a la FIA que otras no son buenas y la FOM debería llevar bien el asunto económico pero por el bien de todos no solo del suyo, acercar la f1 a la gente reduciendo precios tanto en TV como en los circuitos sería una de las cosas en las que FIA y equipos deberían presionar a FOM y también el reparto de dinero, en cambio los equipos deben firmar cierta estabilidad que les de poder de decisión.