Hülkenberg sobre el 'halo': "Es horrible y no me gusta"

[bigbossf1]

si pones lo que hay en LMP1 entonces os quejáis de que ya no son F1 porque los F1 no tienen puertas y tal, el Halo si da protección, neumáticos, coches por encima, etc... como primer paso es bueno.

no te confundas ni pongas la venda antes de la herida, primero, no estoy diciendo que este de acuerdo o no con meter estos aditamentos de seguridad (que no o estoy) pero aun asi de meterlos, veo bastante mas logico una cupula cerrada que esa chancleta que quieren poner, y puestos a ser "tiquismiquis", no tendria puertas un f1 por poner una cupula, ademas de que ya existieron formula 1 con cupula cerrada parcialmente

pd: segun la FIA, esto quitaaba visibilidad



pero esto no



muy logico, si...

Hombre, me has nombrado a los LMP1 que tienen puertas, normal que pensase eso, la cúpula sin puertas hoy es inviable, que hacemos con las temperaturas,con la visibilidad que en caso de lluvia sería muy pobre(imaginate korea 2010 con cúpula...), extracción del piloto... está claro que es mejor que el Halo, pero sus contras de momento son demasiados y no aptos para la f1, seguró que se llegará a desarrollar algo que sirva pero no se ha llegado ahí, el halo como mediocamino es una opción seria y entre los pilotos ya está el debate, unos a favor otros en contra y Vettel que lo ha probado ha dicho que no quita tanta visibilidad como parece, al final es de quien hay que fiarse, de los pilotos, por muchas fotos y simulaciones que veamos son ellos los que tienen que decidir si adelante o no, ahora falta que lo prueben mas pilotos y mas afondo para que tengan opiniones buenas y fiables. Sobre la lógica FIA... pues eso no hay nada mas que decir xD aunque es mucho mas seguro el Halo que este aditamiento, uno es un elemento de seguridad anclado al chasis y que pasa los crash test otro es un elemento que con cualquier cosa se puede romper y dañar al piloto u otras cosas.

[suso]

pero la escusa para quitarselo a jordan era la visibilidad....

respecto a la extraccion de la cupula, anclandolo a lo que quitan los pilotos para salir de los laterales pero pudiendo sacarlo desde fuera no veo problemas para quitarlo

[bigbossf1]

pero la escusa para quitarselo a jordan era la visibilidad....

respecto a la extraccion de la cupula, anclandolo a lo que quitan los pilotos para salir de los laterales pero pudiendo sacarlo desde fuera no veo problemas para quitarlo

pues ese es el tema, conseguir eso, que sea resistente y que se pueda quitar tanto desde dentro como desde fuera, que se pueda quitar si volca, etc

[GTO]

La diferencia es que aquí estamos hablando de seguridad, para mi la seguridad está ante todo, si queda bien mejor oye, si se puede conseguir pues perfecto, pero no es una prioridad y no me sirve ni me gusta que algunos pilotos digan que no se implante esto porque es feo, este razonamiento no me vale, ni estudios de mercado ni mandangas, estamos hablando de una cosa muy seria y no te lo tomes a mal pero me parece egoísta pensar en si es bonito o no, lo primero que hay que debatir es si hace algo o no, si molesta o no y si se podrá extraer al piloto o no, lo demás es secundario, si por cada cambio hubiese que consultar al publico o si el publico tuviera que decidir los cambios la F1 sería un desastre muy grande porque ni siquiera la propia afición sabe lo que quiere,por cierto, lo de las narices para mi fue otra parida de la F1.

Hablando de seguridad ¿tu crees que tienen claro que el halo es el protector mas seguro? Yo no lo se, pero el padre de Bianchi dice que eso no hubiera salvado a su hijo, no soy ingeniero, pero una cabina del material de los cazas me parece mejor y mas segura. No lo se, pero creo que lo han presentado sin haber echo los deberes.
¿dudas de que molesta? sin ser pilotos, ya te digo que si molesta, no hay que ser ingeniero. Quita vision y dificulta la salida del piloto.

El tema de la estetica es secundario, pero no prescindible, y el marketing no es que el publico decida, error, el marketing lo que estudia es lo que tu has decidido vender, guste lo maximo posible al publico y llame su atencion, que es muy diferente.

[bigbossf1]

La diferencia es que aquí estamos hablando de seguridad, para mi la seguridad está ante todo, si queda bien mejor oye, si se puede conseguir pues perfecto, pero no es una prioridad y no me sirve ni me gusta que algunos pilotos digan que no se implante esto porque es feo, este razonamiento no me vale, ni estudios de mercado ni mandangas, estamos hablando de una cosa muy seria y no te lo tomes a mal pero me parece egoísta pensar en si es bonito o no, lo primero que hay que debatir es si hace algo o no, si molesta o no y si se podrá extraer al piloto o no, lo demás es secundario, si por cada cambio hubiese que consultar al publico o si el publico tuviera que decidir los cambios la F1 sería un desastre muy grande porque ni siquiera la propia afición sabe lo que quiere,por cierto, lo de las narices para mi fue otra parida de la F1.

Hablando de seguridad ¿tu crees que tienen claro que el halo es el protector mas seguro? Yo no lo se, pero el padre de Bianchi dice que eso no hubiera salvado a su hijo, no soy ingeniero, pero una cabina del material de los cazas me parece mejor y mas segura. No lo se, pero creo que lo han presentado sin haber echo los deberes.
¿dudas de que molesta? sin ser pilotos, ya te digo que si molesta, no hay que ser ingeniero. Quita vision y dificulta la salida del piloto.

El tema de la estetica es secundario, pero no prescindible, y el marketing no es que el publico decida, error, el marketing lo que estudia es lo que tu has decidido vender, guste lo maximo posible al publico y llame su atencion, que es muy diferente.

Esque la muerte de Bianchi no lo evitas con nada, bueno si, no poniendo gruas donde no hay que ponerlas, pero a nivel de accidente por mas cupula y mas historia que pongas no se salva, claro que da seguridad, ya lo he dicho 100 veces, protege de objetos grandes, protege si te poasa un coche encima, etc... mas seguro que sin el si, sin ser piloto no podemos saber la realidad, podemos suponerla pero no sabemos exactamente en que posicion va, nos faltan muchos datos que no podemos tener, si como dice Vettel molesta minimamente se puede asumir, también molestaba el Hans y mira, lo de la salida del piloto si que lo veo mas peliagudo y es lo que tienen que probar, tampoco hay que tener prisa, que lo prueben y saquen las conclusiones de si vale la pena o no. A mi el tema estetica me da igual en esto, completamente igual si sirve para algo que sean feos y repito sin querer ofender a nadie, me parece egoísmo no querer imponer una mejora de seguridad simplemente por ser feo.

[GTO]

En todo caso, podras ofender a Hamilton

Estamos hablando de dos cosas relacionadas pero diferentes...
Tu hablas de defender el halo por que crees que es mas seguro.

Y yo Hablo que de nuevo, la puesta en marcha de un tema como este, esta mal echa, mal planificada y mal ejecutada...
Si al final es el halo el invento necesario, ok, el problema es que de nuevo no han sabido hacer el trabajo previo para introducir algo, y basandose en una premisa que en el marketing se tiene muy en cuenta, que es que los cambios producen rechazo instintivo, lo han vuelto a hacer a lo bruto y sin saberlo "vender " ni siquiera a los pilotos...

Las cosas en el siglo XXI se hacen de otra forma, y la F1 tiene una forma de hacer las cosas que deberia estudiarse como el ejemplo de como no debería de hacerse las cosas... Siguen una vieja premisa obsoleta de "Que se hable de mi, aunque sea mal... " algo que ya solo usan algunos políticos chusqueros...

¿no te das cuenta que continuamente lanzan rumores y noticias que se desmienten? , por sistema. Asi les va. El publico reacciona mal ante esto, se siente engañado...

[bigbossf1]

En todo caso, podras ofender a Hamilton

Estamos hablando de dos cosas relacionadas pero diferentes...
Tu hablas de defender el halo por que crees que es mas seguro.

Y yo Hablo que de nuevo, la puesta en marcha de un tema como este, esta mal echa, mal planificada y mal ejecutada...
Si al final es el halo el invento necesario, ok, el problema es que de nuevo no han sabido hacer el trabajo previo para introducir algo, y basandose en una premisa que en el marketing se tiene muy en cuenta, que es que los cambios producen rechazo instintivo, lo han vuelto a hacer a lo bruto y sin saberlo "vender " ni siquiera a los pilotos...

Las cosas en el siglo XXI se hacen de otra forma, y la F1 tiene una forma de hacer las cosas que deberia estudiarse como el ejemplo de como no debería de hacerse las cosas... Siguen una vieja premisa obsoleta de "Que se hable de mi, aunque sea mal... " algo que ya solo usan algunos políticos chusqueros...

¿no te das cuenta que continuamente lanzan rumores y noticias que se desmienten? , por sistema. Asi les va. El publico reacciona mal ante esto, se siente engañado...

En esto si estoy deacuerdo, creo haberlo dicho pero vaia, mi opinión es que se introduzca siempre que sea minimamente útil, pero que esté bien probado y cuando digo bien es que lo prueben la mayoría de pilotos sino todos, que den vueltas rápidas, simulaciones de carrera etc.. vamos que miren todas las condiciones, también en caso de lluvia, vamos que se pruebe todo, luego si sirve y no da otras desventajas (visibilidad y extracción del piloto sobretodo) adelante, si no pues a continuar, pero que hagan cosas, no que se sienten, lo introduzcan el año que viene si o si y luego probarlo en 8 dias de test que hay, no, hay que hacer test durante este año, esque no hace falta tampoco que se incrementen los costos, coges un GP2, lo modificas y que lo vayan probando diferentes pilotos, y luego que ellos opinen, no se, hacerlo de forma mas abierta, que se preocupen por el tema.

[GTO]

En todo caso, podras ofender a Hamilton

Estamos hablando de dos cosas relacionadas pero diferentes...
Tu hablas de defender el halo por que crees que es mas seguro.

Y yo Hablo que de nuevo, la puesta en marcha de un tema como este, esta mal echa, mal planificada y mal ejecutada...
Si al final es el halo el invento necesario, ok, el problema es que de nuevo no han sabido hacer el trabajo previo para introducir algo, y basandose en una premisa que en el marketing se tiene muy en cuenta, que es que los cambios producen rechazo instintivo, lo han vuelto a hacer a lo bruto y sin saberlo "vender " ni siquiera a los pilotos...

Las cosas en el siglo XXI se hacen de otra forma, y la F1 tiene una forma de hacer las cosas que deberia estudiarse como el ejemplo de como no debería de hacerse las cosas... Siguen una vieja premisa obsoleta de "Que se hable de mi, aunque sea mal... " algo que ya solo usan algunos políticos chusqueros...

¿no te das cuenta que continuamente lanzan rumores y noticias que se desmienten? , por sistema. Asi les va. El publico reacciona mal ante esto, se siente engañado...

En esto si estoy deacuerdo, creo haberlo dicho pero vaia, mi opinión es que se introduzca siempre que sea minimamente útil, pero que esté bien probado y cuando digo bien es que lo prueben la mayoría de pilotos sino todos, que den vueltas rápidas, simulaciones de carrera etc.. vamos que miren todas las condiciones, también en caso de lluvia, vamos que se pruebe todo, luego si sirve y no da otras desventajas (visibilidad y extracción del piloto sobretodo) adelante, si no pues a continuar, pero que hagan cosas, no que se sienten, lo introduzcan el año que viene si o si y luego probarlo en 8 dias de test que hay, no, hay que hacer test durante este año, esque no hace falta tampoco que se incrementen los costos, coges un GP2, lo modificas y que lo vayan probando diferentes pilotos, y luego que ellos opinen, no se, hacerlo de forma mas abierta, que se preocupen por el tema.

Ahi es a donde voy, yo creo que la reacción de Hulk, Kimi o Lewis, es mas, me imponen un cacharro que se supone que es para mi, sin preguntarme, sin dejármelo probar y es algo poco estético y se presenta ante el mundo, de cara a la galería sin saber muy bien si es el definitivo, si es obligatorio, etc, etc... y la reacción de los pilotos, con los que no se cuenta para nada ni siquiera en algo que es para ellos, es lógica que sea negativa.

[mari]

Tengo que decir que a vista de aficionado en pista no te fijas en el. No es que se vea mucho desde lejos. Pero desde el punto de vista de la seguridad, se ha probado en un test, con pocos pilotos en pista en esas pocas vueltas. No en carrera. No tengo muy claro que a la hora de una salida no entorpezca la vision de los pilotos cuando le esten adelantando por los dos lados.


y otro tema....y si por un impacto se llega a romper el artilugio? yo no lo veo tan claro la verdad.

[bigbossf1]

Tengo que decir que a vista de aficionado en pista no te fijas en el. No es que se vea mucho desde lejos. Pero desde el punto de vista de la seguridad, se ha probado en un test, con pocos pilotos en pista en esas pocas vueltas. No en carrera. No tengo muy claro que a la hora de una salida no entorpezca la vision de los pilotos cuando le esten adelantando por los dos lados.


y otro tema....y si por un impacto se llega a romper el artilugio? yo no lo veo tan claro la verdad.

no va a romperlo, se han echo pruebas tirandole neumáticos a 240 Km/h y seguía tan pancho, esto tendrá que pasar el crash test también.

En esto si estoy deacuerdo, creo haberlo dicho pero vaia, mi opinión es que se introduzca siempre que sea minimamente útil, pero que esté bien probado y cuando digo bien es que lo prueben la mayoría de pilotos sino todos, que den vueltas rápidas, simulaciones de carrera etc.. vamos que miren todas las condiciones, también en caso de lluvia, vamos que se pruebe todo, luego si sirve y no da otras desventajas (visibilidad y extracción del piloto sobretodo) adelante, si no pues a continuar, pero que hagan cosas, no que se sienten, lo introduzcan el año que viene si o si y luego probarlo en 8 dias de test que hay, no, hay que hacer test durante este año, esque no hace falta tampoco que se incrementen los costos, coges un GP2, lo modificas y que lo vayan probando diferentes pilotos, y luego que ellos opinen, no se, hacerlo de forma mas abierta, que se preocupen por el tema.

Ahi es a donde voy, yo creo que la reacción de Hulk, Kimi o Lewis, es mas, me imponen un cacharro que se supone que es para mi, sin preguntarme, sin dejármelo probar y es algo poco estético y se presenta ante el mundo, de cara a la galería sin saber muy bien si es el definitivo, si es obligatorio, etc, etc... y la reacción de los pilotos, con los que no se cuenta para nada ni siquiera en algo que es para ellos, es lógica que sea negativa.

Bueno, recuerda que son los propios pilotos los que han pedido que se haga algo, en esto si cuenta la opinión de los pilotos, ellos son los que mas lo quieren y los que mas pueden opinar

[mari]

El tema es que se estan poniendo de ejemplos accidentes como el de Maria o de Bianchi. Estos no los salva el halo. Y en esos impactos, si se rompe actuaria como un cuchillo.

Para accidentes como el de Massa....mucha fortuna seria que cualquier pieza relativamente pequeña impactara contra el halo.

Accidentes como el de Surtees ....es para lo unico que yo veo que puede tener algun sentido. Evitar los impactos de ruedas u objetos grandes en las cabezas de los pilotos. Pero a impactos a altas velocidades contra estructuras fijas que no absorban energia...nanai.

[bigbossf1]

El tema es que se estan poniendo de ejemplos accidentes como el de Maria o de Bianchi. Estos no los salva el halo. Y en esos impactos, si se rompe actuaria como un cuchillo.

Para accidentes como el de Massa....mucha fortuna seria que cualquier pieza relativamente pequeña impactara contra el halo.

Accidentes como el de Surtees ....es para lo unico que yo veo que puede tener algun sentido. Evitar los impactos de ruedas u objetos grandes en las cabezas de los pilotos. Pero a impactos a altas velocidades contra estructuras fijas que no absorban energia...nanai.

El de maria no lo vimos, el de Bianchi no lo salva nada, pero como dices, para impactes de objetos grandes si ayuda

[Joselo]

Rolf Stommelen también se quejaba de la visibilidad que le sacaba el raro retrovisor diseñado para el (también raro) Eifelland de Luigi Colani :


© research-racing.de
Para complicarla, el alemán utilizaba anteojos (gafas) para conducir .

[zabatxe]

Dichosos los ojos Mari. Hacia tiempo que no te leia.

Me alegro que hayas vuelto, aunque creo que nunca te marchaste

[mari]

Hola Zabatxe. La verdad es que si me marche. Un año durillo en casa y solo me faltaba agobiarme con la F1. Ahora que todo parece algo mas tranquilo intentare pasame algo mas....espero