Brexit y F1, una incógnita con Ecclestone firme: "Yo me iría

[Jorge_MX]

Evidentemente una presunta disolución de la Unión Europea será la debacle para algunos países, Grecia sobretodo, pero algunos otros en menor medida como, Italia, España o Portugal, que gracias a sus gobiernos irresponsables están en una situación complicada.

La Unión Europea con el liderazgo de Merkel representa a esa figura de autoridad que les dice y les indica a estos países hacia a donde ir. Lo que hace la señora Merkel es una labor loable y hasta heroíca, pero UK no pinta aquí. Si los demás países quieren unirse y formar un bloque político me parece perfecto, pero si el día de mañana entra alguien no tan responsable como los actuales líderes de la Unión Europea, con tanto poder político concentrado pudiera ser algo muy peligroso.

Yo estoy a favor del libre tránsito de bienes, de personas, mercancias, dinero, etc... pero a la fuerza no. Está claro que si un país pretende prosperar, los principios de la libertad tienen que estar bien fundados, vean a EEUU, país que desde que se fundó, se fundó con estos principios y en 100 años ya era la gran potencia mundial que hoy conocemos.

UK, como madre de EEUU comprende esos principios perfectamente, es por eso que decidieron salir de la UE, porque la UE es un monopolio político, un monopolio político que aunque con buenas intenciones, pudiera resultar ser fatal en un mediano y largo plazo. La Unión Europea no es necesaria, Suiza y Noruega no pertenecen a la UE y ni falta que les hace.

UK ya dio el primer paso, estoy seguro que UK tiene plena intención de conservar los acuerdos comerciales y económicos con los demás países, por mero sentido común, hay mucho dinero en juego. Respecto al tema migración, siempre será un tema delicado, pero hay que comprender que UK, junto con Alemania son los países más afectados de Europa por dicho fenómeno, y que simplemente no pueden andar subsidiando a todo mundo ni dar trabajos a todos como la UE obligaba, ahora bien, UK ya vivió un atentado terrorista y bajo estas situaciones veo totalmente válido cerrar fronteras a migrantes del medio oriente, una lástima, pero hasta cierto punto necesario.

En fin, UK hoy más que nunca demuestra su liderazgo como esa civilización que junto con la estadounidense, se mantiene a la vanguardia y les muestra el camino a todos los demás, a pesar de no contar con la popularidad y el apoyo de todos.

[GTO]

UK ya dio el primer paso, estoy seguro que UK tiene plena intención de conservar los acuerdos comerciales y económicos con los demás países, por mero sentido común, hay mucho dinero en juego. Respecto al tema migración, siempre será un tema delicado, pero hay que comprender que UK, junto con Alemania son los países más afectados de Europa por dicho fenómeno, y que simplemente no pueden andar subsidiando a todo mundo ni dar trabajos a todos como la UE obligaba, ahora bien, UK ya vivió un atentado terrorista y bajo estas situaciones veo totalmente válido cerrar fronteras a migrantes del medio oriente, una lástima, pero hasta cierto punto necesario.

En fin, UK hoy más que nunca demuestra su liderazgo como esa civilización que junto con la estadounidense, se mantiene a la vanguardia y les muestra el camino a todos los demás, a pesar de no contar con la popularidad y el apoyo de todos.

Me tengo que sorprender con estos comentarios...
Uk tiene plena intencion de conservar los acuerdos comerciales y economicos de los demas paises, pero por sentido comun, no los va a conservar en el hipotetico caso de que finalmente salgan de Europa.
Se lo ha dicho todo el mundo en europa ya, has ta Marianico lo ha dicho hoy, si te vas de un club, pierdes tus derechos. La idea de la UE, para parar posibles imitaciones, va a ponerles sobre la mesa un acuerdo de socio preferente, es decir, lo que tiene turquia o Marruecos.

Creo que no valoramos que se quedan 27 paises, y solo se va 1. Que es importante, pero no es ni mucho menos el mas importante, de echo en algunos temas era un problema para la union...
Cerrar fronteras a inmigrantes es una burrada, RU no están cerrando la entrada a inmigrantes de medio oriente, están cerrando la entrada a trabajadores mejor cualificados de toda Europa. Una economía como la inglesa, francesa, alemana, italiana o española, no puede prescindir de esto. No crece.

¿UK demuestra su liderazgo? creo que vives muy lejos de los britanicos. El tiempo lo dira, pero me parece si definitivamente se van, que esta por ver, por que parece que el lider laborista, antes del viernes, tambien le van a hacer dimitir, se pueden encontrar de que en vez de romperse la UE, lo que se rompa sea el RU. Escocia ha pedido hoy a la UE en el parlamento europeo, junto con Irlanda del Norte, que no les abandonen...

¿Liderazgo es romper la convivencia interna? Creo que han roto la convivencia pacifica conseguida con el Sinfein en irlanda hace dos décadas, y la permanencia de Escocia en la unión.
Creo que tienes una imagen distorsionada de RU, Los britanicos dejaron hace mucho de ser lideres de nadie, y se encaminan por Chovinismo a su desmantelacion.
Y la UE hoy les ha invitado a irse del parlamento, mañana ya no están. Se les esta advirtiendo por activa y por pasiva, que no habra libre circulación, y habrá aranceles.
Va a ser un divorcio duro, y los dos perderán mucho, pero siempre el que se queda solo es el que peor lo llevara. RU tiene 56 tratados economicos de entrada de mercaderia cuyo mercado final era la UE, y que en la city ya están advirtiendo que sera papel mojado...

pero si el día de mañana entra alguien no tan responsable como los actuales líderes de la Unión Europea, con tanto poder político concentrado pudiera ser algo muy peligroso.

¿tan peligroso como Donnal pistolas Trump, o menos?

[Joselo]

Ya hace tiempo que vienen explorando una reserva que parece ser gigante al norte de las Islas Malvinas... pronto (y libres de la CEE) comenzarán su explotación.

Joselo, si tienes algún link o enlace con información...

Aquí :

http://www.telam.com.ar/notas/201605/14 ... vinas.html

[CED]

Gracias, Joselo.
Ahora lo leo.
Saludos

[meteoro]

Extraer petróleo en el fin del mundo, sin infraestructura cercana (Argentina no va a ayudar) y en aguas frías y revueltas no será barato. Además, luego hay que transportarlo 15.000km hasta UK. Hace falta una gran inversión y unos precios altos del petróleo para rentabilizarla.

La realidad es que hoy no se está extrayendo petróleo. Todas las petroleras están desinvirtiendo por culpa de los precios bajos y con deudas cada vez más axfisiantes.

Además, la producción que estiman lograrán para fin de década es de 60.000 barriles diarios. Cuando necesitas 2.000.000 de barriles diarios esa producción no te saca de pobre. Sí, estiman unas reservas de 300 millones de barriles, pero a saber cuántos se pueden extraer con beneficios netos, y a qué ritmo. Como referencia Arabia Saudí tiene reservas de 270.000 millones de barriles y producen 11 millones al día. Extrayendo en proporción en las Malvinas se extraerían 12.000 barriles diarios.

Ya veremos qué ocurre en el futuro. Pero las noticias de grandes descubrimientos que acabarán con nuestros problemas llevan décadas apareciendo, y rara vez se vuelven realidad.

Saludos

Pero ahora que por fin están libres de la CEE todos esos problemas no son más que meros contratiempos sin importancia.
Ya verás como sube la economía de los pérfidos en naita.

[meteoro]

Está claro que si un país pretende prosperar, los principios de la libertad tienen que estar bien fundados, vean a EEUU, país que desde que se fundó, se fundó con estos principios y en 100 años ya era la gran potencia mundial que hoy conocemos.

En esos 100 años, para lo único que les dio esos principios fue para aniquilar a los nativos, meter a los pocos supervivientes en reservas y matarse entre ellos en una guerra civil.
Para llegar a lo conocemos hoy, aún faltaban casi otros cien años y dos guerras mundiales.

UK, como madre de EEUU comprende esos principios perfectamente

Los de racismo e imperialismo son los que mejor comprendieron

[Jorge_MX]

UK ya dio el primer paso, estoy seguro que UK tiene plena intención de conservar los acuerdos comerciales y económicos con los demás países, por mero sentido común, hay mucho dinero en juego. Respecto al tema migración, siempre será un tema delicado, pero hay que comprender que UK, junto con Alemania son los países más afectados de Europa por dicho fenómeno, y que simplemente no pueden andar subsidiando a todo mundo ni dar trabajos a todos como la UE obligaba, ahora bien, UK ya vivió un atentado terrorista y bajo estas situaciones veo totalmente válido cerrar fronteras a migrantes del medio oriente, una lástima, pero hasta cierto punto necesario.

En fin, UK hoy más que nunca demuestra su liderazgo como esa civilización que junto con la estadounidense, se mantiene a la vanguardia y les muestra el camino a todos los demás, a pesar de no contar con la popularidad y el apoyo de todos.

Me tengo que sorprender con estos comentarios...
Uk tiene plena intencion de conservar los acuerdos comerciales y economicos de los demas paises, pero por sentido comun, no los va a conservar en el hipotetico caso de que finalmente salgan de Europa.
Se lo ha dicho todo el mundo en europa ya, has ta Marianico lo ha dicho hoy, si te vas de un club, pierdes tus derechos. La idea de la UE, para parar posibles imitaciones, va a ponerles sobre la mesa un acuerdo de socio preferente, es decir, lo que tiene turquia o Marruecos.

Creo que no valoramos que se quedan 27 paises, y solo se va 1. Que es importante, pero no es ni mucho menos el mas importante, de echo en algunos temas era un problema para la union...
Cerrar fronteras a inmigrantes es una burrada, RU no están cerrando la entrada a inmigrantes de medio oriente, están cerrando la entrada a trabajadores mejor cualificados de toda Europa. Una economía como la inglesa, francesa, alemana, italiana o española, no puede prescindir de esto. No crece.

¿UK demuestra su liderazgo? creo que vives muy lejos de los britanicos. El tiempo lo dira, pero me parece si definitivamente se van, que esta por ver, por que parece que el lider laborista, antes del viernes, tambien le van a hacer dimitir, se pueden encontrar de que en vez de romperse la UE, lo que se rompa sea el RU. Escocia ha pedido hoy a la UE en el parlamento europeo, junto con Irlanda del Norte, que no les abandonen...

¿Liderazgo es romper la convivencia interna? Creo que han roto la convivencia pacifica conseguida con el Sinfein en irlanda hace dos décadas, y la permanencia de Escocia en la unión.
Creo que tienes una imagen distorsionada de RU, Los britanicos dejaron hace mucho de ser lideres de nadie, y se encaminan por Chovinismo a su desmantelacion.
Y la UE hoy les ha invitado a irse del parlamento, mañana ya no están. Se les esta advirtiendo por activa y por pasiva, que no habra libre circulación, y habrá aranceles.
Va a ser un divorcio duro, y los dos perderán mucho, pero siempre el que se queda solo es el que peor lo llevara. RU tiene 56 tratados economicos de entrada de mercaderia cuyo mercado final era la UE, y que en la city ya están advirtiendo que sera papel mojado...

pero si el día de mañana entra alguien no tan responsable como los actuales líderes de la Unión Europea, con tanto poder político concentrado pudiera ser algo muy peligroso.

¿tan peligroso como Donnal pistolas Trump, o menos?

En todo caso, los que están equivocados son los de la UE, que condicionan y amenazan a sus participantes de imponer aranceles, cerrar fronteras y una serie de castigos a quien intente salir de la "Unión". Es a lo que me refería con lo de tanto poder político concentrado, es simplemente peligroso.

Yo estoy plenamente seguro que Europa puede convivir sin problemas, a pesar de los nacionalizmos históricos y de esas rivalidades que en ocasiones llegan a ser viscerales entre alemanes, franceses, británicos, rusos, etc... Y estoy seguro que pueden convivir sin la necesidad de un monstruo político que los tenga amarrados y que les dice qué hacer y qué no hacer.

Es normal que una decisión tan importante y trascendental tenga tal rechazo por los demás, inclusive por propios británicos, pero estoy seguro que este es el único camino verdadero hacia la libertad, la libertad de verdad, no la simulada que se tiene hoy en día. Muchas veces lo correcto no es ni lo más fácil, ni lo más cómodo.

UK siempre ha sido el líder en Europa, por más que Alemania y Francia en su momento levantaran la mano, UK sin querer serlo, era ese líder. Alemania en cambio, un pueblo y una cilización realmente admirable por donde se le mire, con sus pasajes oscuros, pero no por eso menos admirable, siempre ha querido ese puesto que UK tiene pero no lo quiere del todo. Esa ridiculez de que UK se está cayendo a pedazos no tiene sentido, UK es junto con Alemania precisamente, la región más prospera de Europa, este cambio que ha dado UK, ha generado algo de dudas, ruido y hasta un poco de inestabilidad, pero esto no es nada, UK en los años 70´s era el enfermo de Europa, 10 años después era un país prospero. El tiempo lo dirá, pero UK ha dado el paso correcto.

Está claro que si un país pretende prosperar, los principios de la libertad tienen que estar bien fundados, vean a EEUU, país que desde que se fundó, se fundó con estos principios y en 100 años ya era la gran potencia mundial que hoy conocemos.

En esos 100 años, para lo único que les dio esos principios fue para aniquilar a los nativos, meter a los pocos supervivientes en reservas y matarse entre ellos en una guerra civil.
Para llegar a lo conocemos hoy, aún faltaban casi otros cien años y dos guerras mundiales.

UK, como madre de EEUU comprende esos principios perfectamente

Los de racismo e imperialismo son los que mejor comprendieron

Cierto, con lo de los 100 años exageré un poco, en realidad fueron alrededor de 150 años, EEUU para los primero años del siglo XX ya era esa gran potencia. A EEUU le tomó 150 años lo que a Europa 500 años; totalmente admirable. Podrás estar de acuerdo o no con la manera en cómo han actuado, que la verdad, si te pones a analizar a otras civilizaciones, la verdad es que los estadounidenses han pecado de buenas gentes.

Por cierto, en relación a los nativos, te comento que los que aniquilaron a miles de nativos fueron ingleses, holandeses y franceses en sus incursiones al nuevo mundo. Los estadounidenses como tal, nunca tuvieron políticas de extinsión o anquilación en contra de estos grupos, de hecho en muchos casos les han respetado y hasta devuelto algunas tierras, que la verdad es irrelevante, ya que la tierra es de quien la trabaja, pero supongo que es algo simbólico. Por otro lado, los colonizadores europeos, como primera oferta, les presentaban a los nativos la opción de comprarles las tierras, el caso más famoso fue el de los holandeses que compraron Manhattan, si los nativos no accedían a dichos terminos, entonces sí, procedía la violencia.

Hablas de la guerra civil norteamericana como si en España o en cualquier otro país no hubiera una, no entedí tu comentario. Fue una guerra sumamente sangrienta, murió mucha gente en un lapso de tiempo bastante corto, no le encuentro tanta gracia, ni a esta ni a ninguna otra guerra, pero esta guerra ayudó en la consolidación de los Estados de la Unión.

Si EEUU y UK te parecen racistas e imperialistas, tendrías que clasificar con esos adjetivos a todos los países del mundo. Todos a su modo han hecho lo mismo y de tener el poder económico y militar que tienen o tuvieron estos dos, no te cuento lo que sería este planeta. No me imagino lo que la Rusia Zarista o la Unión Soviética pudieron haber hecho con ese poder, ni hablar de la Alemania Nazi o del Imperio Japonés.

Efectivamente, EEUU y UK tienen su pasado racista y colonizador, así también lo tuvo Holanda, Alemania, Francia, España, Portugal, Japón y la lista puede continuar, vamos, hasta México tuvo tintes similares, en mucha menor escala. Y la verdad, el tema del racismo es tema en todos los países del mundo, no es exclusivo de estos dos, ni por historia, ni por presente. Entiendo que sean los países líderes junto a Alemania y en menor medida Rusia, Japón, Francia o China, y que por este motivo todo mundo los señale y los vigile, pero no nos hagamos tontos que en nuestros países es muy probable que haya más cosas que debamos tomar en cuenta antes de incriminar a los demás.

En fin, bien por UK que ha tomado la iniciativa de mostrar un camino alterno, eso es lo que un país líder hace.

[Hudson]

En todo caso, los que están equivocados son los de la UE, que condicionan y amenazan a sus participantes de imponer aranceles, cerrar fronteras y una serie de castigos a quien intente salir de la "Unión". Es a lo que me refería con lo de tanto poder político concentrado, es simplemente peligroso.

Yo estoy plenamente seguro que Europa puede convivir sin problemas, a pesar de los nacionalizmos históricos y de esas rivalidades que en ocasiones llegan a ser viscerales entre alemanes, franceses, británicos, rusos, etc... Y estoy seguro que pueden convivir sin la necesidad de un monstruo político que los tenga amarrados y que les dice qué hacer y qué no hacer.

Es normal que una decisión tan importante y trascendental tenga tal rechazo por los demás, inclusive por propios británicos, pero estoy seguro que este es el único camino verdadero hacia la libertad, la libertad de verdad, no la simulada que se tiene hoy en día. Muchas veces lo correcto no es ni lo más fácil, ni lo más cómodo.

UK siempre ha sido el líder en Europa, por más que Alemania y Francia en su momento levantaran la mano, UK sin querer serlo, era ese líder. Alemania en cambio, un pueblo y una cilización realmente admirable por donde se le mire, con sus pasajes oscuros, pero no por eso menos admirable, siempre ha querido ese puesto que UK tiene pero no lo quiere del todo. Esa ridiculez de que UK se está cayendo a pedazos no tiene sentido, UK es junto con Alemania precisamente, la región más prospera de Europa, este cambio que ha dado UK, ha generado algo de dudas, ruido y hasta un poco de inestabilidad, pero esto no es nada, UK en los años 70´s era el enfermo de Europa, 10 años después era un país prospero. El tiempo lo dirá, pero UK ha dado el paso correcto.

En los 70 era el enfermo de Europa porque el petróleo dejó de estar regalado como hasta la crisis del 73, y en los 80 era un país próspero porque ese petróleo un poco más caro les permitió extraer de forma rentable el crudo del Mar del Norte, convirtiéndose en exportadores de crudo. Y cuando te sobra energía eres rico, no tiene nada que ver con direcciones de gobierno o que sean más listos que los demás.

Cierto, con lo de los 100 años exageré un poco, en realidad fueron alrededor de 150 años, EEUU para los primero años del siglo XX ya era esa gran potencia. A EEUU le tomó 150 años lo que a Europa 500 años; totalmente admirable. Podrás estar de acuerdo o no con la manera en cómo han actuado, que la verdad, si te pones a analizar a otras civilizaciones, la verdad es que los estadounidenses han pecado de buenas gentes.

Si Europa hubiera usado el carbón antes, o hubiera tenido petróleo, ten por seguro que habrían logrado lo mismo o más que EEUU. Sin el carbón de los Appalaches y el valle del Mississippi, la industrialización de US no habría sido posible, el esclavismo seguiría existiendo (el Norte usaba carbón y se volvió antiesclavista, cuando recuerda que los padres de la patria, como Washington tenían plantaciones con esclavos, el Sur seguía sin usar carbón y necesitaba esclavos, darles la libertad era la ruina económica) y probablemente la superpotencia de Norteamérica sería México. Porque el petróleo de Texas y California hizo de US una superpotencia.

Porque tiene narices que un mexicano diga que los norteamericanos son buena gente, recuerda qué pasó en Texas (un cuarto de la población, emigrantes recientes decide "democráticamente" independizarse de México y expulsar a los mejicanos que vivían allí ya desde siglos) o en Veracruz (donde unas disculpas insuficientes de los mexicanos por capturar a unos marinos que desembarcaron armados ilegalmente, y a los que no se les hizo un rasguño, bastó para bombardear y matar civiles) Sin olvidar todos los regímenes mantenidos por US en contra del pueblo mexicano desde 1847.

Por cierto, en relación a los nativos, te comento que los que aniquilaron a miles de nativos fueron ingleses, holandeses y franceses en sus incursiones al nuevo mundo. Los estadounidenses como tal, nunca tuvieron políticas de extinsión o anquilación en contra de estos grupos, de hecho en muchos casos les han respetado y hasta devuelto algunas tierras, que la verdad es irrelevante, ya que la tierra es de quien la trabaja, pero supongo que es algo simbólico. Por otro lado, los colonizadores europeos, como primera oferta, les presentaban a los nativos la opción de comprarles las tierras, el caso más famoso fue el de los holandeses que compraron Manhattan, si los nativos no accedían a dichos terminos, entonces sí, procedía la violencia.

¿Sabes lo que es el Día de Acción de Gracias? el día en que celebran la supervivencia de los padres peregrinos en el Nuevo Mundo, después de que afrontaran su primer invierno sin haberse sabido apañar. Fueron los indios los que les dieron de comer y les enseñaron a cultivar. 50 años después todos esos indios estaban exterminados porque estorbaban en la expansión del hombre blanco.

¿Sabes lo que es Indiana? Una zona que quedó entre las 13 Colonias y la Luisiana donde US y GB se comprometieron a no ocupar y respetarla como reserva para los indios, de ahí que se llamara Indiana. Tardaron 20 años en ocuparla y llegar a la Luisiana, comprada ilegalmente a Napoleón. Los Apaches vivían en Indiana y fueron desplazados hacia el Oeste hasta que no pudieron retroceder más, y entonces se volvieron estrellas involuntarias de Hollywood.

Que respetaran a las pocas tribus supervivientes en el Oeste, te hace olvidar cuántas tribus desaparecieron aniquiladas en el resto del territorio, los últimos los indios Seminolas de Florida. A finales del XIX la prensa empezó a herir sensibilidades de los que vivían en las ciudades del este, sobre los cadáveres de los indios que salvaron al hombre blanco, y empezaron con las reservas, suerte de campos de concentración, donde la única salida que les quedaba a los indios era abandonarse al alcohol. Hasta que les dejaron montar Casinos, qué guay.

Hablas de la guerra civil norteamericana como si en España o en cualquier otro país no hubiera una, no entedí tu comentario. Fue una guerra sumamente sangrienta, murió mucha gente en un lapso de tiempo bastante corto, no le encuentro tanta gracia, ni a esta ni a ninguna otra guerra, pero esta guerra ayudó en la consolidación de los Estados de la Unión.

Si EEUU y UK te parecen racistas e imperialistas, tendrías que clasificar con esos adjetivos a todos los países del mundo. Todos a su modo han hecho lo mismo y de tener el poder económico y militar que tienen o tuvieron estos dos, no te cuento lo que sería este planeta. No me imagino lo que la Rusia Zarista o la Unión Soviética pudieron haber hecho con ese poder, ni hablar de la Alemania Nazi o del Imperio Japonés.

Efectivamente, EEUU y UK tienen su pasado racista y colonizador, así también lo tuvo Holanda, Alemania, Francia, España, Portugal, Japón y la lista puede continuar, vamos, hasta México tuvo tintes similares, en mucha menor escala. Y la verdad, el tema del racismo es tema en todos los países del mundo, no es exclusivo de estos dos, ni por historia, ni por presente. Entiendo que sean los países líderes junto a Alemania y en menor medida Rusia, Japón, Francia o China, y que por este motivo todo mundo los señale y los vigile, pero no nos hagamos tontos que en nuestros países es muy probable que haya más cosas que debamos tomar en cuenta antes de incriminar a los demás.

En fin, bien por UK que ha tomado la iniciativa de mostrar un camino alterno, eso es lo que un país líder hace.

Los anglosajones son isleños, y como tales muy racistas, no les gusta las mezclas raciales que, en países con más contacto con los demás es más aceptable. ¿Que hay racismo en todos lados?. Claro, pero hay niveles, en Korea (el país más racista por necesidad, tener a China al lado es chungo) los hijos fruto de mezclas raciales los mataban, sin más.

Las cosas en la vida real no son tan bonitas como suenan en la propaganda.

Saludos

[GTO]

En todo caso, los que están equivocados son los de la UE, que condicionan y amenazan a sus participantes de imponer aranceles, cerrar fronteras y una serie de castigos a quien intente salir de la "Unión". Es a lo que me refería con lo de tanto poder político concentrado, es simplemente peligroso.

Creo que tienes una vision muy partidista en todo esto, lo que tu llamas castigos y amenazas, en realizad son las logicas consecuencias de salirte de un club privado, pierdes el derecho de entrada y tendras que pagar por los servicios que te pretaba el club. No son "venganzas ni castigos", son consecuencias logicas...

Yo estoy plenamente seguro que Europa puede convivir sin problemas, a pesar de los nacionalizmos históricos y de esas rivalidades que en ocasiones llegan a ser viscerales entre alemanes, franceses, británicos, rusos, etc... Y estoy seguro que pueden convivir sin la necesidad de un monstruo político que los tenga amarrados y que les dice qué hacer y qué no hacer.

¿a pesar de los nacionalismos Historicos?
Somos 28 naciones, algunas con mas de 500 años, y hemos estado en guerra entre nosotros siempre, es logico que sea dificil una union, pero ya llevamos 42 años.
¿Monstruo politico? un monstruo politico para ti, para la mayoria de los europeos es un camino que nos mantiene unidos, gracias a lo que tu llamas monstruo, en España hemos sobrevivido a la peor crisis economica de nuestra historia. Miedo me da pensar que España hubiera estado sola en esto.

Es normal que una decisión tan importante y trascendental tenga tal rechazo por los demás, inclusive por propios británicos, pero estoy seguro que este es el único camino verdadero hacia la libertad, la libertad de verdad, no la simulada que se tiene hoy en día. Muchas veces lo correcto no es ni lo más fácil, ni lo más cómodo.

el único camino verdadero hacia la libertad, la libertad de verdad,
Vale ahora lo entiendo todo... Que daño hizo don Karlitos...
¿Tu puedes viajar a donde quieras en el mundo? por que yo viajo sin pasaporte el domingo para Polonia, a Usa puedo ir cuando quiera sin visado, y no tengo en mi pais ninguna zona de guerra como en el tuyo. No tengo alarma en mi casa, mi hijo sale cada fin de semana por la noche con tranquilidad y la policía no es corrupta. ¿cual es la verdadera libertad? no poder devaluar la moneda???? no me hagas reir. España es un pais soberano con algunas funciones cedidas a la union, pero en europa tenemos garantidas todas nuestras libertades en un estado de bienestar.
la Unión Europea sufre muchísimos defectos burocratización, falta de transparencia, déficit democrático, cartelización de intervenciones estatales, elevado coste de funcionamiento, pero son problemas solucionarles, y compensan las ventajas que esto conlleva.
Yo alucino cuando compro algo por internet en Noruega y a las 12 del dia siguiente lo tengo en mi casa, o cuando estoy en una cooperativa de aceite, y me dicen que el 90 % de la producción se vende en Alemania, o que un mercedes me cueste poco mas que un Renault. o ir a Dinamarca con el carnet de identidad, y alli me atiendan en un hospital sin pagar. o estar en Gambia, donde España no tenia consulado, y me puedan atender en el consulado Frances. Pero lo mejor es que a dia de hoy, paseo por un pueblo de España, y lo veo exactamente igual, si no mejor que un pueblo de Alemania, o que para ir a barcelona, puedo elegir dos caminos diferentes, y ambos son autopista.

UK siempre ha sido el líder en Europa, por más que Alemania y Francia en su momento levantaran la mano, UK sin querer serlo, era ese líder. Alemania en cambio, un pueblo y una cilización realmente admirable por donde se le mire, con sus pasajes oscuros, pero no por eso menos admirable, siempre ha querido ese puesto que UK tiene pero no lo quiere del todo. Esa ridiculez de que UK se está cayendo a pedazos no tiene sentido, UK es junto con Alemania precisamente, la región más prospera de Europa, este cambio que ha dado UK, ha generado algo de dudas, ruido y hasta un poco de inestabilidad, pero esto no es nada, UK en los años 70´s era el enfermo de Europa, 10 años después era un país prospero. El tiempo lo dirá, pero UK ha dado el paso correcto.

Pero que me estas contando, ya te explico Hudson, como se han defendido económicamente en los años 90 con el petroleo del mar del norte. UK nunca ha sido lider en Europa, salvo en las dos postguerras, a ver si aprendemos un poquito de historia, Inglaterra fue provincia romana, después dominaron las tribus Germanas, la invasion islamica, el imperio español, hasta qui, en las islas, estaban en taparrabos, el dominio frances, después hubo alternancias entre el imperio austrohungaro, el otomano, el germano... Lo que llaman el imperio Britanico, nunca domino mas que pequeños territorios y de forma ocasional en el continente.
Los britanicos llaman "imperio" al dominio de territorios muy alejados de europa, aqui nunca dominaron nada.
Y actualmente, Alemania es el lider economico con diferencia, y Francia esta al mismo novel que RU economicamente hablando.
Deberias pasar un mes, en la inglaterra profunda, como hice yo hace 20 años, para entender un poco el sentimiento y el pensamiento Britanico.

En cuanto al tema americano, yo no los defenderia tanto, como gane Donnal pistolas Trump, dice que va a construir un muro cerrando la frontera con Mejico, y pretende que ademas, lo paguen ustedes....

[Jorge_MX]

En los 70 era el enfermo de Europa porque el petróleo dejó de estar regalado como hasta la crisis del 73, y en los 80 era un país próspero porque ese petróleo un poco más caro les permitió extraer de forma rentable el crudo del Mar del Norte, convirtiéndose en exportadores de crudo. Y cuando te sobra energía eres rico, no tiene nada que ver con direcciones de gobierno o que sean más listos que los demás.

UK fue el enfermo de Europa gracias a Keynes y sus políticas durante la post-guerra, no porque tenían o no petróleo. En ese caso, EEUU abre camino que ahí viene Venezuela.

Margaret Thatcher puso en regla al país para que en 10 años se dejara de estar condenado a mendigar para nuevamente, ser esa gran nación. Poco o nada tuvo que ver el petróleo, es absurdo tu planteamiento, no puedes ser rico de la noche a la mañana nadamás por que el petróleo sube de precio o por que encuentras una gran reserva. Para muestra Venezuela precisamente, o México, que entre los años 50's y 80's era un productor de petróleo muy grande y mira, nunca dejamos de ser un país pobre durante ese tiempo.

Y aunque digas que no, aquí las direcciones que toman los gobiernos tienen mucho que ver, Thatcher y su gobierno salvó a UK de una debacle horrenda, no el petróleo, no el Mar del Norte, ni nada de eso.

Si Europa hubiera usado el carbón antes, o hubiera tenido petróleo, ten por seguro que habrían logrado lo mismo o más que EEUU. Sin el carbón de los Appalaches y el valle del Mississippi, la industrialización de US no habría sido posible, el esclavismo seguiría existiendo (el Norte usaba carbón y se volvió antiesclavista, cuando recuerda que los padres de la patria, como Washington tenían plantaciones con esclavos, el Sur seguía sin usar carbón y necesitaba esclavos, darles la libertad era la ruina económica) y probablemente la superpotencia de Norteamérica sería México. Porque el petróleo de Texas y California hizo de US una superpotencia.

Porque tiene narices que un mexicano diga que los norteamericanos son buena gente, recuerda qué pasó en Texas (un cuarto de la población, emigrantes recientes decide "democráticamente" independizarse de México y expulsar a los mejicanos que vivían allí ya desde siglos) o en Veracruz (donde unas disculpas insuficientes de los mexicanos por capturar a unos marinos que desembarcaron armados ilegalmente, y a los que no se les hizo un rasguño, bastó para bombardear y matar civiles) Sin olvidar todos los regímenes mantenidos por US en contra del pueblo mexicano desde 1847.

Tu planteamiento, como el anterior es de primaria. Reino Unido junto con los Estados Alemanes eran los países más industrializados del mundo durante la primera mitad del sigo XIX, con carbón y todo. EEUU los deja atrás durante la otra segunda mitad y no gracias al carbón o al valle del Mississippi, sino gracias a los planteamientos liberales que propiciaron que EEUU se conviertiera en la tierra de las oportunidades para todos.

Eso de que si el carbón o el petróleo es lo mismo que en tu plantemiento anterior, un país no es rico por sus recursos naturales, sino por sus recursos humanos y de qué tanta libertad tengan estos para hacer que eso suceda. Que un país tenga mucho petróleo y exporte petróleo está bien, un dinero extra no viene mal, pero fijate que los países petroleros o con grandes riquezas naturales no son ni los más ricos ni donde mejor se vive.

Y no Europa jamás hubiera podido igualar el progreso de EEUU, prueba de ello es que no lo hicieron; el progreso de EEUU jamás se ha visto en la historia de ninguna civilización.

Sobre el esclavismo, es verdad, el norte industrializado no necesitaba esclavos, necesitaba obreros, en cambio el sur agricola se nutria de los esclavos negros. Al fin de cuentas si hizo lo correcto, corrió mucha sangre pero el fin se cumplió, aunque faltarían muchos años más para que los negros se pudieran integrar a la sociedad estadounidense. Y no hubo crisis en los estados confederados después de la guerra, el campo siguió creciendo y también se establecieron importantes centros industriales y comerciales. Y sigues insistiendo con lo del petróleo. México jamás hubiera sido potencia ni con Texas, ni con California. EEUU no se convirtió en una super-potencia por eso, en fin.

De hecho, cuando México más estuvo cerca de ser un país rico y poderoso, fue a principios del siglo XX, sin Texas, sin California y el petróleo apenas se utilizaba para lámparas, no como combustible; después llegó la "revolución" y se fue todo al carajo.

Respecto a las guerras de México en contra de EEUU, pues bueno, al menos tuvieron la decencia de comprar los territorios, y no simplemente arrebatarlos. EEUU desde antes de la independencia de Texas ya sabía que tenía que hacerse con todos los estados del pacífico al atlántico, era cuestión de tiempo. Culpa también del inepto gobierno mexicano que no supo manejar la situación en lo más mínimo. Pero es historia, no excuso a los estadounidenses, pero hay que entender el contexto. Hablas de los estadounidenses como si el Imperio Español o cualquier otro no hicera lo mismo o cosas peores en su momento.

¿Sabes lo que es el Día de Acción de Gracias? el día en que celebran la supervivencia de los padres peregrinos en el Nuevo Mundo, después de que afrontaran su primer invierno sin haberse sabido apañar. Fueron los indios los que les dieron de comer y les enseñaron a cultivar. 50 años después todos esos indios estaban exterminados porque estorbaban en la expansión del hombre blanco.

¿Sabes lo que es Indiana? Una zona que quedó entre las 13 Colonias y la Luisiana donde US y GB se comprometieron a no ocupar y respetarla como reserva para los indios, de ahí que se llamara Indiana. Tardaron 20 años en ocuparla y llegar a la Luisiana, comprada ilegalmente a Napoleón. Los Apaches vivían en Indiana y fueron desplazados hacia el Oeste hasta que no pudieron retroceder más, y entonces se volvieron estrellas involuntarias de Hollywood.

Que respetaran a las pocas tribus supervivientes en el Oeste, te hace olvidar cuántas tribus desaparecieron aniquiladas en el resto del territorio, los últimos los indios Seminolas de Florida. A finales del XIX la prensa empezó a herir sensibilidades de los que vivían en las ciudades del este, sobre los cadáveres de los indios que salvaron al hombre blanco, y empezaron con las reservas, suerte de campos de concentración, donde la única salida que les quedaba a los indios era abandonarse al alcohol. Hasta que les dejaron montar Casinos, qué guay.

Sé perfectamente lo que es el Thanksgiving day. Y sé lo que sucedió después con los nativos americanos. Mi punto es que no fueron los estadounidenses quienes los echaron y mataron, fueron los europeos; británicos y holandeses sobretodo.

Posteriormente, el gobierno y sociedad estadounidense les han respetado y cedido tierras y priviliegios exclusivos también. Muchos nativos son millonarios con los casinos que comentas, no veo otra mejor manera de compensar el daño. Aunque siendo sinceros, en la historia hay un conquistador y un conquistado, punto. Esperemos que no tenga que ser así jamás, pero la historia ya está escrita y no se puede hacer nada. Por cierto, los seminolas siguen existiendo, se encuentran en Oklahoma, ya que éstos solicitaron su traslado de Florida a Oklahoma.

Los anglosajones son isleños, y como tales muy racistas, no les gusta las mezclas raciales que, en países con más contacto con los demás es más aceptable. ¿Que hay racismo en todos lados?. Claro, pero hay niveles, en Korea (el país más racista por necesidad, tener a China al lado es chungo) los hijos fruto de mezclas raciales los mataban, sin más.

Las cosas en la vida real no son tan bonitas como suenan en la propaganda.

Saludos

El racismo es lo mismo en todos lados, para mí no hay niveles, aunque sí hay diferentes medidas, como la que comentas de Corea.

Saludos.

Creo que tienes una vision muy partidista en todo esto, lo que tu llamas castigos y amenazas, en realizad son las logicas consecuencias de salirte de un club privado, pierdes el derecho de entrada y tendras que pagar por los servicios que te pretaba el club. No son "venganzas ni castigos", son consecuencias logicas...

Ese club no te puede obligar a nada una vez que no eres parte de él. UK es libre de negociar con cada país de manera independiente, y tampoco puede obligar a sus miembros a no negociar con UK, como ya ha empezado a amenzar.

¿a pesar de los nacionalismos Historicos?
Somos 28 naciones, algunas con mas de 500 años, y hemos estado en guerra entre nosotros siempre, es logico que sea dificil una union, pero ya llevamos 42 años.
¿Monstruo politico? un monstruo politico para ti, para la mayoria de los europeos es un camino que nos mantiene unidos, gracias a lo que tu llamas monstruo, en España hemos sobrevivido a la peor crisis economica de nuestra historia. Miedo me da pensar que España hubiera estado sola en esto.

Sin la Unión Europea, España no sé dónde estaría hoy en día después de la crisis, probablemente como Grecia o peor. ¿Y?

No es motivo suficiente como para monopolizar el poder político, que los países aprendan de sus errores, o lo que es mejor, que aprendan de los errores de los demás para no volver a caer, pero que no los lleven como niñitos de kindergarden para que no vuelvan a caer a costa de los demás que sí son responsables.

Méxio estuvo peor que Grecia en la década de los 80's, eran inflaciones y devaluaciones bárbaras, default, etc... Aprendimos y no volvimos a caer, los gobiernos actuales son responsables y no necesitan a una mamá o a un papá que les diga lo que está bien o mal. Por fortuna en México ya está tipificado como delito la irresponsabilidad y el mal manejo de las finanzas públicas, el banco de México, que es autónomo, tiene prohibido soltarse a imprimir dinero como locos, y también muy proximamente el gobierno no podrá tener deficits y todo eso se puede lograr sin la necesidad de una "Unión".

:lol: el único camino verdadero hacia la libertad, la libertad de verdad,
Vale ahora lo entiendo todo... Que daño hizo don Karlitos...
¿Tu puedes viajar a donde quieras en el mundo? por que yo viajo sin pasaporte el domingo para Polonia, a Usa puedo ir cuando quiera sin visado, y no tengo en mi pais ninguna zona de guerra como en el tuyo. No tengo alarma en mi casa, mi hijo sale cada fin de semana por la noche con tranquilidad y la policía no es corrupta. ¿cual es la verdadera libertad? no poder devaluar la moneda???? no me hagas reir. España es un pais soberano con algunas funciones cedidas a la union, pero en europa tenemos garantidas todas nuestras libertades en un estado de bienestar.
la Unión Europea sufre muchísimos defectos burocratización, falta de transparencia, déficit democrático, cartelización de intervenciones estatales, elevado coste de funcionamiento, pero son problemas solucionarles, y compensan las ventajas que esto conlleva.
Yo alucino cuando compro algo por internet en Noruega y a las 12 del dia siguiente lo tengo en mi casa, o cuando estoy en una cooperativa de aceite, y me dicen que el 90 % de la producción se vende en Alemania, o que un mercedes me cueste poco mas que un Renault. o ir a Dinamarca con el carnet de identidad, y alli me atiendan en un hospital sin pagar. o estar en Gambia, donde España no tenia consulado, y me puedan atender en el consulado Frances. Pero lo mejor es que a dia de hoy, paseo por un pueblo de España, y lo veo exactamente igual, si no mejor que un pueblo de Alemania, o que para ir a barcelona, puedo elegir dos caminos diferentes, y ambos son autopista.

Me da mucho gusto que puedas viajar a Polonia o a USA, y de verdad me alegra y lo digo enserio que no tengas necesidad de contratar un servicio de seguridad privada o que tu hijo pueda salir cada fin de semana sin problema alguno. Yo te puedo decir que acá en México se puede salir lo fines de semana sin problemas, aunque déjame te cuento que en la ciudad en la que yo vivo (Torreón) hubo una época entre 2010 y 2014 que la cosa estuvo color de hormiga; de hecho, la ciudad fue catalogada durante un tiempo como la más peligrosa del país, por ende de las más peligrosas del mundo, por encima de ciudades como Juárez y Tijuana. Por eso digo que realmente me da gusto que te sientas seguro en tu país. De igual manera no sé a qué venga este comentario, si te refieres a que tienen seguridad gracias a la UE, yo te diría que aquel que sacrifica su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad, dicho por Benjamin Franklin, uno de los personajes más brillantes de la historia.

También me da gusto que puedas comprar productos de Noruega (que no forma parte de la Unión Europea, pero bieno), y que te lleguen al día siguiente a tu casa, me da gusto que vendan aceite en Alemania y que un Mercedes te cueste casi lo mismo que un Renault, pero eso es gracias al libre mercado y a la libertad, no a la Unión Europea.

Por otro lado, que bueno que te sientas bien al ir a un hospital en Dinamarca y que te atiendan "gratis", pero déjame comentarte que nada es gratis en esta vida, de alguna u otra manera tú estás pagando por ese servicio y a lo mejor ni cuenta te das, yo prefiero pagar por lo mío con mi dinero, porque lo que yo quiero me lo gano trabajando, no me lo "regalan".

Y no, devaluar la moneda es un acto aberrante e irresponsable por parte de los gobiernos. Es el atentado más grande en contra de la soberaní de cualquier individuo que es su bolsillo, es decir, el fruto del trabajo para ganarse la vida.

Yo como anarco-capitalista que soy, estoy en contra de que el gobierno controle la economía y el dinero. Entre menos gobierno, mejor.

Por cierto, he tenido la oportunidad de viajar a España y te puedo decir que es un país hermoso, pueblos mágicos, felicidades. No lo digo por estar en un foro español, lo digo porque es la verdad. Y también he podido estar en Alemania y te podría decir lo mismo, pero no se a qué venga tu afirmación o qué relación tenga con la UE. Es una pregunta, perdona la ignorancia.

Pero que me estas contando, ya te explico Hudson, como se han defendido económicamente en los años 90 con el petroleo del mar del norte. UK nunca ha sido lider en Europa, salvo en las dos postguerras, a ver si aprendemos un poquito de historia, Inglaterra fue provincia romana, después dominaron las tribus Germanas, la invasion islamica, el imperio español, hasta qui, en las islas, estaban en taparrabos, el dominio frances, después hubo alternancias entre el imperio austrohungaro, el otomano, el germano... Lo que llaman el imperio Britanico, nunca domino mas que pequeños territorios y de forma ocasional en el continente.
Los britanicos llaman "imperio" al dominio de territorios muy alejados de europa, aqui nunca dominaron nada.
Y actualmente, Alemania es el lider economico con diferencia, y Francia esta al mismo novel que RU economicamente hablando.
Deberias pasar un mes, en la inglaterra profunda, como hice yo hace 20 años, para entender un poco el sentimiento y el pensamiento Britanico.

En cuanto al tema americano, yo no los defenderia tanto, como gane Donnal pistolas Trump, dice que va a construir un muro cerrando la frontera con Mejico, y pretende que ademas, lo paguen ustedes....

UK no se defendió económicamente, prosperó económicamnte a raíz de las reformas liberales impulsadas por Thatcher. El petróleo poco tuvo que ver, no te lo voy a negar, nunca vienen mal unos centavos de más, pero de nada sirve si tu economía está atrofiada, como lo estaba la economía de UK antes de Thatcher.

Y aunque no lo quieran aceptar, UK es el líder que nunca quiso ser, pero que la historia siempre puso ahí. Así como la antigua Britania fue provincia de Roma, también lo fue Hispania, Galia, Macedonia, etc... Eso qué tiene que ver?

A raíz de la conformación de los países después de la caída del imperio romano, es cierto, Inglaterra nunca tuvo un dominio territorial en Europa, salvo esporadicas ocasiones como en la guerra de los 100 años contra Francia por ejemplo. Pero también es cierto que Inglaterra jamás fue conquistado tampoco, en cambio España fue conquistada por los moros y posteriormente por la Francia Napoleónica, Francia a su vez, a parte de la ocupación inglesa en la guerra de los 100 años, se vio conquistada por Alemania en dos ocasiones, los estados alemanes fueron conquistados por la Francia Napoleónica y algunas partes por el Imperio Ruso, ya una vez como país, fue derrotada en dos grandes guerras y partida por la mitad. En cambio Gran Bretaña jamás ha sido dominado. El imperio español jamás fue líder, salvo por el reinado de Carlos V, más que nada por ser emperador del Sacro Imperio Romano también, no tanto por ser rey de España. Pero el Imperio Español nunca formó parte de los grandes cambios ni fue influyente en Europa. Los demás imperios que nombras, como el Austro-húgaro o el Otomano, aunque fueron potencias, jamás fueron líderes. De hecho, un Imperio que sí fue líder, aunque muy fugazmente y que no nombraste fue el Imperio Holandés, cuna del capitalismo moderno. Por cierto, en la edad media, todo mundo estaba en taparrabos.

Y el dominio y liderazgo británico no es tanto militar, sino comercial y económico. Un ejemplo es la East India Trading Co. que dominó el comercio marítimo, o los corsarios y piratas ingleses temidos en todos los mares.

Otro tipo de liderazgo británico es sin duda el intelectual, Gran Bretaña es la cuna del liberalismo, gracias al cual se dio pie al más grande crecimiento económico en la historia de la humanidad, dime tú si eso no es ser un líder de algo al menos.

Respecto a EEUU, te puedo decir que Trump no es EEUU y también te pudo decir que no es un mal tipo o por lo menos no como nos lo hacen ver. No sé cuales sean las intenciones de este señor, pero en dado caso que sean ciertas (ya que muchos aseguran que Trump está utilizando este discurso para ganar votos solamente), no podría llevarlas a cabo sin un congreso mayoritario, cosa que no va a tener, y sobretodo con este tipo de decisiones controvertidas y eso si gana.

[meteoro]

Hablas de la guerra civil norteamericana como si en España o en cualquier otro país no hubiera una, no entedí tu comentario. Fue una guerra sumamente sangrienta, murió mucha gente en un lapso de tiempo bastante corto, no le encuentro tanta gracia, ni a esta ni a ninguna otra guerra, pero esta guerra ayudó en la consolidación de los Estados de la Unión.

Si alguien sabe de guerras civiles esos son los españoles. 5 guerras civiles en menos de 150 años te hacen aprender.

Por eso no veo dónde ves la gracia en mi respuesta.

Una guerra civil es el culpen de la sinrazón humana, por eso te lo comento. Parece que aprendieron muy poco si llegaron aúna.


En cuanto al último postear que has escrito, te recomendaría que te informases bien antes de hablar.

No fue con Carlos V y si con su hijo Felipe II el apogeo del imperio Español. Y sin el imperio Alemán


En cuanto a Uk, sí que fue invadida, y varias veces. Así a bote pronto me salen los romanos, los sajones y los normandos algunos de los que invadieron y conquistaron la isla de los pérfidos.

En cuanto a los corsarios, se de uno que cuando los veía se cagaba de miedo. Y eso que a uno le corto la oreja

Cacao impresionante el que tienes

[GTO]

Ese club no te puede obligar a nada una vez que no eres parte de él. UK es libre de negociar con cada país de manera independiente, y tampoco puede obligar a sus miembros a no negociar con UK, como ya ha empezado a amenzar.

A ver si asi lo entiendes, te vas del club de Tenis, y ya no puedes jugar el campeonato de socios, y si quieres usar las pistas cualquier dia, tienes que pagar.
Un miembro del club no te puede colar en el campeonato de socios...

Sin la Unión Europea, España no sé dónde estaría hoy en día después de la crisis, probablemente como Grecia o peor. ¿Y?

Mira, yo no se que conoces de españa o que crees conocer, pero esta afirmacion que me comentas es una burrada...
España ha pasado mucho mejor la crisis estando dentro de la UE, pero hemos andado solitos muchos años y de ninguna manera llegaríamos a los niveles de Grecia. El problema griego se parece mas al Venezolano. En España la crisis ha sido fuerte pero sin dramatismos.

No es motivo suficiente como para monopolizar el poder político, que los países aprendan de sus errores, o lo que es mejor, que aprendan de los errores de los demás para no volver a caer, pero que no los lleven como niñitos de kindergarden para que no vuelvan a caer a costa de los demás que sí son responsables.

Simplemente no sabes de lo que hablas, creo que te han contado una película con muchas exageraciones sobre las competencias que están cedidas a Bruselas... Infórmate bien, te vas a llevar una sorpresa, leete el tratado de Lisboa. Lo que es de guarderia es a estas alturas de globalizacion no se entienda que la union hace la fuerza.

Aprendimos y no volvimos a caer, los gobiernos actuales son responsables y no necesitan a una mamá o a un papá que les diga lo que está bien o mal. Por fortuna en México ya está tipificado como delito la irresponsabilidad y el mal manejo de las finanzas públicas, el banco de México, que es autónomo, tiene prohibido soltarse a imprimir dinero como locos, y también muy proximamente el gobierno no podrá tener deficits y todo eso se puede lograr sin la necesidad de una "Unión".

Joe, pues para ser tan magníficos los gobiernos actuales en Mejico, la percepción que tenemos aquí no es muy buena. En mi sector hace ya un par de años, que tenemos cerrada la venta a turistas para viajar a un destino tan conocido como Acapulco, y recomendamos a los que viajan a Cancun, que no se alquilen un coche y salgan de la zona turística. Y tampoco vendemos el DF. La seguridad es uno de los pilares que un gobierno debe vigilar, y hay zonas como Morelos, Baja California y Tamaulipas que son casi zona de guerra.
En España, pese a la crisis, hay una seguridad muy alta, tenemos una sanidad publica gratuita que es la envidia de nuestros vecinos europeos, una policía y un sistema judicial no corrupto, la escolarización es del 100% y no se pasa hambre.

Asi se mide la responsabilidad de los gobiernos, en las necesidades básicas de la pirámide de Maslow, Alimentación, educación, seguridad, sanidad y justicia. Y ninguna de ellas esta cedida a Bruselas. No es que todo sea estupendo por aquí, la educación deja que desear, y la sanidad siempre puede ser mejor, pero están al 100% cubiertas.
Leyendo cosas como la de los 43 estudiantes asesinados en iguala, con sospechas de que la policía esta relacionada, da la sensación de que a lo mejor no os vendría mal un papa o una mama, para garantizar la seguridad. al menos eso.

Y aunque no lo quieran aceptar, UK es el líder que nunca quiso ser, pero que la historia siempre puso ahí. Así como la antigua Britania fue provincia de Roma, también lo fue Hispania, Galia, Macedonia, etc... Eso qué tiene que ver?

Pues es bastante obvio, El "imperio Britanico" nunca domino en europa, es el único supuesto imperio que se dedico a buscar países inferiores militarmente para dominarles, por que en Europa, simplemente no tenia capacidad.

Pero el Imperio Español nunca formó parte de los grandes cambios ni fue influyente en Europa.

No creo que sea el momento de sacar pecho, ni de ponernos en plan patrioticos, simplemente de digo que te informes mejor...

Y el dominio y liderazgo británico no es tanto militar, sino comercial y económico. Un ejemplo es la East India Trading Co. que dominó el comercio marítimo, o los corsarios y piratas ingleses temidos en todos los mares.

Bueno, ciertamente el dominio económico fue importante en el mundo, otra cuestion es el como lo hicieron, desde la pirateria y las patentes de corso, hasta someter a un país por la adicción obligatoria al opio, tal como hizo la Compañia de las indias orientales.

Otro tipo de liderazgo británico es sin duda el intelectual, Gran Bretaña es la cuna del liberalismo, gracias al cual se dio pie al más grande crecimiento económico en la historia de la humanidad, dime tú si eso no es ser un líder de algo al menos.

visita inglaterra por favor, no vas a saber que es peor, si su cocina o la fealdad de sus mujeres... en cuanto a cultura, si, han sido muy grandes en cuanto a teorias economicas, ha habido grandes avances en la humanidad mucho mas importantes, como el derecho romano, el descubrimiento de america o las bases de la revolución francesa que el liberalismo, que hay quien cuestiona si fue un avance o una losa para la humanidad...
Londres es una ciudad muy bonita, pero no te la cambio ni por Roma, Praga, Barcelona, Sevilla, Venecia, Viena, Budapest, Florencia, Santiago, San Petesburgo, a bote pronto... pero lo peor de las islas, es la tristeza, todo es serio, gris, aburrido. Y contrario.

Respecto a EEUU, te puedo decir que Trump no es EEUU y también te pudo decir que no es un mal tipo o por lo menos no como nos lo hacen ver. No sé cuales sean las intenciones de este señor, pero en dado caso que sean ciertas (ya que muchos aseguran que Trump está utilizando este discurso para ganar votos solamente), no podría llevarlas a cabo sin un congreso mayoritario, cosa que no va a tener, y sobretodo con este tipo de decisiones controvertidas y eso si gana.

No entiendo que digas sobre un politico que dice que os van a aislar con un muro, que no es un mal tipo...
Trump tiene toda la pinta de en cuanto este en el poder, manda a los marines a gastar misiles a algun lado, por que es bueno para la economia de los suyos. Es lo peor que le puede pasar a Usa y al mundo, pero bueno, si no te importa que quiera emparedarte, ok.

[Jorge_MX]

Hablas de la guerra civil norteamericana como si en España o en cualquier otro país no hubiera una, no entedí tu comentario. Fue una guerra sumamente sangrienta, murió mucha gente en un lapso de tiempo bastante corto, no le encuentro tanta gracia, ni a esta ni a ninguna otra guerra, pero esta guerra ayudó en la consolidación de los Estados de la Unión.

Si alguien sabe de guerras civiles esos son los españoles. 5 guerras civiles en menos de 150 años te hacen aprender.

Por eso no veo dónde ves la gracia en mi respuesta.

Una guerra civil es el culpen de la sinrazón humana, por eso te lo comento. Parece que aprendieron muy poco si llegaron aúna.


En cuanto al último postear que has escrito, te recomendaría que te informases bien antes de hablar.

No fue con Carlos V y si con su hijo Felipe II el apogeo del imperio Español. Y sin el imperio Alemán


En cuanto a Uk, sí que fue invadida, y varias veces. Así a bote pronto me salen los romanos, los sajones y los normandos algunos de los que invadieron y conquistaron la isla de los pérfidos.

En cuanto a los corsarios, se de uno que cuando los veía se cagaba de miedo. Y eso que a uno le corto la oreja

Cacao impresionante el que tienes

No me dio gracia tu comentario respecto a las guerras civiles, fuiste tú quien tocó el tema en un principio. Hablaste de la guerra civil norteamericano como que menospreciendo o haciendo menos el progreso de aquella nación, encima dices que no aprendieron nada, en fn.

Fue con Felipe II cuando el Imperio español llegó a su máxima expansión, el famoso imperio en donde siempre salía el sol, pero nunca tuvo un liderazgo con Felipe II, que es de lo que estabamos hablando. Si acaso fue con Carlos V cuando el Imperio español tuvo cierto liderazgo en europa, pero más porque Carlos V fue emperador del Sacro Imperio que por otra cosa. El imperio español tuvo cero influencia en los grandes movimientos europeos, es a lo que me refiería.

Y respecto a UK, me refería a que nunca fue invadida como país ya establecido. Fue parte del imperio romano y fue invadida por sajones y normandos para después dar pie a la formación de la nación inglesa como tal. A partir de ahí, jamás fue conquistada por nadie más.

[Jorge_MX]

A ver si asi lo entiendes, te vas del club de Tenis, y ya no puedes jugar el campeonato de socios, y si quieres usar las pistas cualquier dia, tienes que pagar.
Un miembro del club no te puede colar en el campeonato de socios...

Utilizando la analogía del club de tennis, un tanto absurda pero bueno. Podría decirte que UK no pretende meterse al clubsillo de tennis ese, UK tiene mejores canchas para jugar, lo único que quiere es poder jugar con quien se le dé la gana sin la necesidad de estar inscrito a ese club.

Mira, yo no se que conoces de españa o que crees conocer, pero esta afirmacion que me comentas es una burrada...
España ha pasado mucho mejor la crisis estando dentro de la UE, pero hemos andado solitos muchos años y de ninguna manera llegaríamos a los niveles de Grecia. El problema griego se parece mas al Venezolano. En España la crisis ha sido fuerte pero sin dramatismos.

Sé que en España antes del Euro eran fans de devaluar la moneda y de imprimir dinero en cantidades industriales. Cosa que todos los países han hecho en su momento. No sé si hubieran sorteado mejor o peor la crisis, lo que te puedo decir es que el gobierno español fue participe de tal crisis junto con los bancos, por eso no dudo que la cosa pudo haber terminado peor de no haber sido por la Sra. Merkel y sus medidas.

Pero es mucho suponer, y en efecto, el caso griego se asemeja más al venezolano, pero no por eso es diferente al español, al italiano o al portugues.

Simplemente no sabes de lo que hablas, creo que te han contado una película con muchas exageraciones sobre las competencias que están cedidas a Bruselas... Infórmate bien, te vas a llevar una sorpresa, leete el tratado de Lisboa. Lo que es de guarderia es a estas alturas de globalizacion no se entienda que la union hace la fuerza.

No importa cuantas competencias o poderes ostente Bruselas, el monopolio político nunca termina bien, que aunque con buenas intenciones el resultado puede ser bastante malo. Y ojo, no estoy en contra de que los países se unan y hagan sus clubes de tennis. Con lo que voy en contra es que cuando uno considere que ya no le conviene estar en el club, lo amenazen y aten de manos para no dejar el club. Te digo que tanto poder político concentrado está mal.

Joe, pues para ser tan magníficos los gobiernos actuales en Mejico, la percepción que tenemos aquí no es muy buena. En mi sector hace ya un par de años, que tenemos cerrada la venta a turistas para viajar a un destino tan conocido como Acapulco, y recomendamos a los que viajan a Cancun, que no se alquilen un coche y salgan de la zona turística. Y tampoco vendemos el DF. La seguridad es uno de los pilares que un gobierno debe vigilar, y hay zonas como Morelos, Baja California y Tamaulipas que son casi zona de guerra.
En España, pese a la crisis, hay una seguridad muy alta, tenemos una sanidad publica gratuita que es la envidia de nuestros vecinos europeos, una policía y un sistema judicial no corrupto, la escolarización es del 100% y no se pasa hambre.

Asi se mide la responsabilidad de los gobiernos, en las necesidades básicas de la pirámide de Maslow, Alimentación, educación, seguridad, sanidad y justicia. Y ninguna de ellas esta cedida a Bruselas. No es que todo sea estupendo por aquí, la educación deja que desear, y la sanidad siempre puede ser mejor, pero están al 100% cubiertas.
Leyendo cosas como la de los 43 estudiantes asesinados en iguala, con sospechas de que la policía esta relacionada, da la sensación de que a lo mejor no os vendría mal un papa o una mama, para garantizar la seguridad. al menos eso.

Yo hablé de responsabilidad financiera, no hablé de seguridad o bienestar. Evidentemente hay muchas cosas por hacer, pero al menos la responsabilidad financiera ya está. México no tiene una crisis interna desde el 94', y eso ya es algo, sobretodo por como venían las aguas en la década de los 80', en donde había inflaciones superiores a las que tiene Venezuela hoy en día.

Lo de la seguridad es otra cosa, es un tema político muy profundo, no te creas que son las típicas bandas o carteles criminales que se dedican a vender drogas. Estas organizaciones planean suplantar al Estado Mexicano para así ellos hacerse del control de la zona y empezar a cobrar "impuestos" y a dictar sus leyes. En algunas zonas del país lo han logrado por momentos, y lo peor es que hay muchos intereses políticos para que estos criminales lo sigan haciendo. Pero tampoco exageres, tanto así como Zona de Guerra no, hay regiones muy calientes pero no son zonas de guerra, hace 5 o 6 años sí que había zonas de guerra, hoy ya no. Toda esta violencia es debido en buena parte a que México es un país en construcción aún. Como te digo, la situación no es tan simple como policías vs criminales, es toda una maraña política en parte por que el país ha vivido cambios políticos radicales en escazos 25 años.

Lo de los 43 "estudiantes", es un tema delicado, te puedo asegurar que los "estudiantes" estaban inmiscuidos con el crimen organizado, no los mató el ejército, ni la policía, fue el crimen organizado. Y no eran estudiantes, eran guerrilleros con fachada de "estudiantes". Evidentemente a todo se le saca raja política y culpan al gobierno de todo, no suelo defender a ningún gobierno, pero en esta no tuvieron nada que ver.

Por otro lado, a mi no me interesa que el gobierno me de educación, salud, trabajo, ni siquiera seguridad, como te digo, lo que quiero me lo gano, no me lo "regalan". Yo no quiero piramides de Maslow, quiero mi piramide y que cada quien tenga la libertad de construir la suya.

Pues es bastante obvio, El "imperio Britanico" nunca domino en europa, es el único supuesto imperio que se dedico a buscar países inferiores militarmente para dominarles, por que en Europa, simplemente no tenia capacidad.

Como te dije, el dominio británico, más allá del simple dominio militar, fue un dominio intelectual, cultural y económico. Reino Unido jamás conquistó militarmente a un país Europeo más allá de Francia en la guerra de los 100 años, pero intervino de manera exitosa en muchas de las guerras europeas.

:lol: No creo que sea el momento de sacar pecho, ni de ponernos en plan patrioticos, simplemente de digo que te informes mejor...

No sé si habrás leído bien mi comentario, pero yo mismo dije que quizás la única vez que el Imperio Español tuvo algo de influencia en Europa fue en el periodo de Carlos V, más por los méritos políticos de este personaje que por otra cosa, como te decía, el simple hecho de ser el emperador del Sacro Imperio te daba un poder político tremendo, pero más allá de eso, el Imperio español no pintó en la historia de Europa, ni siquiera con Felipe II. El Imperio español pasó a ser un actor de segundo plano. El protagonismo siempre fue de UK, Francia, el Imperio Ruso, los Estados Alemanes, entre otros.

Bueno, ciertamente el dominio económico fue importante en el mundo, otra cuestion es el como lo hicieron, desde la pirateria y las patentes de corso, hasta someter a un país por la adicción obligatoria al opio, tal como hizo la Compañia de las indias orientales.

Pues tan malos no eran, rara casualidad que las ex-colonias británicas tienen un nivel de vida superior, hasta Sudáfrica es prueba de ello.

visita inglaterra por favor, no vas a saber que es peor, si su cocina o la fealdad de sus mujeres... en cuanto a cultura, si, han sido muy grandes en cuanto a teorias economicas, ha habido grandes avances en la humanidad mucho mas importantes, como el derecho romano, el descubrimiento de america o las bases de la revolución francesa que el liberalismo, que hay quien cuestiona si fue un avance o una losa para la humanidad...
Londres es una ciudad muy bonita, pero no te la cambio ni por Roma, Praga, Barcelona, Sevilla, Venecia, Viena, Budapest, Florencia, Santiago, San Petesburgo, a bote pronto... pero lo peor de las islas, es la tristeza, todo es serio, gris, aburrido. Y contrario.

Bien, empezamos hablando de si UK es o no líder y ahora has empezado a hablar de su comida o mujeres, o de que si es muy gris o aburrido, te has quedado sin cartuchos.

En lo personal, Londres es una ciudad fascinante, por historia, cultura, es una ciudad casi mística. No podrá ser tan bonita (que sí lo es), pero va más allá. Yo a Londres no la cambio por nada, aunque es cuestión de cada quien.

Y si el liberalismo ha sido una losa para la humanidad, te presento lo que el liberalismo le aportó a la humanidad:


Antes de la revolución industrial en donde el liberalismo tuvo mucho que ver, todo el mundo era pobre, menos los monarcas y miembros de la nobleza.

No entiendo que digas sobre un politico que dice que os van a aislar con un muro, que no es un mal tipo...
Trump tiene toda la pinta de en cuanto este en el poder, manda a los marines a gastar misiles a algun lado, por que es bueno para la economia de los suyos. Es lo peor que le puede pasar a Usa y al mundo, pero bueno, si no te importa que quiera emparedarte, ok.

De Trump no te puedo decir mucho, no lo conzco y no sé cuales sean sus intenciones realmente. Te repito, muchos aseguran que el discurso que mantiene es para ganar votos solamente, no lo sé. Pero tonto no es, eso sí te lo aseguro, así que no creo que sea tan bruto como para realmente hacer todas las cosas que dice.

No es un dictador, ni nada parecido, de hecho el está a favor de los inmigrantes LEGALES que vayan a trabajar a EEUU. En fin, el tema migración no es el gran tema ahora mismo, ya que de hecho están regresando más personas a México de las que se van a EEUU y la gran mayoría son centro o sudamericanos, no mexicanos.

No todo es lo que dicen los noticieros.

[GTO]

A ver si asi lo entiendes, te vas del club de Tenis, y ya no puedes jugar el campeonato de socios, y si quieres usar las pistas cualquier dia, tienes que pagar.
Un miembro del club no te puede colar en el campeonato de socios...

Utilizando la analogía del club de tennis, un tanto absurda pero bueno. Podría decirte que UK no pretende meterse al clubsillo de tennis ese, UK tiene mejores canchas para jugar, lo único que quiere es poder jugar con quien se le dé la gana sin la necesidad de estar inscrito a ese club.

Para ser tan absurdo, sigues sin entenderlo. las canchas son los mercados donde vender los productos y RU tiene una mesa de pinpon. Claro que quiere jugar en los mercados europeos, pero si no eres del club, tienes que pagar el alquiler de la cancha.

Mira, yo no se que conoces de españa o que crees conocer, pero esta afirmacion que me comentas es una burrada...
España ha pasado mucho mejor la crisis estando dentro de la UE, pero hemos andado solitos muchos años y de ninguna manera llegaríamos a los niveles de Grecia. El problema griego se parece mas al Venezolano. En España la crisis ha sido fuerte pero sin dramatismos.

Sé que en España antes del Euro eran fans de devaluar la moneda y de imprimir dinero en cantidades industriales. Cosa que todos los países han hecho en su momento. No sé si hubieran sorteado mejor o peor la crisis, lo que te puedo decir es que el gobierno español fue participe de tal crisis junto con los bancos, por eso no dudo que la cosa pudo haber terminado peor de no haber sido por la Sra. Merkel y sus medidas.

Pero es mucho suponer, y en efecto, el caso griego se asemeja más al venezolano, pero no por eso es diferente al español, al italiano o al portugues.[/quote]
En lo de que sin europa estamos deacuerdo, hubiera sido peor si desde Bruselas no nos hubieran impuesto una politica de austeridad muy impopular.
En cualquier caso te digo, que con europa o sin europa, la economia española es mas fuerte que las que pretendes compararnos, ni con Portugal, ni con Grecia, ni mucho menos con Venezuela. Y los problemas de Grecia son diferentes al Español, nosotros tenemos un deficif publico puntual, debido al alto paro, que poco a poco se esta corrigiendo, en Grecia tienen un sistema de gasto publico desmesurado y desproporcionado que necesita una reforma completa del sistema. Hay un abismo, informate.

Simplemente no sabes de lo que hablas, creo que te han contado una película con muchas exageraciones sobre las competencias que están cedidas a Bruselas... Infórmate bien, te vas a llevar una sorpresa, leete el tratado de Lisboa. Lo que es de guarderia es a estas alturas de globalizacion no se entienda que la union hace la fuerza.

No importa cuantas competencias o poderes ostente Bruselas, el monopolio político nunca termina bien, que aunque con buenas intenciones el resultado puede ser bastante malo. Y ojo, no estoy en contra de que los países se unan y hagan sus clubes de tennis. Con lo que voy en contra es que cuando uno considere que ya no le conviene estar en el club, lo amenazen y aten de manos para no dejar el club. Te digo que tanto poder político concentrado está mal.[/quote]
Pues asi es la politica internacional y ha avanzado mucho, estas cosas en Europa las solucionábamos a tiros...
Debes entender como funciona la politica, cada bando, pone sus posiciones mas radicales antes de entrar en el ring de las negociaciones...
Ahora mismo todo puede pasar, desde que vaya para atras el brexit a que se haga un traje a medida a RU para conservar alguna ventaja. Pero se les esta advirtiendo las posiciones desde el principio, por que se cierran el acceso al mercado europeo que es la razon de ser de la Union, es logico.

Joe, pues para ser tan magníficos los gobiernos actuales en Mejico, la percepción que tenemos aquí no es muy buena. En mi sector hace ya un par de años, que tenemos cerrada la venta a turistas para viajar a un destino tan conocido como Acapulco, y recomendamos a los que viajan a Cancun, que no se alquilen un coche y salgan de la zona turística. Y tampoco vendemos el DF. La seguridad es uno de los pilares que un gobierno debe vigilar, y hay zonas como Morelos, Baja California y Tamaulipas que son casi zona de guerra.
En España, pese a la crisis, hay una seguridad muy alta, tenemos una sanidad publica gratuita que es la envidia de nuestros vecinos europeos, una policía y un sistema judicial no corrupto, la escolarización es del 100% y no se pasa hambre.

Asi se mide la responsabilidad de los gobiernos, en las necesidades básicas de la pirámide de Maslow, Alimentación, educación, seguridad, sanidad y justicia. Y ninguna de ellas esta cedida a Bruselas. No es que todo sea estupendo por aquí, la educación deja que desear, y la sanidad siempre puede ser mejor, pero están al 100% cubiertas.
Leyendo cosas como la de los 43 estudiantes asesinados en iguala, con sospechas de que la policía esta relacionada, da la sensación de que a lo mejor no os vendría mal un papa o una mama, para garantizar la seguridad. al menos eso.

Yo hablé de responsabilidad financiera, no hablé de seguridad o bienestar. Evidentemente hay muchas cosas por hacer, pero al menos la responsabilidad financiera ya está. México no tiene una crisis interna desde el 94', y eso ya es algo, sobretodo por como venían las aguas en la década de los 80', en donde había inflaciones superiores a las que tiene Venezuela hoy en día.

Ya se que hablaste de responsabilidad financiera, y me pusiste a Mejico como si en España el gobierno no supieran lo que hacian, para entender la crisis en España, debes informarte que es lo que aqui ha pasado, por que salvo una reforma laboral "de emergencia" aqui no se ha cambiado nada, por que la crisis no tiene su origen en una gestión nefasta, si no en no detectar a tiempo una enorme burbuja inmobiliaria, que desemboco en una crisis financiera y un paro galopante. El gobierno peco de no saber ver venir la crisis y no poner medidas a tiempo, Y cuando se pusieron, fueron demasiado dolorosas.

Lo de la seguridad es otra cosa, es un tema político muy profundo, no te creas que son las típicas bandas o carteles criminales que se dedican a vender drogas. Estas organizaciones planean suplantar al Estado Mexicano para así ellos hacerse del control de la zona y empezar a cobrar "impuestos" y a dictar sus leyes. En algunas zonas del país lo han logrado por momentos, y lo peor es que hay muchos intereses políticos para que estos criminales lo sigan haciendo. Pero tampoco exageres, tanto así como Zona de Guerra no, hay regiones muy calientes pero no son zonas de guerra, hace 5 o 6 años sí que había zonas de guerra, hoy ya no. Toda esta violencia es debido en buena parte a que México es un país en construcción aún. Como te digo, la situación no es tan simple como policías vs criminales, es toda una maraña política en parte por que el país ha vivido cambios políticos radicales en escazos 25 años.

Me alegro saber que la cosa ha mejorado en los ultimos 5 años, es un problema muy grande este que tenéis con la seguridad, pero seguro que con mucha voluntad y años de paciencia, terminareis quitando ese tumor.

Lo de los 43 "estudiantes", es un tema delicado, te puedo asegurar que los "estudiantes" estaban inmiscuidos con el crimen organizado, no los mató el ejército, ni la policía, fue el crimen organizado. Y no eran estudiantes, eran guerrilleros con fachada de "estudiantes". Evidentemente a todo se le saca raja política y culpan al gobierno de todo, no suelo defender a ningún gobierno, pero en esta no tuvieron nada que ver.

Me dejas de piedra, en mi cabeza no cabe la posibilidad de que el crimen organizado tenga reclutados a cuarenta chavales, simplemente en este lado del charco no pasan esas cosas, pero creo que puede ser cierta tu versión y explicaría muchas cosas.

Por otro lado, a mi no me interesa que el gobierno me de educación, salud, trabajo, ni siquiera seguridad, como te digo, lo que quiero me lo gano, no me lo "regalan". Yo no quiero piramides de Maslow, quiero mi piramide y que cada quien tenga la libertad de construir la suya.

Ya, es la forma de entender el mundo con las gafas de USA, pero sabes lo que pasa, aquí hemos pasado una crisis con mas de 5 millones de parados, pero nadie ha salido a tiros por que la salud, la educación y la seguridad estaban garantizados. Piensalo...
Nuestra constitución, y la de todos los paises europeos, garantizan estos derechos mínimos, la pena que es que tambien garantiza una vivienda digna y un trabajo, esto esta todavia en pañales, pero algún dia. Al estar en la constitución, esta por encima de la política, es decir, esta en el disco duro, y entre el gobierno que entre, esta obligado lo primero a garantizar estos derechos minimos.

Pues es bastante obvio, El "imperio Britanico" nunca domino en europa, es el único supuesto imperio que se dedico a buscar países inferiores militarmente para dominarles, por que en Europa, simplemente no tenia capacidad.

Como te dije, el dominio británico, más allá del simple dominio militar, fue un dominio intelectual, cultural y económico. Reino Unido jamás conquistó militarmente a un país Europeo más allá de Francia en la guerra de los 100 años, pero intervino de manera exitosa en muchas de las guerras europeas.

Conquistar es una cosa, y vencer es otra. Te insisto que Inglaterra no conquisto nada en europa, por que no tenian capacidad, han sido un pais muy pequeño. Si es cierto que vendieron a Francia en la guerra de los 100 años, como España en San Quintin, o los Alemanes en la segunda.
Si algo han echo vien los britanicos, ha sido vender mejor que nadie su version de la historia, ensalzando enormemente sus victorias y enterrando sus derrotas. Inglaterra fue un imperio comercial y militar a partir de finales del XVIII, pero ha sido como otras culturas, ha tenido un ciclo de hegemonía con un principio y un fin, el fin llego despues de la segunda guerra mundial.
Eloos saben muy bien como vender una especie de posición hegemonica, pero estoy seguro que si preguntas a cualquier europeo, la mayoria te dira que el lider de Europa es Alemania sin duda, y si me aprietas, Francia es mas poderosa que los britanicos...

:lol: No creo que sea el momento de sacar pecho, ni de ponernos en plan patrioticos, simplemente de digo que te informes mejor...

No sé si habrás leído bien mi comentario, pero yo mismo dije que quizás la única vez que el Imperio Español tuvo algo de influencia en Europa fue en el periodo de Carlos V, más por los méritos políticos de este personaje que por otra cosa, como te decía, el simple hecho de ser el emperador del Sacro Imperio te daba un poder político tremendo, pero más allá de eso, el Imperio español no pintó en la historia de Europa, ni siquiera con Felipe II. El Imperio español pasó a ser un actor de segundo plano. El protagonismo siempre fue de UK, Francia, el Imperio Ruso, los Estados Alemanes, entre otros.

Insisto, informate mejor.... Estuvimos en guerra con media europa, fue el imperio español el que evito que entrara en europa los turcos en Lepanto, invadimos y derrotamos a Francia en San Quintin, Saqueamos Roma...
¿que me estas contando?

Bueno, ciertamente el dominio económico fue importante en el mundo, otra cuestión es el como lo hicieron, desde la pirateria y las patentes de corso, hasta someter a un país por la adicción obligatoria al opio, tal como hizo la Compañia de las indias orientales.

Pues tan malos no eran, rara casualidad que las ex-colonias británicas tienen un nivel de vida superior, hasta Sudáfrica es prueba de ello.

Si, las colonias racistas en las que nunca hubo una mezcla de razas.... o arrasaron al indigena como en USA, le sometieron en semi esclavitud como en sudafrica, los engancharon al opio como en China, y jamas se mezclaron con ellos. Asi estaba claro quien era quien por el color de la piel.

Una cosa es una cosa y otra es otra. El gran error del imperio Español, fue el hacer mal la descolonizacion, lo hicimos fatal, no supumos salir de los paises colonizados, y los ingleses si han sabido cuidar su mercado.
Pero ten en cuenta que la descolonizacion la hizo españa despues de 3 siglos de Hegemonia, y UK esta en declibe ahora, cometiendo los errores tipicos, como el de creerse todavia un imperio y no necesitar estar en Europa.

visita inglaterra por favor, no vas a saber que es peor, si su cocina o la fealdad de sus mujeres... en cuanto a cultura, si, han sido muy grandes en cuanto a teorias economicas, ha habido grandes avances en la humanidad mucho mas importantes, como el derecho romano, el descubrimiento de america o las bases de la revolución francesa que el liberalismo, que hay quien cuestiona si fue un avance o una losa para la humanidad...
Londres es una ciudad muy bonita, pero no te la cambio ni por Roma, Praga, Barcelona, Sevilla, Venecia, Viena, Budapest, Florencia, Santiago, San Petesburgo, a bote pronto... pero lo peor de las islas, es la tristeza, todo es serio, gris, aburrido. Y contrario.

Bien, empezamos hablando de si UK es o no líder y ahora has empezado a hablar de su comida o mujeres, o de que si es muy gris o aburrido, te has quedado sin cartuchos.

es que es muy diferente hablar de un pais sin haberlo pisado, por eso no entiendes mi argumento.

En lo personal, Londres es una ciudad fascinante, por historia, cultura, es una ciudad casi mística. No podrá ser tan bonita (que sí lo es), pero va más allá. Yo a Londres no la cambio por nada, aunque es cuestión de cada quien.

Y si el liberalismo ha sido una losa para la humanidad, te presento lo que el liberalismo le aportó a la humanidad:


Antes de la revolución industrial en donde el liberalismo tuvo mucho que ver, todo el mundo era pobre, menos los monarcas y miembros de la nobleza.

Perdona maradona, pero la monarquia absolutista, se la cargo Francia con su revolucion francesa, y la primera constitucion, mientras que los ingleses se la tragaron durante años. El sistema de pintar la historia de los ingleses ha conseguido que llegue hasta ti, ese cuento de que fueron ellos los que rompieron con el absolutismo y el derocamiento de la nobleza.

Veo que es cierto lo que se comentaba por aqui de que en Mejico se impuso una educacion Anglofila, muy estadounidense.
Londres una ciudad fascinante por su historia, pero si alli no ha pasado nada... si quieres historia, Vete a Roma, a Paris, a Granada...

No entiendo que digas sobre un politico que dice que os van a aislar con un muro, que no es un mal tipo...
Trump tiene toda la pinta de en cuanto este en el poder, manda a los marines a gastar misiles a algun lado, por que es bueno para la economia de los suyos. Es lo peor que le puede pasar a Usa y al mundo, pero bueno, si no te importa que quiera emparedarte, ok.

De Trump no te puedo decir mucho, no lo conzco y no sé cuales sean sus intenciones realmente. Te repito, muchos aseguran que el discurso que mantiene es para ganar votos solamente, no lo sé. Pero tonto no es, eso sí te lo aseguro, así que no creo que sea tan bruto como para realmente hacer todas las cosas que dice.

No es un dictador, ni nada parecido, de hecho el está a favor de los inmigrantes LEGALES que vayan a trabajar a EEUU. En fin, el tema migración no es el gran tema ahora mismo, ya que de hecho están regresando más personas a México de las que se van a EEUU y la gran mayoría son centro o sudamericanos, no mexicanos.

No todo es lo que dicen los noticieros.

[/quote]

No es un dictador, por que o le van a dejar, pero si es un pistolero, y a eso si le van a dejar. En europa hemos tenido ejemplos de multimillonarios en el poder, tipo Berlusconi, y en España tambien, tipo Jesus Gil. suerte con el.