Hamilton pide una F1 menos compleja por los aficionados

[bigbossf1]

ntes de nada, un apunte Truppon, si hubo cambios aerodinámicos de 2013 a 2014, alerón delantero mas estrecho,prohibición del beam wing, cambio de sitio de los escapes y no se si me dejo algo, creo que no.

GTO primero perdón por quotearte mal antes, se me cayó el foro y no pude arreglarlo, lo de los puntos y tal me acuerdo de ponerlo cuando no tengo prisa, a la que tengo prisa me olvido de todo xD. En todo caso, ya es volver al mismo tema de siempre, el cual me da mucha pereza y siempre intento no entrar porque es inutil así que lo dejo aquí, que cada cual piense como quiera.

Sobre los cambios del año que viene, a mi no me disgustan, la liberación de motores es lo mejor para mi aunque se recorten a 4 motores por temporada y ya vemos como sufren con 5... sobre neumáticos mas anchos es algo que yo tampoco esperaba que hicieran, antes veía pasar a 18 pulgadas (que no se porque ya de paso no lo han hecho) que esto, me parece interesante. Lo de la aerodinámica es lo que me tiene contrariado, por una parte bien, porque aunque los coches sean muy rápidos ahora, cuanto mas mejor ya que pienso que la f1 tiene que ser lo mas rápida posible, pero por otro lado temo que pueda afectar a la competición. El peso sube y eso lo van a notar, pero es normal que lo haga con neumáticos mas anchos, coche mas ancho, etc... veremos a ver como se ven los coches cuando los veamos en pista.

Desde luego, estaría muy bien que quitaran lo del flujo, el límite de peso de gasolina casi que da igual, porque ya parece que se han acostumbrado y todos llegan sin muchos problemas a ese limite, menos Honda quizás pero eso ya es su culpa, sin límite de RPM y de flujo de gasolina se podría ganar mas potencia y mejorar el sonido (aunque a mi me de igual el sonido) sin poner trompetas ni cosas raras.

[Trupon]

Joe, ¿no cambia el concepto?

No, el concepto motorísitco no cambia. Para mí el mayor cambio viene de la mano de los neumáticos; no en vano, es el único elemento de un F1 que toca el suelo y, por lo tanto, un elemento clave. Si hablas del concepto en general, eso es otra cosa.

Con los cambios introducidos para 2017, los motores se van a igualar en muy poco tiempo, con lo que dejan de ser tan determinantes como han sido en estos 3 años, por lo que el concepto de prioridad de motor, desaparece

Parece evidente que con el libre desarrollo tardarán menos tiempo en igualarse. Pero ten en cuenta que sólo podrán introducir 4 ó 5 motores en toda la temporada, por lo que la idea de que "más vale que acierten en febrero" no desaparece; si no lo hacen, después, con la ausencia de test, si se la jugasen a poner un motor nuevo o medio nuevo en medio de la temporada estarían arriesgando la fiabilidad.

2017 se busca conseguir el mejor conjunto de chasis - motor y sobre todo piloto. O al menos eso es lo que se pretende y espero.

Está claro. Pero lo mismo que te he dicho lo anterior, también te digo que, en mi opinión, los equipos tardarían menos tiempo en igualarse con la aerodinámica simplificada que tenemos ahora, que aunque parezca que no, tiene su influencia y ese equilibrio ya existe actualmente (tenemos a Red Bull que era el tercer mejor coche, con el tercer mejor motor, y el mejor chasis; a Ferrari sin embargo le falta chasis).

En 2017 pueden pasar varias cosas:

1. Que gane Mercedes. Desde luego son los favoritos. Con la liberación del motor se están frotando las manos, porque de híbridos saben más que nadie. Seguro que tienen ideas en la recamara que no han podido introducir por la limitación de tokens, y al menos el 2017 lo van a vivir de rentas. En el chasis no creo que fallen, además al ser constructor tienen la ventaja de la integración chasis-motor. Lo único que puede alejarles de la victoria es que no hagan funcionar los neumáticos.

2. Que el mejor conjunto chasis-motor (sea Mercedes o no) saque un lustro al segundo mejor conjunto. Es el riesgo de cualquier gran cambio reglamentario, y el riesgo de abrir la veda de la aerodinámica junto con la veda del motor y de los neumáticos anchos.

3. Que en 2017 ya tengamos una lucha de tú a tú entre dos equipos, porque uno tuviera el mejor motor y el otro el mejor chasis.

4. Que haya que esperar a 2018 para una disputa por el título.

Son rapidos en pole, a una vuelta, pero no en ritmo de carrera, los tiempos de carreras completas son malos. los pilotos se quejan de que tienen que estar levantando el pie en carrera, y son mas lentos en el paso por curva.

Si el ritmo de carrera mejora, será gracias al agarre mecánico de los neumáticos fundamentalmente, y en un segundo plano al paso por curva, pero ya se ha dicho que perderán velocidad en recta, por lo que la frenada será menos intensa y los adelantamientos se antojan más difíciles (sólo el DRS puede salvarlos). Lo que hacía que viéramos carreras rápidas eran los repostajes.

ntes de nada, un apunte Truppon, si hubo cambios aerodinámicos de 2013 a 2014, alerón delantero mas estrecho,prohibición del beam wing, cambio de sitio de los escapes y no se si me dejo algo, creo que no.

Gracias por el matiz, pero no fue un cambio reglamentario en el apartado aerodinámico (como ocurrió en 2009 y vuelve a ocurrir en 2017), sino pecata minuta.

[mari]

totalmente de acuerdo contigo Trupon,

Y añadir que el hecho de que los neumáticos sean más anchos va a dificultar aun más el adelantamiento porque "estrecha" la pista. A ver como queda esto.

[GTO]

Sobre los cambios del año que viene, a mi no me disgustan, la liberación de motores es lo mejor para mi aunque se recorten a 4 motores por temporada y ya vemos como sufren con 5... sobre neumáticos mas anchos es algo que yo tampoco esperaba que hicieran, antes veía pasar a 18 pulgadas (que no se porque ya de paso no lo han hecho) que esto, me parece interesante. Lo de la aerodinámica es lo que me tiene contrariado, por una parte bien, porque aunque los coches sean muy rápidos ahora, cuanto mas mejor ya que pienso que la f1 tiene que ser lo mas rápida posible, pero por otro lado temo que pueda afectar a la competición. El peso sube y eso lo van a notar, pero es normal que lo haga con neumáticos mas anchos, coche mas ancho, etc... veremos a ver como se ven los coches cuando los veamos en pista.

Desde luego, estaría muy bien que quitaran lo del flujo, el límite de peso de gasolina casi que da igual, porque ya parece que se han acostumbrado y todos llegan sin muchos problemas a ese limite, menos Honda quizás pero eso ya es su culpa, sin límite de RPM y de flujo de gasolina se podría ganar mas potencia y mejorar el sonido (aunque a mi me de igual el sonido) sin poner trompetas ni cosas raras.

Estamos de acuerdo en casi todo, me gustan los cambios por que suponen una marcha atras en algunas cosas ridiculas, lo de el aumento de la aerodinamica, tampoco me termina de convencer pero me da en la nariz que la forma de los alerones no va a generar muchas mar turbulencias, y si velocidad en curva.
Se supone que el aumento de peso y la desaparición de tokens va a mejorar notablemente la fiabilidad de los motores por lo que espero que 4 motores no sea un problema.
Deacuerdo tambien en el flujo de combustible, un aumento de un 5% en el combustible, es poco pero esta en el camino, Y tambien coincidimos en el limite de RMP tan bajo, que no saca todo lo que tienen los motores, los fabricantes deberían tener la opcion de elegir el régimen en el que trabajar, bastante limitado ya esta el consumo, para que las RMP no se disparen.

[GTO]

No, el concepto motorísitco no cambia. Para mí el mayor cambio viene de la mano de los neumáticos; no en vano, es el único elemento de un F1 que toca el suelo y, por lo tanto, un elemento clave. Si hablas del concepto en general, eso es otra cosa.

No hablamos de lo mismo, tu hablas de que el concepto motoristico no cambia, obviamente si el motor no cambia... Yo hablo del concepto general de la F1 que se instalo en 2014, dependiendo el rendimiento al motor, si cambia, Con la actual f1, los que fabrican sus propios motores tienen ventaja sobre los chasistas, es la F1 de prioridad de motor, a partir del 2017, el motor pasa a un segundo plano, y los equipos chasistas tienen opciones, por que las diferencias del motor se van a recortar o minimizar con una aerodinamica mejor o un piloto mejor.

Pasamos de una F1 del motor a una F1 mas equilibrada entre piloto motor y chasis. es un cambio muy positivo.

Parece evidente que con el libre desarrollo tardarán menos tiempo en igualarse. Pero ten en cuenta que sólo podrán introducir 4 ó 5 motores en toda la temporada, por lo que la idea de que "más vale que acierten en febrero" no desaparece; si no lo hacen, después, con la ausencia de test, si se la jugasen a poner un motor nuevo o medio nuevo en medio de la temporada estarían arriesgando la fiabilidad.

Si, pero hay un avismo de facilidades de desarrollo de los motores sin la limitacion de los Tokens. Mas vale que acierten en febrero, pero si en abril dan con la tecla, cambiara motor y estarán arriba.

Está claro. Pero lo mismo que te he dicho lo anterior, también te digo que, en mi opinión, los equipos tardarían menos tiempo en igualarse con la aerodinámica simplificada que tenemos ahora, que aunque parezca que no, tiene su influencia y ese equilibrio ya existe actualmente (tenemos a Red Bull que era el tercer mejor coche, con el tercer mejor motor, y el mejor chasis; a Ferrari sin embargo le falta chasis).

Ese es el tema, que ese equilibrio que dices, se reducira enormemente. Actualmente tenemos mas o menos lo que dices por que creo que RBR tiene el 2 mejor coche, pero con menos diferencia de motor, si ferrari hace un chasis mejor que el de Mercedes y Vettel esta inspirado puede plantar cara a Mercedes, por que el motor ferrari tendra mas facilidades para cazar al motor mercedes.

En 2017 pueden pasar varias cosas:

1. Que gane Mercedes. Desde luego son los favoritos. Con la liberación del motor se están frotando las manos, porque de híbridos saben más que nadie. Seguro que tienen ideas en la recamara que no han podido introducir por la limitación de tokens, y al menos el 2017 lo van a vivir de rentas. En el chasis no creo que fallen, además al ser constructor tienen la ventaja de la integración chasis-motor. Lo único que puede alejarles de la victoria es que no hagan funcionar los neumáticos.

2. Que el mejor conjunto chasis-motor (sea Mercedes o no) saque un lustro al segundo mejor conjunto. Es el riesgo de cualquier gran cambio reglamentario, y el riesgo de abrir la veda de la aerodinámica junto con la veda del motor y de los neumáticos anchos.

3. Que en 2017 ya tengamos una lucha de tú a tú entre dos equipos, porque uno tuviera el mejor motor y el otro el mejor chasis.

4. Que haya que esperar a 2018 para una disputa por el título.

Gran analisis, pero con un matiz muy grande, y es que en 2016, si mercedes ponia el mejor motor en febrero, con los tokens casi se garantizaban el campeonato. En 2017, muy probablemente comenzaremos igual que en 2016, pero en un par de meses, creo que estará igualados en motores. Esto es lo que mas feliz me hace del 2017, que va a haber evoluciones.
Si Renault empezó fatal con el motor este año, y gastando solo unos token, ha cazado prácticamente a Ferrari, cuando no tengan la limitacion de los token, las evoluciones seran radicales ya desde febrero. El motor paulatinamente dejara de ser el protagonista de los rendimientos y lo cedera en favor del chasis y las manos. Mercedes estan mas cerca del maximo rendimiento que se les puede sacar a los V6 T por ello les va a ser mas dificil mantener a raya a los de detras.

Por otro lado, con mas aerodinamica y mas agarre mecanico, puede que el propio ferrari sea capaz de igualar a mercedes mejorando notablemente su chasis, voy a la idea que el chasis le quita protagonismo al motor. Me inclino a pensar que el nº 3 de tu resumen tendra muchas posibilidades.

Pero lo que creo que empiezas a ver, es lo que me gusta del 2017. No hace mucho te cedia que queria un cambio y que me daba igual el que fuera, pero que rompiera con esto. Tu has echo un buen resumen de 4 diferentes realizades que nos podemos encontrar en 2017. ESTO ES LO QUE YO QUIERO.... Que llegemos, despues de 3 años, con ilusion e incertidumbre a los test de Febrero, con la esperanza de que ferrari, mc laren o RBR den la campanada y se peguen a Mercedes. Pero lo mejor, sera en el campeonato, si Token y con mas Aerodinamica, vamos a ver "evolucion" sera muy interesante ver como de golpe, un equipo da un paso de gigante en Montmelo, o en Spa... yo queria tener la ilusion de ver que un coche o varios, nos sorprendan. y no saber como sabiamos a estas alturas del 2015 que mercedes ganaria el 2016.


Esto es lo bueno del 2017, que estamos en agosto 2016, fantaseando ya con ilusión de lo que puede traer el 2017. llevamos 4 años sin hacerlo.

[Trupon]

Esto es lo bueno del 2017, que estamos en agosto 2016, fantaseando ya con ilusión de lo que puede traer el 2017. llevamos 4 años sin hacerlo.

Sí sí, desde luego que 2017 es una incógnita, pues así lo ha querido la FIA, y esperemos que esta incógnita no se resuelva del mismo modo que la incógnita de 2009 y de 2014

[mari]

Pues yo discrepo con el tema de las ruedas. Puede que sean 4 segundos por vuelta mas rapidas pero ruedas mas anchas significa mas estabilidad y no creo que ayude a la hora de facilitar adelantamientos en la frenada.

En mi opinion, y espero equivocarme, ese aumento de downforce y las ruedas mas anchas van a permitir controlar mas la frenada....a todos. Espero que no tengamos que pasarnos las carreras esperando las zonas DRS.

[Trupon]

sobre neumáticos mas anchos es algo que yo tampoco esperaba que hicieran, antes veía pasar a 18 pulgadas (que no se porque ya de paso no lo han hecho) que esto, me parece interesante.

La verdad es que sí, creo que todos esperábamos que aumentaran las pulgadas antes que ensancharlos.

[meteoro]

sobre neumáticos mas anchos es algo que yo tampoco esperaba que hicieran, antes veía pasar a 18 pulgadas (que no se porque ya de paso no lo han hecho) que esto, me parece interesante.

La verdad es que sí, creo que todos esperábamos que aumentaran las pulgadas antes que ensancharlos.

ya se ha comentado muchas veces. para montar las 18 pulgadas hay que cambiar todo el concepto de las suspensiones. es muy dificil que lo veamos.

en cuanto a la anchura, no son las gomas mas anchas, es que todo el coche crece en anchura.

[mari]

Exacto,no solo las ruedas sino tambien el chasis 10 cm por cada lado. Esto aumentara la resistencia y se consumira más fuel. Por ello se aumenta fuel por carrera 5kg.

y despues esta el tema del aumento de grip que ofreceran estas gomas. Realmento esto va a ayudar a los adelantamientos? Si hay mas grip es más facil abordar las curvas y si los coches son más anchos, hay menos espacio disponible para pasar.

Yo no lo tengo claro.

[Joselo]

Seguramente se podrán ver configuraciones en donde la diferencia de altura entre el tren trasero y el delantero sea más acentuada. Traducido en velocidad punta, se multiplicará, porque al tener más altura en la parte trasera el alerón pierde cierta incidencia aerodinámica debido a tal efecto... ahora bien, traducido en rapidez en los virajes, éstas configuraciones obligarán a aumentar el recorrido de las suspensiones y a la vez existirá una ilación muy estrecha para dosificar la entrega de poder, relacionado al aumento de la banda de rodamiento y a las mayores superficies de los planos alares... habrá que ver cómo se traducirá todo esto a la práctica aplicada en pista y su resultado en la competitividad general de la categoría.

[CED]

Seguramente se podrán ver configuraciones en donde la diferencia de altura entre el tren trasero y el delantero sea más acentuada. Traducido en velocidad punta, se multiplicará, porque al tener más altura en la parte trasera el alerón pierde cierta incidencia aerodinámica debido a tal efecto... ahora bien, traducido en rapidez en los virajes, éstas configuraciones obligarán a aumentar el recorrido de las suspensiones y a la vez existirá una ilación muy estrecha para dosificar la entrega de poder, relacionado al aumento de la banda de rodamiento y a las mayores superficies de los planos alares... habrá que ver cómo se traducirá todo esto a la práctica aplicada en pista y su resultado en la competitividad general de la categoría.

Lo esperamos con ansias y si mejora el espectáculo, genial, pero como dice Mari, más cantidad de goma, coches más anchos....pregunto ¿y la pista no se modifica?
Si ya se tocan muchas veces, ¿van a dejar de hacerlo al ser más anchos?
Me imagino que alguno ya ha pensado en que adelantar a Max Verstappen no va a ser más sencillo en 2017....por el contrario.
Saludos

[mari]

Seguramente se podrán ver configuraciones en donde la diferencia de altura entre el tren trasero y el delantero sea más acentuada. Traducido en velocidad punta, se multiplicará, porque al tener más altura en la parte trasera el alerón pierde cierta incidencia aerodinámica debido a tal efecto... ahora bien, traducido en rapidez en los virajes, éstas configuraciones obligarán a aumentar el recorrido de las suspensiones y a la vez existirá una ilación muy estrecha para dosificar la entrega de poder, relacionado al aumento de la banda de rodamiento y a las mayores superficies de los planos alares... habrá que ver cómo se traducirá todo esto a la práctica aplicada en pista y su resultado en la competitividad general de la categoría.

Lo esperamos con ansias y si mejora el espectáculo, genial, pero como dice Mari, más cantidad de goma, coches más anchos....pregunto ¿y la pista no se modifica?
Si ya se tocan muchas veces, ¿van a dejar de hacerlo al ser más anchos?
Me imagino que alguno ya ha pensado en que adelantar a Max Verstappen no va a ser más sencillo en 2017....por el contrario.
Saludos

Y sobre esto ultimo de Verstappen....la "idea" del look de los monoplazas de 2017 es un proyecto inicial de Red Bull según la gente de Williams.

[suso]

las audiencias bajan porque ahora son de pago, pero, ¿por que son de pago? porque no salian rentables a las cadenas de no pago porque la gente lo dejo de ver. ¿por que ocurrio? creo que hamilton, alonso o sainz saben por donde van los tiros

[Otani]

las audiencias bajan porque ahora son de pago, pero, ¿por que son de pago? porque no salian rentables a las cadenas de no pago porque la gente lo dejo de ver. ¿por que ocurrio? creo que hamilton, alonso o sainz saben por donde van los tiros

No sé yo si eso es tan así. España ha sido de los últimos países en pasarse al PPV, pero otros llevaban ya años, antes de que la gente "la dejase de ver".

Que, aunque fuese cierto lo que dices, no sé si ante la falta de interés de la gente lo más interesante sea irse a un canal de pago. Así solo vas a conseguir que todavía más gente se desconecte del tema y que pierdas un montón de aficionados por el camino. Ellos verán.