Hamilton: “Alguien no quiere que gane este título”

[Stella's Boy]

Puf, no estoy de acuerdo con que la deberían haber anulado.

Es decir, entiendo el dolor de Massa, pero en Singapur su desgracia fue culpa en última instancia de Ferrari y la dichosa manguera. En Fórmula 1 muchas veces hay incidentes con una cascada de consecuencias colaterales, y creo que es bueno juzgar cada una de ellas por separado. Si ese SC que dio la victoria a Alonso fue provocado, sancionemos a Renault-Alonso-Piquet, pero lo que se derivó de ello debe juzgarse aparte, y si Ferrari hubiera realizado bien esa parada, posiblemente Massa sería campeón.

Te voy a hacer dos preguntas, que me gustaría respondieras según tú opinión:
1. ¿PUDO legal y deportivamente declararse la nulidad de esa carrera?
2. ¿DEBIERON declarar la nulidad de esa carrera?

A la primera pregunta, la respuesta es no lo sé. Sinceramente desconozco el reglamento al respecto. Si la respuesta es negativa, nada que hablar. Si es positiva, me remito a mi respuesta a la segunda pregunta.

No estoy de acuerdo con declarar nulo Singapur 2008. Si acaso haber declarado nula la victoria de Fernando, por lo que Rosberg hubiera ganado la carrera con el Williams. Massa hubiera en ese caso terminado duodécimo, sin puntos de todas formas. ¿Por qué defiendo, en todo caso, la nulidad de la victoria de Alonso pero no del GP? Porque Alonso, supiera algo o no del tema, pilotaba el coche de un equipo que fue quien organizó aquel escándalo para ganar una carrera, por lo que sí podría haberse anulado su resultado. El resto de equipos y pilotos nada sabían de aquel plan de Renault, por lo que reaccionaron al SC provocado por Piquet de la misma forma que lo hubieran hecho si el accidente hubiera sido 'real'. En el caso de Ferrari, esa reacción fue mala, con todo el asunto de la manguera, mientras que otros equipos sí supieron reaccionar bien a la situación.

Reitero que comprendo tu argumento, pero creo que el que expongo yo también tiene validez. Sobre si Felipe sabe si hubo idea de anular ese GP con todo lo que ello hubiera conllevado, eso ya no lo sé y no quiero moverme en la pura especulación.

[DGoliath]

No estoy de acuerdo con declarar nulo Singapur 2008. Si acaso haber declarado nula la victoria de Fernando, por lo que Rosberg hubiera ganado la carrera con el Williams. Massa hubiera en ese caso terminado duodécimo, sin puntos de todas formas. ¿Por qué defiendo, en todo caso, la nulidad de la victoria de Alonso pero no del GP? Porque Alonso, supiera algo o no del tema, pilotaba el coche de un equipo que fue quien organizó aquel escándalo para ganar una carrera, por lo que sí podría haberse anulado su resultado. El resto de equipos y pilotos nada sabían de aquel plan de Renault, por lo que reaccionaron al SC provocado por Piquet de la misma forma que lo hubieran hecho si el accidente hubiera sido 'real'. En el caso de Ferrari, esa reacción fue mala, con todo el asunto de la manguera, mientras que otros equipos sí supieron reaccionar bien a la situación.

Reitero que comprendo tu argumento, pero creo que el que expongo yo también tiene validez. Sobre si Felipe sabe si hubo idea de anular ese GP con todo lo que ello hubiera conllevado, eso ya no lo sé y no quiero moverme en la pura especulación.

+1

Hubiese entendido la sanción al equipo y a Alonso por ser del mismo equipo, pero no creo que la organización y resto de pilotos tengan responsabilidad en la acción de Piquet (qué si pagó el pato y el bueno de Flavio)...
Por lo que anular ese GP hubiese sido injusto para todos.

Y como bien argumenta Stella's Boy, el fallo en esa carrera sumó otro mal resultado en ese año para Massa que lo alejaron de luchar en mejor situación por el título, sumó 0 puntos en Australia, en Malasia, Gran Bretaña y Hungría.. y sólo se acuerdan de Singapore?

[GTO]

Recuerdo cuando se le pillo a Honda haciendo Trampas, o a Mc laren, se les sanciono a ellos, no a todos anulando una carrera. Ya se que no es lo mismo, pero anular una carrera es privar de puntos a todos y no lo contemplo como justo.
A Massa las cosas se le quedan de por vida. ni supero el 2008, ni su accidente al año siguiente, desde que aquel maldito muelle, le golpeo la cabeza, nunca volvio a ganar una carrera.

[Trupon]

Aquella carrera fue fraudulenta y lo injusto para todos fue no declararla nula, ya que ocurrió un hecho antideportivo constatado que adulteró completamente el resultado de la prueba. Lo más limpio y ejemplarizante habría sido sido anularla, ya que el resultado en sí fue fraudulento. No fue una simple trampa de un equipo, sino el fraude de una carrera, una estafa a la afición que pagó por ver el evento, ¿pero estaban dispuestos a aceptar tal cosa? Creo que no hay mucho más, ya hablando en términos deportivos e incluso legales. Felipe no es ningún idiota, y tiene muchísima más información que nosotros porque está dentro del mundillo. Él sabe que en 2008 se dejó puntos por el camino, unos a causa de errores de pilotaje y otros a causa de fallos mecánicos, y asume la responsabilidad tanto unos como de otros, no los niega. Pero hace una distinción con el crashgate, no pone todo en el mismo nivel, y será por algo; previsiblemente porque el crashgate fue un hecho ajeno a él y a Ferrari que adulteró el resultado de una prueba, afectó de lleno a lo deportivo pero no tuvo consecuencias en lo deportivo. Y si encima sabe de primera mano que no se anuló por intereses extra-deportivos... ¿Os extraña que le escueza más que la rotura de Hungría?

[Stella's Boy]

No me extenderé más allá de este mensaje en el off-topic porque además ya he argumentado en contra de anular los resultados del GP.

El año pasado, por ejemplo, Vettel lideraba en Singapur cuando el espontáneo aquel chalado se puso a caminar por la pista. El SC salió enseguida, pero imaginemos que hubiera tardado unos segundos, Vettel hubiera aminorado un poco por seguridad, algo que debe ser la prioridad absoluta en este deporte, y Ricciardo, detrás, hubiera pasado a Seb de forma totalmente legal. El hecho sería que un elemento totalmente externo no ya a cualquier piloto o equipo sino a la propia carrera ha influido en el resultado de la misma.

Sin embargo, ¿deberíamos anular este o aquel resultado? ¿Por qué? Ha habido una injerencia externa a la competición en el desarrollo del GP (en 2008 una 'conspiración', en 2015 un espontáneo) que puede trastocar los resultados del mismo, pero lo cabal es sancionar al causante de la injerencia (Renault en 2008, el propio espontáneo en 2015), no al resto de competidores, que reaccionan de tal o cual modo al suceso en cuestión; en aquel caso, Hamilton-McLaren supieron hacerlo mejor que Massa-Ferrari.

[GTO]

Claro, pero nos olvidamos de una cosita.

Singapur 2008 fue el 28 de sept 08

Y Piquet canto en el gran premio de hungria del 2009. El 26 de julio 2009

Entre que se investiga, interroga y demás, paso mas de un año.

Y un año después, Massa, Ferrari y algunos seguidores del equipo Rojo, intentaron ganar patéticamente el campeonato 2008 en los despachos y quitárselo a Lewis Hamilton.

Es como si en el 2007, por el escándalo de las fotocopias, en vez de castigar a mc laren, hubieran anulado las posiciones de Alonso y Hamilton y modificar las posiciones y puntos de todos los demás, un año después...

La trampa la hicieron 2 dirigentes de Renault, Briatore y Symonds, que convencieron a Piquet. Quedo archidemostrado que Fernando Alonso no estaba en el Ajo, Alonso gano la carrera. y lo que hay que hacer es aprender a pasar pagina. Y se castiga a los culpables, los 3 que estaban en el ajo.

Los campeonatos se ganan corriendo mas que los demas en cada carrera...

[Trupon]

El año pasado, por ejemplo, Vettel lideraba en Singapur cuando el espontáneo aquel chalado se puso a caminar por la pista. El SC salió enseguida, pero imaginemos que hubiera tardado unos segundos, Vettel hubiera aminorado un poco por seguridad, algo que debe ser la prioridad absoluta en este deporte, y Ricciardo, detrás, hubiera pasado a Seb de forma totalmente legal. El hecho sería que un elemento totalmente externo no ya a cualquier piloto o equipo sino a la propia carrera ha influido en el resultado de la misma.

Me vas a comparar la imprudencia de un aficionado con un hecho fraudulento y antideportivo gestado por un jefe de equipo, uno de sus pilotos y a saber quién más. Un GP fraudulento es simple y llanamente eso, como un partido de fútbol amañado, hay que anularlo. Lo veis igual que si un equipo sale a una carrera con un elemento ilegal que le da medio segundo por vuelta, y no es para nada lo mismo. ¡Amañaron un GP! Creo que no le dais al hecho la magnitud que tiene. Patético fue lo que hicieron, y la FIA no se quedó corta.

[Trupon]

y lo que hay que hacer es aprender a pasar pagina.

Y lo tenemos superado, Massa y yo, como tantas cosas en la vida, pero nos sigue pareciendo que no fue acertado.

[Stella's Boy]

El año pasado, por ejemplo, Vettel lideraba en Singapur cuando el espontáneo aquel chalado se puso a caminar por la pista. El SC salió enseguida, pero imaginemos que hubiera tardado unos segundos, Vettel hubiera aminorado un poco por seguridad, algo que debe ser la prioridad absoluta en este deporte, y Ricciardo, detrás, hubiera pasado a Seb de forma totalmente legal. El hecho sería que un elemento totalmente externo no ya a cualquier piloto o equipo sino a la propia carrera ha influido en el resultado de la misma.

Me vas a comparar la imprudencia de un aficionado con un hecho fraudulento y antideportivo gestado por un jefe de equipo, uno de sus pilotos y a saber quién más. Un GP fraudulento es simple y llanamente eso, como un partido de fútbol amañado, hay que anularlo. Lo veis igual que si un equipo sale a una carrera con un elemento ilegal que le da medio segundo por vuelta, y no es para nada lo mismo. ¡Amañaron un GP! Creo que no le dais al hecho la magnitud que tiene. Patético fue lo que hicieron, y la FIA no se quedó corta.

Es que no es comparable Trupon. Amañar un partido es un acuerdo fraudulento entre TODOS los competidores del mismo, los dos equipos que lo juegan. Singapur 2008 fue un amaño interno de Renault, entre Piquet y el equipo, no un fraude en el que participaron otros equipos o pilotos. De cara al desempeño del resto de equipos, sí es comparable la aparición de un espontáneo con el crashgate, porque es un elemento ajeno a todos ellos que aparece en el GP y les obliga a reaccionar de una u otra manera. Lo que defiendo es que una cosa fue penalizar a Renault, incluso al propio Fernando (esto podría hablarse, no aquí), y otra sería penalizar a todos los otros equipos, tanto a los que reaccionaron bien al accidente de Piquet como a los que lo hicieron mal.

Quien amañó un GP fue Renault. Discutamos (no aquí) si la penalización a Renault fue más o menos acorde, pero dejemos fuera de esto al resto de equipos y pilotos, que nada tuvieron que ver en ello y sencillamente hicieron su carrera.

[mari]

El problema no fue tanto el SC sino el tema de la Manguera. Si el mecanico hubiera tardado un segundo más en pulsar el botoncito para darle la salida a Felipe, no estariamos hablando de esto. Le dieron la salida antes de quitar la manguera y despues sufrio la consiguiente penalizacion por salida de pitlane peligrosa. Eso arruino su carrera no el Safety Car.

Dicho esto, lo de la sancion a Renault fue una pantomima absoluta. Renault pago "proyectos de seguridad de la FIA" a cambio de no ser descalificado permanentemente que fue la sancion impuesta. Lo cual no deja de ser chistoso. Descalificacion permanente y ni siquiera le multan.

Como digo un chiste porque el redactado de la sancion del Consejo dice que Renault tenia mecanismos para evitar que este tìpo de situaciones no ocurrieran y esto es un atenuante. Pero que (atencion a esto) como los responsables de la patraña fueron las personas que teoricamente tenian que haber evitado que esta situacion se produjera (porque los delatores en teoria a quienes deberian haber informado era a ellos) esto era una prueba de que nadie más del equipo sabía del asunto. (lo cual es falso porque luego salio el famoso Mr. X). Manda narices!!!! Como los jefes del equipo eran los unicos que lo sabian, porque eran los infractores, esto es un atenuante que se tuvo en cuenta para posponer la descalificacion a la espera de más infracciones hasta 2011.

Al final ni descalificacion permanente ni multa. Si en lugar de haber sido el equipo del entrañable amigo y socio de Bernie hubiese sido otro...

[GTO]

y lo que hay que hacer es aprender a pasar pagina.

Y lo tenemos superado, Massa y yo, como tantas cosas en la vida, pero nos sigue pareciendo que no fue acertado.

que conste que me refería a Felipe

[suso]

que tenian que haber anulado aquella carrera? me gustaria escuchar a los ferraristas si hubiese sido al reves y gracias a dicha carrera hubiese ganado Massa.... que culpa tiene hamilton de que Alonso, piquet y su equipo hiciesen trampas? como mucho anular el resultado del equipo fraudulento, pero los demas no tienen por que pagar lo que haga 1. Es como si mi padre mata a alguien y meten a la carcel a toda mi familia...

[Trupon]

Yo no hablo de penalizar a todos, sino de anular los resultados de la carrera, que es muy distinto. Tenemos diferentes puntos de vista.

[suso]

Yo no hablo de penalizar a todos, sino de anular los resultados de la carrera, que es muy distinto. Tenemos diferentes puntos de vista.

si anulas los resultados de la carrera penalizas a los que han puntuado limpiamente...

[GTO]

Yo no hablo de penalizar a todos, sino de anular los resultados de la carrera, que es muy distinto. Tenemos diferentes puntos de vista.

si anulas los resultados de la carrera penalizas a los que han puntuado limpiamente...

Exactamente.

Y Claro, lo logico sera decir, pues si Alonso Gano por Trampa de su equipo, que se descalifique a Alonso, pero eso a Ferrari y Massa no le in teresa, por que entonces Hamilton hubiera recibido 2 puntos mas, y Massa seguiria con 0.

Eso no interesa, aunque es lo logico. Lo dicho, querian ganar un año despues el campeonato en los despachos. Massa no merecia ganar, y menos asi.