don juaco escribió:Don Joselo, que es lo que usted cree que Mc laren pretende con esa configuración; un efecto doble difusor tal vez?.
Entiendo compañero que una optimización de estas características es aplicar hasta el paroxismo la circulación de los flujos acelerados de aire que multipliquen el apoyo en la que es la zona clave de un diseño bajo este principio/concepto aerodinámico. Desde que éste principio/concepto aerodinámico (llamado vulgarmente : "Morro Elevado") es aplicable en la categoría, la meta de cualquier diseñador fue el de encontrar una solución tal que pueda incrementar su función y sumarle así a la parte del morro, el piso y el difusor inferior trasero otra contribución que multiplique su eficiencia.
relayer escribió:Me voy a citar porque lo he estado pensando y he sacado una conclusión. Alonso no es nada tonto. Y Lobato es super fiel. Luego este es un mensaje de Alonso a través de Lobato. Alonso no puede morder la mano que le da de comer. Pero quiere que se sepa que no es error suyo, ni despiste, ni problema de salud (hipótesis). Luego le dice a Lobato su sospecha y este la hace pública. También puede no ser así, pero si no querían teorías, haber contado la verdad desde el principio. A Mc Laren se le acumulan los problemas. La explicación de Joselo me parece soberbia, pero no veo que eso desvíe un F1 que va lento en un curvón. Yo no tengo ni idea y me puedo equivocar perfectamente. Ojo.
Estoy de en buena parte de acuerdo con tu conclusión compañero, pero yo le agregaría algunos matices a lo que has escrito, veamos :
a) Existe desde hace muchos años (si mal no recuerdo implementado en 1997) un sistema que la FIA por reglamento determino de forma obligatoria que todos los monoplazas deberían ser equipados con un grabador de datos de accidente o “ADR” (Accident Data Recorder, en ingles), siendo en aquel momento la empresa “Delco Electronics” (no sé si aún sigue proveyendo) la encargada de instalar este sistema y que permite almacenar la información sobre lo que le ocurre a un monoplaza de F1 inmediatamente antes y durante un accidente.
b) Por si esto fuera poco, un simple vistazo a la telemetría del McLaren - Honda del español, permitiría determinar conclusiones precisas sobre el accidente a partir de datos concretos como : tiempo total transcurrido, metros recorridos, ángulo de dirección, fuerza ejercida sobre el volante, datos del embrague, apertura del acelerador, aceleración longitudinal y lateral, rotación de ejes y semiejes, parámetros frenantes, R.P.M y demás etcéteras para constatar fehacientemente cual fue la causa y si ésta ocurrió debido a un problema de falla, colapso o rotura de cualquier elemento.
c) No me cabe ninguna duda que el equipo bien pudo (y de forma inmediata) argumentar que hubo una falla, colapso o rotura de determinado elemento y "san se acabó el asunto"... pero no lo hizo, porque si así fuera tendría que habérselo mostrado al personal técnico de la FIA para que lo constate y así confirmarlo oficialmente ante el ente rector, ya que existe una normativa de informe ante un accidente que se debe cumplir bajo un determinado protocolo.
d) Al mismo tiempo que poco me interesa lo que pueda decir el señor Lobato, el Jefe de Operaciones del equipo anglo - nipón, el señor Neale, ha declarado a la prensa en las últimas horas ( http://www.caranddriverthef1.com/formul ... enas-manos ) la siguiente y muy curiosa frase : "La oscilación en el monoplaza y la naturaleza especial de la recta en Melbourne supone un gran desafío: los ingenieros de aerodinámica quieren que el monoplaza vaya recto y los demás ingenieros quieren que vaya lo más suave posible."
e) : Por los alcances del suceso (incluyendo un conductor hospitalizado y sin poder correr por el momento debido a las consecuencias) el equipo McLaren - Honda debe dar una explicación comprobable de los hechos, puesto que conoce y sabe cual fue la causa... el no hacerlo implica que un simple e ignoto anónimo en el universo de la web como lo soy yo, pueda opinar que el no hacerlo implicaría una negación (entendible o no, de acuerdo a cada quién) de pormenorizar y dilucidar a toda la categoría que están enfrascados en un proyecto que implicaría la desclasificación de algo que no sería otra cosa que un secreto industrial, de una solución aerodinámica en la cual vienen trabajando desde hace bastante tiempo... y eso les costaría muy caro. La única duda que tengo al respecto de esto es que si existe alguna ley sobre el secreto industrial que impida, o mejor dicho, en la cual se podría amparar el equipo para no violarla y así quedar libre de dar una explicación que implique tal riesgo.
