Magnussen y Grosjean, en contra del punto extra: "Solo benef

[GTO]

NO CAMBIA NADA EN LA ZONA MEDIA
Magnussen y Grosjean, en contra del punto extra: "Solo beneficia a los mejores equipos"

Una de las grandes novedades de la temporada 2019 de Fórmula 1 ha sido la implantación del punto extra en carrera. Recordemos que el piloto que logre la vuelta rápida de cada Gran Premio será recompensado con un punto más en la clasificación general, siempre y cuando cruce la línea de meta entre los diez primeros. En Australia, el poseedor de este privilegio fue Valtteri Bottas, que tras subirse a lo más alto del podio inauguró el Campeonato de Pilotos con 26 puntos. Sin embargo, esta nueva regla no es respaldada por todos. Es el caso de los pilotos de Haas. Kevin Magnussen lo considera algo innecesario para la competición, pues afirma que solo beneficia a los equipos de la parte alta de la tabla, es decir, Mercedes, Ferrari y Red Bull, mientras que la zona media de la parrilla no puede aprovecharse de esta norma, ya que ninguna de las escuderías que se encuentran en ella pueden optar a realizar el giro más rápido. Unas palabras que comparte su compañero de garaje, Romain Grosjean, quien ratifica que todo sigue igual en la zona media de la tabla.


"Creo que es una pena que el punto extra sea algo que no podamos conseguir, por lo que lo veo innecesario. En mi opinión, es solo un punto aleatorio que se reparte", ha comentado el número '20' en unas declaraciones concedidas al diario danés Ekstra Bladet. "El punto extra está hecho para los mejores equipos. En lo que respecta a la zona media, no cambia nada", añade Grosjean.
Los Haas, en el GP de Australia
Un aliciente más
Ante esta situación, la Fórmula 1 sigue defendiendo esta implantación, ya que considera que hace más interesante la parte final del Gran Premio, pues ahora los equipos buscarán también la vuelta rápida, lo cual puede generar paradas extras y, por ende, mayor riesgo de cometer un error tanto por parte de los ingenieros como por parte del piloto, pues el hecho de rodar a fondo puede generarle algún problema en la pista. Y este tema también ha generado una gran controversia más allá del Paddock, pues muchos se preguntan por qué Ferrari no paró en Melbourne a Charles Leclerc (que aventajaba en más de 30 segundos al propio Magnussen) en busca de arrebatarle la vuelta rápida a Bottas. No era nada descabellado; al contrario, ya que hubiera obligado al finlandés a realizar otra parada para contrarrestar al monegasco: "El hecho de hacer más interesante los finales de carrera era exactamente lo que la FIA y nosotros teníamos en mente cuando se nos ocurrió la idea", señalan desde la F1.

https://www.f1aldia.com/noticias/magnus ... pos-34943/

[GTO]

Coño, por fin caen en el tema.
pues si, son o para el coche que va delante escapado o para el ultimo de los 6 coches top, que tenga el valor de parar.

Ha tenido que llegar Bottas y batir el récord del maximo de puntos conseguidos en una carrera para que estos muchachos caigan en el tema.

[Hudson]

"El hecho de hacer más interesante los finales de carrera era exactamente lo que la FIA y nosotros teníamos en mente cuando se nos ocurrió la idea", señalan desde la F1.

Lo que buscaban era esa emoción al final de las carreras que estaba hace mucho perdida, cuando a 20 vueltas del final ya sabías, salvo desastre, el orden de llegada. Es como el Safety Car en su momento: se puso para dar emoción a la carrera, no para ser justo precisamente.

Aunque el SC al menos daba oportunidades a quién no tenía (por eso apareció el Virtual SC ) Con la VR el punto se lo va a llevar Mercedes todos los GP, salvo desastre.

Saludos

[elmusiloco]

Creo que se está hablando de lo evidente. Es evidente que el mejor coche sea el que termine ganando la mayoría de las carreras y que sea potencialmente el que tenga las mejores chances de llevarse la vuelta rápida (y la pole y por supuesto el campeonato). Lo interesante es si están realmente interesados en arriesgar, y hasta que punto, para obtenerlo en carreras donde todo no sea tan lineal como ha sido en Australia.

[DGoliath]

Pues Ferrari no entendió la idea de la nueva norma (porque no ha querido correr riesgos, lo digo)

La mayoría de esas VR serán para los Mercedes, que suelen ir sobrados a final de carrera, y harán como en Australia, un enfriamiento durante 2-3 giros, para cargar baterias, y lanzar un ataque para sacar esa VR...

Y las que no, se las llevará Max Verstappen, que sí arriesgará, parará en box cuando no dé alcanzado a los Mercedes y Ferrari, y se llevará otro puntito extra para casa.

[GTO]

Pues Ferrari no entendió la idea de la nueva norma (porque no ha querido correr riesgos, lo digo)

La mayoría de esas VR serán para los Mercedes, que suelen ir sobrados a final de carrera, y harán como en Australia, un enfriamiento durante 2-3 giros, para cargar baterias, y lanzar un ataque para sacar esa VR...

Y las que no, se las llevará Max Verstappen, que sí arriesgará, parará en box cuando no dé alcanzado a los Mercedes y Ferrari, y se llevará otro puntito extra para casa.

Pues si Ferrari no arriesga, van de culo. Mercedes se va a llevar 21 pùntos más, casi como si corriera otra carrera más.

Max atacará el punto rapido, pero si un mercedes lo quiere, no creo que tenga mucha oportunidad, el fuerte de RBR es el ritmo de carrera.

[Trupon]

para el año que viene lo quitan y ya está

[Joselo]

Si nuevamente vuelve a la categoría este asunto de premiar a quién realizl la vuelta más rápida de carrera con el objetivo de brindar más emotividad a un G.P., no es este el camino.

Darle el punto al más rápido, que es algo lógico porque al final es quién hace el récord de vuelta, no implica que halla más emoción, sería justo sí, si estamos hablando de algún grado de paridad entre al menos tres equipos para disputar esos puntos... a ver si se entiende mejor : No será más emotivo si de forma aritmética se queda con dicho premio quién logrará ese punto la gran mayoría de las oportunidades justamente el monoplazas que viene dominando de forma aplastante a la categoría en los últimos años.

¿Entonces qué se hace para darle real emoción? ... se le da el punto a quienes también de forma aritmética están lejos de ganar (o apenas fuera de puntuar) en un G.P., es decir, brindarle esa oportunidad a quienes están en zona fuera de puntaje.

¿Pero de esta forma no sería un despropósito premiar con un punto a quién tal vez haya hecho el 5° o hasta 10° registro de carrera como si hubiera sido el mejor? ... no, porque si lo que se busca es darle emoción a través de una pseuo emparejamiento en oportunidades de puntuar a más participantes es lo más adecuado. En cambio si se premia al más rápido, la ecuación, la aritmética, las probabbilidades, lo matemático, permanecerá prácticamente inalterable y al cabo de la temporada, el equipo que es muy amplio dominador, lo será aún más.

Espero se comprenda mi opinión .