Prost: "La F1 necesita ser más humana, menos tecnológica"

[meteoro]

Bueno, lo de eso ha existido siempre no es un argumento conformista, es una realidad, sin más. Hombre, ¿separación alarmante ahora?, yo recuerdo al FW19 de Damon Hill doblar al quinto antes de mitad de carrera en demasiados campeonatos. Por no hablar de los motores Honda que en ocasiones hasta te doblaban al tercero o los 1-2 que se marcaba Ferrari con la minga. Y ojo, que estoy a favor de revertir estas situaciones como sea, pero no es nada nuevo.

Efectivamente, suscribo.
La diferencia de que en otras epocas el dominio no fuera tan aplastante como ahora y de que otros equipos aspirasen a podios estába en la falta de la fiabilidad tan alta que disfrutan ahora los equipos

[GTO]

Aquí coincido con Trupon. Hay muchas categorías del deporte motor y muchas de las cosas que se le reclaman a la F1 ya existen en una o varias de esas categorías.
Creo que es bueno ver alguna de esas otras categorías, más de uno se sorprendería gratamente.
Igualmente esto no implica que uno tenga que elegir una categoría u otra. Se puede convivir, si el tiempo da, con varias categorías.

Mira compay, aquí nos conocemos todos desde hace tiempo, y los que defendieron los cambios del 2014, nunca van a aceptar que fue lo peor que le paso a la f1 en su historia. Los argumentos de que todo lo malo que trajo el 2014 ya existieron antes, ha sido la permanente excusa para suavizar los efectos del 2014. Se quitaron muchos de los cambios del 2014 por que eran estúpidos, y no hubo paso atras, hemos tenido los campeonatos mas predecibles y el podio repetido hasta 5 veces seguidas, y se sigue solapadamente defendiendo con los mismos argumentos conformistas, aquella barbaridad. Nada nuevo...

En cuanto a ver otra categoría, no me lo tomes a mal, pero convencer primero a Prost que deje la F1 en vez de pedir que mejore y que sino le gusta que se vaya a ver otra categoría y luego, me lo cuentas a mi... que seguiré siguiendo lo que me apetezca, y opinando igualmente

[elmusiloco]

Efectivamente, suscribo.
La diferencia de que en otras epocas el dominio no fuera tan aplastante como ahora y de que otros equipos aspirasen a podios estába en la falta de la fiabilidad tan alta que disfrutan ahora los equipos

Esto es una gran verdad que muchas veces se olvida. La F1 era muy impredecible.
Esto de la impredecibilidad me recuerda un estudio de una universidad, de Arizona creo, que estudio diversos deportes y determinó que el fútbol era el más impredecible en cuanto a resultados, en el que más posibilidades tenía un colista de ganarle a un líder. Y que esto era una de las razones por lo que era tan popular.

La F1 desde que se informatizó con ordenadores cada vez más potentes ha perdido la impredecibilidad.
No es solo la fiabilidad, como bien menciona meteoro, sino el estudio detallado que se hace de todo al nivel de una misión espacial con esos "centros de control" que determinan vuelta a vuelta que ritmo debe llevar el piloto, cuando parar, en que marcha tomar cada curva, etc.

No se si hay vuelta atrás, sobre todo para una categoría que siempre fue "la máxima" pero sospecho que los comentarios de Prost, que es alguien que conoció los últimos años de una F1 con poco o nada de ordenadores, vienen por este lado.

[elmusiloco]

Mira compay, aquí nos conocemos todos desde hace tiempo, y los que defendieron los cambios del 2014, nunca van a aceptar que fue lo peor que le paso a la f1 en su historia. Los argumentos de que todo lo malo que trajo el 2014 ya existieron antes, ha sido la permanente excusa para suavizar los efectos del 2014. Se quitaron muchos de los cambios del 2014 por que eran estúpidos, y no hubo paso atras, hemos tenido los campeonatos mas predecibles y el podio repetido hasta 5 veces seguidas, y se sigue solapadamente defendiendo con los mismos argumentos conformistas, aquella barbaridad. Nada nuevo...

En cuanto a ver otra categoría, no me lo tomes a mal, pero convencer primero a Prost que deje la F1 en vez de pedir que mejore y que sino le gusta que se vaya a ver otra categoría y luego, me lo cuentas a mi... que seguiré siguiendo lo que me apetezca, y opinando igualmente

GTO, desde ya que tienes que mirar lo que te apetezca no creo que aquí nadie este obligando a nadie a nada. Solo sugerí que ver otras categorías podría resultar una sorpresa agradable. Pero si no se quiere hacer o se hace y no resulta agradable, no pasa nada.

Lo de convencer a Prost puedo intentarlo pero las chances de que me escuche...

[Trupon]

Efectivamente, suscribo.
La diferencia de que en otras epocas el dominio no fuera tan aplastante como ahora y de que otros equipos aspirasen a podios estába en la falta de la fiabilidad tan alta que disfrutan ahora los equipos

Esto es una gran verdad que muchas veces se olvida. La F1 era muy impredecible.
Esto de la impredecibilidad me recuerda un estudio de una universidad, de Arizona creo, que estudio diversos deportes y determinó que el fútbol era el más impredecible en cuanto a resultados, en el que más posibilidades tenía un colista de ganarle a un líder. Y que esto era una de las razones por lo que era tan popular.

La F1 desde que se informatizó con ordenadores cada vez más potentes ha perdido la impredecibilidad.
No es solo la fiabilidad, como bien menciona meteoro, sino el estudio detallado que se hace de todo al nivel de una misión espacial con esos "centros de control" que determinan vuelta a vuelta que ritmo debe llevar el piloto, cuando parar, en que marcha tomar cada curva, etc.

No se si hay vuelta atrás, sobre todo para una categoría que siempre fue "la máxima" pero sospecho que los comentarios de Prost, que es alguien que conoció los últimos años de una F1 con poco o nada de ordenadores, vienen por este lado.

Pues yo no veo razón en volver atrás en la fiabilidad de los coches. Justo venimos de un GP donde a final de carrera hubo un vuelco porque al que iba dominando se le averió el motor, y personalmente no me gusta, ni cuando le ocurre a un Ferrari, ni a otro equipo. La fiabilidad forma parte del trabajo bien o mal hecho, y si los equipos han conseguido mejorarla con sus medios, no seré yo quien diga que quiero que los coches sean más frágiles y se rompan. Prefiero mil veces la emoción que provocan los coches luchando a pleno rendimiento, que la que puede generar una avería.

[Joselo]

Hablar del pasado para utilizar la década del '90 como comparación con la actual F1 es ridículo, porque se adolecía como hoy con el tema de los sobrepasos .

[meteoro]

Esto es una gran verdad que muchas veces se olvida. La F1 era muy impredecible.
Esto de la impredecibilidad me recuerda un estudio de una universidad, de Arizona creo, que estudio diversos deportes y determinó que el fútbol era el más impredecible en cuanto a resultados, en el que más posibilidades tenía un colista de ganarle a un líder. Y que esto era una de las razones por lo que era tan popular.

La F1 desde que se informatizó con ordenadores cada vez más potentes ha perdido la impredecibilidad.
No es solo la fiabilidad, como bien menciona meteoro, sino el estudio detallado que se hace de todo al nivel de una misión espacial con esos "centros de control" que determinan vuelta a vuelta que ritmo debe llevar el piloto, cuando parar, en que marcha tomar cada curva, etc.

No se si hay vuelta atrás, sobre todo para una categoría que siempre fue "la máxima" pero sospecho que los comentarios de Prost, que es alguien que conoció los últimos años de una F1 con poco o nada de ordenadores, vienen por este lado.

Pues yo no veo razón en volver atrás en la fiabilidad de los coches. Justo venimos de un GP donde a final de carrera hubo un vuelco porque al que iba dominando se le averió el motor, y personalmente no me gusta, ni cuando le ocurre a un Ferrari, ni a otro equipo. La fiabilidad forma parte del trabajo bien o mal hecho, y si los equipos han conseguido mejorarla con sus medios, no seré yo quien diga que quiero que los coches sean más frágiles y se rompan. Prefiero mil veces la emoción que provocan los coches luchando a pleno rendimiento, que la que puede generar una avería.

Que mal me explico si sacas la conclusión de que quiero que vuelvan las barbacoas

[Trupon]

Pues yo no veo razón en volver atrás en la fiabilidad de los coches. Justo venimos de un GP donde a final de carrera hubo un vuelco porque al que iba dominando se le averió el motor, y personalmente no me gusta, ni cuando le ocurre a un Ferrari, ni a otro equipo. La fiabilidad forma parte del trabajo bien o mal hecho, y si los equipos han conseguido mejorarla con sus medios, no seré yo quien diga que quiero que los coches sean más frágiles y se rompan. Prefiero mil veces la emoción que provocan los coches luchando a pleno rendimiento, que la que puede generar una avería.

Que mal me explico si sacas la conclusión de que quiero que vuelvan las barbacoas

Estaba respondiendo a elmusiloco

[elmusiloco]

Trupon, en el fondo creo que coincidimos todos en lo mismo. meteoro lo llamó fiabilidad, yo lo veo como algo más amplio que llamo impredecibilidad. Y el tema no pasa por hacer coches fallidos para que esto suceda, como bien has dicho, sino por buscar opciones para que todos los coches tengan al menos una posibilidad de ser protagonistas en algún momento.

Tratando de entender a Prost, que debutó en F1 en 1980 y que se inició en el automovilismo deportivo en 1970, creo interpretar que él se refiere a como la F1 se ha informatizado al punto de que son programas en ordenadores los que prácticamente pilotan los coches por no decir que también los diseñan en cierta medida.

En el fondo los informáticos también son humanos pero como trabajan entre bambalinas se ve el resultado de su trabajo pero no al humano que lo hace y, como conscuencia, se percibe como algo puramente tecnológico.