Reunión en Bahrein para crear una F1 "espectacular" en 2017

[Trupon]

Los equipos, Ecclestone y Whiting se reúnen para crear una F1 "espectacular" en 2017

PABLO GRAU
19/04/2015

El jefe del equipo Mercedes, Toto Wolff, ha dicho que los planes para conseguir tener un cambio revolucionario en los coches de F1 se basarán en los actuales motores turbo V6, y no en los anteriores V8. Y es que ha habido conversaciones en los últimos meses sobre la idea de crear coches más rápidos y espectaculares, con motores de mil caballos de potencia, de cara a la temporada 2017. A principios de esta semana, Bernie Ecclestone señaló que habría que ir pensando en volver a contar con la antigua generación de motores V8 y olvidarse las unidades actuales.

Así, el mandamás de la F1 se reunió con los equipos y Charlie Whiting, director de carrera de la FIA, para continuar conversando este viernes en Baréin, pero Wolff ha indicado que los constructores se mantienen firmes ante la idea de continuar con los V6. "Hay varios grupos que coinciden a la hora de cómo pueden ser las reglas en 2017 respecto al motor y el chasis. El viernes, hubo una reunión muy valiosa. Charlie estaba allí, Bernie estaba allí y se habló de conceptos para poner en práctica y conseguir una fórmula espectacular en 2017".

"Creo que todos los fabricantes de motores tienen bastante claro que la arquitectura actual del motor con el componente híbrido necesita seguir adelante. Esta es la dirección que hemos seguido, y este es, al menos en estos momentos, el estado actual entre Ferrari, Renault, Mercedes y Honda", quiso añadir el jefe ejecutivo de Mercedes.

¿Cuestión de caballos?

Además, Wolff ha querido apuntar que aumentar los caballos de potencia y el ruido de los motores podría ser relativamente sencillo, pero los costes asociados tendrían que controlarse. "En cuanto a las reglas de 2017, creo que estos motores, entre todos los fabricantes, tendremos 900 caballos de potencia. Luego, es cuestión de lo quieras ofrecer en el mercado. ¿Marca una gran diferencia tener 950 caballos y mil caballos de potencia? Creo que hay formas bastante fáciles de aumentar la potencia de caballos: aumentando el flujo de combustible. Si quieres aumentar el flujo unos diez o veinte kilos por hora, entonces tendrás más de mil caballos. Pero luego habrá que rediseñar componentes esenciales del motor; has de hacer que sean más fiables, y eso requiere de nuevo muchos costes".

http://www.f1aldia.com/26279/equipos-ec ... ular-2017/

[Marcos_F1]

"Reunión en Bahrein para crear una F1 "espectacular" en 2017"

Como si eso fuera echar un huevo a freír. Es espantoso todo este ridículo. Como no lo es menos leer a Ecclestone diciendo que habría que volver a los V8 después de toda la vara que han dado con los V6 y la inversión que han tenido que hacer los motoristas para crearlos y desarrollarlos.

Que dejen de limitar tanto a los equipos y posiblemente veamos una F1 espectacular sin tener que tirar la casa por la ventana.

[Trupon]

Que dejen de limitar tanto a los equipos y posiblemente veamos una F1 espectacular sin tener que tirar la casa por la ventana.

Pues sí. Mejor que dejen el reglamento como está y en un par de años los demás equipos habrán alcanzado a Mercedes gracias a la ley de rendimientos decrecientes. Otro cambio es un riesgo de que vuelva a salir un monoplaza un segundo más rápido que el resto, y gastándose un montón de pasta.

[jdvp]

"En cuanto a las reglas de 2017, creo que estos motores, entre todos los fabricantes, tendremos 900 caballos de potencia. Luego, es cuestión de lo quieras ofrecer en el mercado.

Eso suma 225 caballos por fabricante????, pero quieren mas caballos o menos ???

[tatostrom]

Que dejen de limitar tanto a los equipos y posiblemente veamos una F1 espectacular sin tener que tirar la casa por la ventana.

Pues sí. Mejor que dejen el reglamento como está y en un par de años los demás equipos habrán alcanzado a Mercedes gracias a la ley de rendimientos decrecientes. Otro cambio es un riesgo de que vuelva a salir un monoplaza un segundo más rápido que el resto, y gastándose un montón de pasta.

De que sirve igualar a todos los equipos en algo que a día de hoy mata cualquier espectáculo, ¿porqué no como han dicho un único motorista y así ya se elimina la diferencia? Yo estóy de acuerdo con Marcos_F1, el problema radica en un excesivo control, que si límite de costes, límite de combustible, límite de pruebas, limite de motores, límite de tokens, límite de neumáticos, límite de alerones, etc... La actual F1 está excesivamente controlada y limitada para buscar una espectacularidad artificial, con tanta limitación no hay marca, ni motorista que se atreva a entrar, más viendo lo que le está sucediendo a Honda.

¿Quieren hacerla espectacular? Fuera límite de motores, fuera límite al desarrollo y a las pruebas, fuera límite de neumáticos, fuera limitación de combustible, que vuelvan los repostajes, las roturas de motor, los alerones flexibles...

[meteoro]

¿Quieren hacerla espectacular? Fuera límite de motores, fuera límite al desarrollo y a las pruebas, fuera límite de neumáticos, fuera limitación de combustible, que vuelvan los repostajes, las roturas de motor,

preparate un buen paraguas
esto dispararia los presupuestos y esta totalmente en contra de lo que se quiere por aqui...

los alerones flexibles...

estabamos mas o menos de acuerdo hasta aqui, pero esto esta fuera de cualquier norma, no creo que sea necesario.

[tatostrom]

preparate un buen paraguas
esto dispararia los presupuestos y esta totalmente en contra de lo que se quiere por aqui...

los alerones flexibles...

estabamos mas o menos de acuerdo hasta aqui, pero esto esta fuera de cualquier norma, no creo que sea necesario.

Evidéntemente que dispararía los presupuestos, pero estamos hablando de la F1, la élite de la conducción y del desarrollo automovilístico, estamos hablando de hacer verdaderamente espectacular este deporte, no de mirar el euro para ver si llegamos a fin de mes., o de racanear el kilo de combustible... (como curiosidad creo recordar que el consumo de combustible en los generadores del gran premio de Bahrein supera con creces el total de combustible consumido por los monoplazas a lo largo de toda la temporada...).

Y lo alerones flexibles están dentro de la norma, pero con un grado concreto de flexibilidad que no puede superarse, pero sigue siendo lo mismo limitar el desarrollo y las ideas de los ingenieros para hacer coches más rápidos. Por otra parte no hay aleron "más flexible que el mismo DRS" y ese está metido con calzador en la norma para intentar que esto sea un pelín más emocionante.

[Halsey]

A mi me parece que la F1 no tiene un problema técnico, si hay dominio de un monoplaza no es nada que no haya pasado muchas veces en 65 años y la F1 no se ha muerto, hemos visto dominios incluso más superiores aún. No es cuestión de V8-V10-V6, ni tampoco de neumáticos ni de tuneles de viento. Se podrán hacer cosas para mejorar el espectáculo pero eso no es un problema que vaya a matar a la F1.
Por supuesto es una gilipollez lo del motor único, para eso esta la GP2, esto es una competición de constructores de chasis y motores, si no eres capaz de hacer tu coche no pintas nada en F1.

El verdadero problema de la F1 es otro.
Una competición que reparte entre sus equipos participantes 620 millones de euros, y a pesar de eso dos quiebran y tres están al borde de quebrar, tiene un grave problema de orden financiero.
Y ese es el verdadero peligro, que cierren puertas los cuatro equipos en problemas o al de las latas energeticas se le de por dejar de poner pasta cada año y cierre el chiringuito.
Una competición con 12-14 monoplazas es una verguenza, y tampoco se trata de tener 3 constructores con 6 coches cada uno, otra burla.

Lo que todo fan soñaria sería una parrilla con 22 monoplazas, con 11 equipos propiedad de constructores de automoviles de renombre que construyesen 11 motores distintos. Pero para que eso ocurriese, sería necesario que la F1 fuese un escaparate mediático economicamente viable. Nada que ver con el sistema actual, que se define por él " a ver quien gasta más millones". Una guerra por la victoria que consiste en una escalada de dispendio económico sin limites que convierte el campeonato en un escaparate imposible de rentabilizar si no ganas. Y como todos no pueden ganar..... pasa lo que está pasando.

[meteoro]

Evidéntemente que dispararía los presupuestos, pero estamos hablando de la F1, la élite de la conducción y del desarrollo automovilístico, estamos hablando de hacer verdaderamente espectacular este deporte, no de mirar el euro para ver si llegamos a fin de mes., o de racanear el kilo de combustible... (como curiosidad creo recordar que el consumo de combustible en los generadores del gran premio de Bahrein supera con creces el total de combustible consumido por los monoplazas a lo largo de toda la temporada...).

En primer lugar te diré que estamos de acuerdo, cada uno que se gaste lo que pueda o lo que tenga, incluso más, como toda la vida.

lo que ocurre es que por aquí se pide el límite de presupuesto, para igualar prestaciones y que los pequeños tengan más opciones de continuar y no desaparecer.

Y lo alerones flexibles están dentro de la norma, pero con un grado concreto de flexibilidad que no puede superarse, pero sigue siendo lo mismo limitar el desarrollo y las ideas de los ingenieros para hacer coches más rápidos. Por otra parte no hay aleron "más flexible que el mismo DRS" y ese está metido con calzador en la norma para intentar que esto sea un pelín más emocionante.

Sí, una viga de acero de medio metro de grosor también flexo. Pero Estarás de acuerdo conmigo en que no es el tema.
los alerones flexibles no son legales, y Espero y deseo que lo siguen siendo.

[Trupon]

El problema es que no se puede tener todo... Personalmente, aumentar el número de motores y de otros elementos, la cantidad de combustible, el flujo del mismo (¿esto aumentaría la potencia y las rpm no?), la cantidad de neumáticos disponibles, tener x tockens utilizables cada año (todos los años la misma cantidad), y dar más libertad a los equipos en el uso de los 4 compuestos de neumáticos, me parecerían medidas acertadas y no creo que sean radicales. Y a partir de ahí estabilidad reglamentaria, los equipos se acercarán y habrá lucha. Pero se han pasado con las restricciones, que no son normales para una tecnología que está en pañales, y que cada año son mayores. Pero claro, quedó firmado en 2014 ó 2013 y ahora necesitan unanimidad. Me parece un error que el objetivo o el fin sea simplemente tener 1.000 caballos, un número, o coches que parecen aeronaves.

[tatostrom]

En primer lugar te diré que estamos de acuerdo, cada uno que se gaste lo que pueda o lo que tenga, incluso más, como toda la vida.

lo que ocurre es que por aquí se pide el límite de presupuesto, para igualar prestaciones y que los pequeños tengan más opciones de continuar y no desaparecer.

Y lo alerones flexibles.....

Sí, una viga de acero de medio metro de grosor también flexo. Pero Estarás de acuerdo conmigo en que no es el tema.
los alerones flexibles no son legales, y Espero y deseo que lo siguen siendo.

Pequeños siempre los ha habido, iban y venían... el problema es que en una F1 tan súmamente tecnológica y con tanto peso de la electronica y la ingeniería o tienes por detrás una megainfraestructura carísima o no tienes absolutamente ninguna opción de ser medianamente competitivo, y si además a eso le añadimos que los pequeños tienen la misma limitación que los grandes para evolucionar entonces que nadie espere milagros... Los pequeños desaparecerán mucho más rápido que lo hacían antes.

El DRS no deja de ser un alerón flexible controlado mecánicamente en una parte exclusiva de la carrera, yo no entiendo porqué es tan malo plantearselo. Si lo veo problemático si como hasta ahora el exceso de aerodinámica impedia a los coches acercarse los unos a los otros.

[Marcos_F1]

Una de las cosas que se podría dejar de limitar desde ya (y todos estarían de acuerdo), sería el límite de combustible. Ayer le dijeron por radio a Bottas que no se preocupase que aunque Vettel era más rápido no iba a poder pasarlo ya que tendría que ahorrar gasolina. Absolutamente demencial. Pilotos que no pueden ir al 100% toda la carrera en parte por el tema del consumo. ¿A que no escatimaron a la hora de alimentar a los enormes focos que alumbraban el circuito?

Otro asunto terrible es prohibir la libre evolución de los motores, un tema del que ya se ha hablado. Vas sumando limitaciones una tras otra y al final te encuentras con que o aciertas con el chasis y el motor en el GP Australia o vas a tener prácticamente imposible remontar a lo largo de la temporada. Tanta limitación evita por completo la recuperación de un equipo con mal chasis y/o mal motor.

No hace falta sentarse en una mesa a discutir una F1 espectacular. Lo que hay podría tener buena pinta si no fuese por tanta limitación. Para hacer carreras nocturnas o sablar a las televisiones en derechos de imagen no les importa el ahorro.

[tatostrom]

Una de las cosas que se podría dejar de limitar desde ya (y todos estarían de acuerdo), sería el límite de combustible. Ayer le dijeron por radio a Bottas que no se preocupase que aunque Vettel era más rápido no iba a poder pasarlo ya que tendría que ahorrar gasolina. Absolutamente demencial. Pilotos que no pueden ir al 100% toda la carrera en parte por el tema del consumo. ¿A que no escatimaron a la hora de alimentar a los enormes focos que alumbraban el circuito?

Otro asunto terrible es prohibir la libre evolución de los motores, un tema del que ya se ha hablado. Vas sumando limitaciones una tras otra y al final te encuentras con que o aciertas con el chasis y el motor en el GP Australia o vas a tener prácticamente imposible remontar a lo largo de la temporada. Tanta limitación evita por completo la recuperación de un equipo con mal chasis y/o mal motor.

No hace falta sentarse en una mesa a discutir una F1 espectacular. Lo que hay podría tener buena pinta si no fuese por tanta limitación. Para hacer carreras nocturnas o sablar a las televisiones en derechos de imagen no les importa el ahorro.

Absolutamente de acuerdo, y si volvieran los repostajes ya sería la repera!!

[meteoro]

Ayer le dijeron por radio a Bottas que no se preocupase que aunque Vettel era más rápido no iba a poder pasarlo ya que tendría que ahorrar gasolina. Absolutamente demencial.

Aquí creo que fue una sobrada del muro de Williams que no era cierta, y se lo dijeron a Botas quizá para quitarle presión.
Inmediatamente después, colocaron la tabla y se vio que no era precisamente el alemán el que peor estaba de combustible

[Marcos_F1]

Ayer le dijeron por radio a Bottas que no se preocupase que aunque Vettel era más rápido no iba a poder pasarlo ya que tendría que ahorrar gasolina. Absolutamente demencial.

Aquí creo que fue una sobrada del muro de Williams que no era cierta, y se lo dijeron a Botas quizá para quitarle presión.
Inmediatamente después, colocaron la tabla y se vio que no era precisamente el alemán el que peor estaba de combustible

Pues algo había porque además el coche de Vettel tenía más velocidad punta.