Ras escribió:
...A medida que la tecnología avanza, es más sencillo que, basados en las mismas reglas los diferentes monoplazas opten por soluciones base similares descartando divergencias grandes en diseño rápidamente...
Coincido plenamente con Ras. El hecho que hace 30 o 40 años hubiera tanta diversidad de diseños se debía básicamente a que había muy pocas herramientas, casi ninguna para descartar diseños fallidos. La única prueba confiable para probar un concepto era construír el coche. Así, por ejemplo a mediados de los 70 veíamos esa hermosa variedad de coches pero que en el fondo era un muestrario de diseños fallidos. Con las herramientas de simulación de hoy en día tanto de grandes túneles de viento específicos para la F1 como de un poco el equivalente y complementario de simulaciones por ordenador estoy convencido que todos esos coches se hubieran desechado antes de construirse y el resultante, aún usando el mismo reglamento y materiales de construcción, hubiera sido uno bastante diferente pero mucho más rápido en tiempos de vuelta.
Por otro lado, mucho más cercano en tiempo aunque ya han pasado 15 años, al leer a Ras me ha venido un coche en mente:
El Williams FW26 del 2004. En ese entonces solía comprar la revista Formula One y a veces Autosport y recuerdo que había gran expectación con este "morro de morsa". También recuerdo haber leído las declaraciones de Ferrari que ya en pretemporada decía que ellos también habían probado esta solución y que la habían descartado (sin construírlo porque en esa época ya no hacía falta) porque los beneficios no compensaban. Y así fue. Williams a mitad de temporada cambió a un morro más convencional como también lo fue el del coche de la siguiente temporada.
Como comenta Ras, los diseños divergentes existen pero en su gran mayoría no pasan el corte y se descartan rápidamente.
