Trupon escribió:Respecto a la modificación en el motor de combustión y tal... hoy ha salido una noticia de Mercedes y Renault diciendo que por muy pequeña que sea la modificación (ponen como ejemplo el aumento en el flujo de combustible o de revoluciones) y por muy simple que sea la nueva forma, supondrá una inversión de dinero mayor, y abogan por mantener esta arquitectura.
http://www.f1aldia.com/28166/fabricante ... o-motores/
Si la F1 va a modificar la regulación de motores, debería basarse en las unidades de potencia actuales. Esa es la visión de los directores técnicos de Renault y Mercedes. Argumentan que un reglamento completamente nuevo sería demasiado caro.
Desde que se rechazó la propuesta de motores "paralelos", los fabricantes tienen la tarea de buscar una nueva solución global para 2017 o 2018 que sea más ruidosa, barata y potente. "Para ahorrar dinero, debería basarse en el turbo V6 de 1,6 litros. Los nuevos diseños devoran el dinero, no importa cuánto simplifiques un nuevo concepto." dijo Andy Cowell, de Mercedes.
Su homólogo de Renault, Remi Taffin, piensa de la misma manera: "El método más barato es mantener tanto como sea posible la arquitecura actual". El francés también aseguró que es imposible producir un motor asequible que alcance los 1000 caballos: "Un motor de 1000 cv no es un motor sencillo. No puedes comprarlos de algún estante. Si se incrementa el ritmo del flujo de combustible y se quita la limitación de revoluciones, quizá podamos alcanzar los 1000 cv (ahora)."
Pero Cowell asegura que incrementar el flujo no es tan sencillo, ya que "Todo estará a más temperatura, debe enfriarse mejor y ser más fiable. Y eso cuesta dinero." También dijo que romper las regulaciones actuales y hacer unas completamente nuevas también podría dividir a las escuderías de nuevo: "Si continuamos con las regulaciones actuales, la diferencia entre los (diferentes) otores podría ser de quizá tres décimas para 2018. Cada nuevo concepto supone el riesgo de que alguien tenga una idea mucho mejor. Y eso podría significar una diferencia de segundos en lugar de décimas."
Vamos a leer tranquilamente lo que pone, por que yo no interpreto eso...
Empezamos por la premisa de como esta la guerra ahora mismo.
La Fia le ha dicho al grupo de estrategia que tienen que poner sobre la mesa en enero una propuesta de motores que sea mas barata para salvar a los peque.
El grupo de estrategia es el que ha dicho que la forma de abaratar es quitar el Hibrido y dejar el kers para que nos entendamos.
Lo que yo leo hay, es precisamente lo que estamos hablando, si lo analizamos parrafo a parrafo dice:
-
Argumentan que un reglamento completamente nuevo sería demasiado caro. esta claro
-
"Para ahorrar dinero, debería basarse en el turbo V6 de 1,6 litros. Los nuevos diseños devoran el dinero, no importa cuánto simplifiques un nuevo concepto." significa que un nuevo concepto, es decir un biturbo, o un v7 por muy simple que sea costara una pasta, debe seguir siendo V6T
-
El método más barato es mantener tanto como sea posible la arquitecura actual". estamos de acuerdo V6T
-
El francés también aseguró que es imposible producir un motor asequible que alcance los 1000 caballos: "Un motor de 1000 cv no es un motor sencillo. No puedes comprarlos de algún estante. Si se incrementa el ritmo del flujo de combustible y se quita la limitación de revoluciones, quizá podamos alcanzar los 1000 cv (ahora) estamos de acuerdo, tampoco podemos pedir el V6 T con 1000 Cv por que sera caro tambien.
-
"Si continuamos con las regulaciones actuales, la diferencia entre los (diferentes) motores podría ser de quizá tres décimas para 2018. Cada nuevo concepto supone el riesgo de que alguien tenga una idea mucho mejor. Y eso podría significar una diferencia de segundos en lugar de décimas."Totalmente de acuerdo tambien, un cambio brusco o la cacareada libertad que se pide, es utópico, por que un mínimo resquicio y tenemos a otro espabilado que encuentra dos segundos y nos jode tres temporadas.
No veo nada en contra de lo que te decía... Seguir con los mismos motores, quitarles el Hibrido, que ya supone unos 50 kg de ahorro, y buscar entre el kers y el térmico, recuperar 80 cv para compensar los 160 cv durante 30 segundos que daba el H.
La forma, no la se, pero lo que si se es que tiene que ser mas barato, no se si sera en aumentar el maximo de recuperación de energía del Kers, o quitar la limitación de cantidad de combustible, o aumentar un mínimo razonable las Rmp o el nivel de flujo, o una mezcla de todo, no lo se, pero se me antoja facil compensar esos 80 cv sin que sea demasiado caro, existiendo tantas restricciones como hay.
