ENTRENOS DE PRETEMPORADA 2019

[suso]

Qué andará tramando Adriancito...

Se especula que puede ser para.minimizar las vibraciones del motor honda que tantos quebraderos dio a McLaren en su día y parece que están sufriendo en red bull

[GTO]

Fórmula 1: Por qué Ferrari tiene un auténtico 'pepino' para esta temporada
El nuevo monoplaza no es tanto una revolución como una evolución extrema de los conceptos anteriores. "Un coche que es fácil de pilotar", dijo Charles Leclerc

El nuevo Ferrari SF90 ha dejado muy buenas sensaciones en la primera semana de pretemporada. (EFE)

¿Quieren un pronótico tras solo una primera semana de pretemporada? Ferrari tiene en 2019 un auténtico 'pepino' entre manos y el SF90 es la mejor oportunidad de lograr el título en una década.

Vale, se pueden escuchar todos los reproches posibles ante un pronóstico tan madrugador y contundente. Y se acertaría por la obligada prudencia que exige solo una primera semana de pretemporada. Pero qué demonios... Eso sí, antes maticemos que semejante afirmación nace de la intuición por algujas señales y del fruto de ver al SF90 una y otra vez pasar tras cuatro días a pie de pista de Montmeló. ¿Otro pronóstico para acabar de pecar de temerario? El campeonato 2019 puede ser apasionante y extremadamente reñido tanto en la clase 'business' como en la de turista. Eso sí, cada una por separado.



'Quick out of the box'. Ya se ha acudido en estas líneas ese concepto del argot carrerista que solo puede usarse en estas fechas, expresión muy gráfica para definir a un monoplaza veloz desde el primer kilómetro. El sueño de un equipo de ingenieros y no digamos del piloto, a quien se le eriza el vello en solo unos cuantos giros porque sabe lo que tiene entre manos. Como a Vettel el primer día. Pues bien, el SF90 entra dentro de esta categoría. Esta semana nos ha dejado primeros argumentos para ello.

La historia de la Fórmula 1 cuenta con algunos ejemplos emblemáticos. El Lotus 79, el McLaren Mp4/4, el Ferrari de 2003 o el Brawn de 2009, el Mercedes de 2014, por citar algunos. Casi todos nacían con un diferencial de superioridad aplastante por conceptos totalmente novedosos, algunos radicales, y hasta alguna laguna legal. El monoplaza italiano, sin embargo, es el producto ultrarrefinado de los predecesores de los dos últimos años, especialmente el SF71, como apuntó Mattia Binotto en su presentación. Acierto al margen de ese nuevo alerón delantero que podría marcar diferencias con los conceptos de Mercedes o Red Bull. En este último apartado, mejor esperar.


"No necesité mucho"
Pero ¿por qué semejantes expectativas con el SF90? A fin de cuentas, Mercedes no ha querido sacar la patita en Montmeló y Red Bull priorizaba el kilometraje para dar la vuelta al mundo con su nuevo motor Honda. Pero algunas señales del SF90 recuerdan otros arranques de monoplazas estelares. Por ejemplo, acumular casi 170 vueltas en una primera jornada con más de un segundo de ventaja casi todo el día. Diferencia aplastante desde el minuto uno hasta que Sainz y McLaren se dieron un capricho al final del día. Una fiabilidad apabullante confirmada durante toda la semana.

Ahorremos la retahíla de las cargas de combustible, mapas de motor y demás. Ya el SF71 era un monoplaza de títulos. Por ello, cuando las sensaciones que transmite un piloto el primer día eran las de Vettel el lunes... El alemán flotaba casi en éxtasis a pesar de una jornada brutal (tres grandes premios entre pecho y espalda). "Muy cercana de la perfección", sentenció respecto a la jornada. ¿El coche? "Quería darme un tiempo (en referencia a quitarse la ‘carbonilla’ invernal), pero no necesité mucho, el coche lo hizo rápidamente por mí". Quien tenga memoria histórica entenderá qué expresa un piloto cuando habla así. Las sonrisas en la gente de Ferrari lo decía todo. El jueves, Charles Leclerc remataba: "Los demás no han atacado, pero nosotros tampoco".

Afirmar que el Ferrari SF90 ha nacido equilibrado y rápido no implica que se vaya a pasear por los circuitos en 2019

Cuando un coche es fácil de pilotar...
Pero esa sensación que se transmitía de máquina bien parida se confirmaba a pie de pista en diferentes momentos de la semana, incluyendo las tandas largas. Desde fuera, el SF90 parecía el sueño de un piloto. El punto de frenada, de aceleración, el equilibrio en el paso por curva, ese sonido inconfundible de un motor elástico que sube briosamente de vueltas, delatando un monoplaza que sale de la segunda parte de la curva como un disparo, pero también como una lapa. Los ágiles cambios de dirección en las dos curvas siguientes a final de recta, la entrada y salida de la 5, el paso por la rapidísima Campsa... "Un coche que es fácil de pilotar", remataba Leclerc al terminar la semana. Lo mismo que se sentía observando al SF90. Y cuando un coche se lleva fácil… Franz Tost se atrevió a cuantificar la diferencia con Mercedes en medio segundo a favor de Ferrari. Herramientas tienen los equipos para cuantificarlo.

Pero ojo, Ferrari tiene una máquina extraordinariamente competitiva, aunque de momento ha brillado en solitario porque Mercedes y Red Bull iban a otra bola. Pero afirmar que el SF90 ha nacido equilibrado y rápido no incluye que se vaya a pasear por los circuitos en 2019. Ciertamente, desde Mercedes no se transmite la misma confianza de otras fechas. Pero si el W10 comenzara efectivamente con un paso atrás, también conocemos la capacidad de reacción de Mercedes en el arco de una temporada. Desde 2014 ya conocemos su historial como para descartar al monoplaza alemán. Con Red Bull, efectivamente, hay que esperar hasta la semana que viene. O más.

Tiempo habrá de que gane nitidez la foto que se está pergeñando en esta pretemporada. De momento, y recordando 2018, cabe pensar que en la clase 'business' de la F1 2019 el duelo será titánico con Ferrari aspirando al título. Hamilton ya lo ha dejado caer esta semana. Pero en la clase turista, la temporada 2019 se antoja una verdadera carnicería. Continuará.

https://www.elconfidencial.com/deportes ... a_1840874/

[GTO]

Mercedes de nuevo ha hecho solo tandas muy largas y sin tocar las gomas mas blandas...
No me creo nada de ferrari hasta silverstone.

Y RBR ha demostrado que al menos el motor honda no se rompe, por que no lo ha forzado todavia. Mientras que Renault, que si ha ido a por tiempos, ha roto motor.
Mercedes suele callar bocas el último jueves, cuando quita sopa, pone ruedas blandas y le da el martillo a Hamilton.

[elmusiloco]

Parece que ayer fuel el día de los clones... o no tan clones. Personalmente creo que poner un clon en pista es una tontería. O sea un clone como tal que hasta en las fotos se vean iguales. Lo más lógico, en cambio, sería poner otra versión del mismo coche lo cual ya por definición no sería un clon. Y eso creo que es lo que han hecho y es también el motivo por el que en las fotos se ven como coches sensiblemente distintos. ¿Cómo creo que funcionaría esto? La base del coche debería ser la misma o al menos compatible con los diversos elementos que se montan en los otros coches asociados. Así, por ejemplo, se estarían probando 3 morros distintos a la vez y el que funcionara mejor una vez puesto en los otros coches también sería el mejor. Para entender esto está la declaración de Christian Horner en este hilo: https://clubf1.es/viewtopic.php?f=11&t=33730 "No serviría de nada atornillar un alerón Ferrari a nuestro coche. No funcionaría" O sea, no funcionaría en un coche conceptualmente diferente pero sí en uno con una base igual o muy similar.
En conclusión, sospecho que el clon existe en las entrañas y no en lo que se puede ver por fotos. Y de ser así, esto significaría que mientras un equipo sin clones de ningún tipo evolucionaría en la temporada paso a paso, otro con dos equipos con coches que comparten esa base clónica evolucionaría de a 3 pasos a 3 pasos.

Hay una cosa que es evidente, Haas lleva ya 3 años, mandando a los chicos de Dallara a Maranello, mientras que Sauber, tiene unas fantásticas instalaciones en suiza, y un equipo de ingenieros que no han sido despedidos. Pero que han cruzado estos ingenieros los apeninos muchos cientos de veces, para mi que es obvio.

Que se le quiera llamar clones o "parecidos" es a gusto del consumidor. Yo creo que llamarlos clone, evidencia mucho mas lo injusto que es para los que fabrican sus propios chasis, que el reglamento es demasiado permisivo, y que esto lo que nos acerca es a las competiciones monomarca.
Para mi, si algo bonito tiene la F1 es la variedad.

GTO, creo que al final estamos hablando de lo mismo. Esta claro que se están compartiendo piezas tal como lo permite el reglamento. Pero creo que es algo más del chasis que de la carrocería. O sea que comparar fotos generales de los coches no me parece que devele mucho. Al final estos acuerdos son una situación típica entre grandes empresas, o inclusive entre países. En principio ambas partes ganan. El más débil se hace un poco más fuerte que en casos extremos podría significar salvarse de su desaparición y aquí Sauber es quizás el que estuvo más cerca de esto. El más fuerte obviamente se hace más fuerte. Pero aquí creo que conviene detenerse un poco y analizarlo más en detalle. Hasta ahora siempre he escuchado que se ha hablado de que el débil paga al fuerte parte en dinero, parte en llevar la marca del fuerte a modo de publicidad y colaborando en pista. Esto último ha sido mayormente como doblado abriendo paso a su "superior" y entorpeciendo dentro de lo legal a los rivales de su "superior". Hasta aquí bien. Es lo que hay y cada uno hace lo mejor que puede para sobrevivir. Ahora para esta temporada se supone que estos equipos débiles "subordinados", es importante introducir este término, ya serán más fuertes al punto de entorpecer a los rivales no como doblados sino luchando por posición. Y en este punto es donde puede surgir el conflicto con su superior ¿y si resultan ser tan buenos como para ganarle a él? Y aquí es donde la ganancia del débil subordinado llega a su límite. No puede. O al menos no debe. El fuerte lo verá como un aliado a su servicio y obviamente no está en sus planes que los roles se inviertan. Por eso incluía lo de países en este tipo de acuerdos porque en ese contexto se ve más claro. En el fondo no es muy diferente a como funciona una mafia. El jefe puede rescatar de la pobreza a unos muertos de hambre y darle privilegios siempre que cumplan sirviéndole fielmente. Pero que a nadie se le ocurra desafiarlo. Este es el verdadero precio que se paga al final.

[acamba]

Eso es, una mafia. Sería fantástico si se igualaran prestaciones y hubiera más monoplazas candidatos a conseguir victorias. Pero no es así. Es una mafia. Los subordinados siempre van a ser subordinados. Eso en el plano técnico. En el plano puramente deportivo tener hasta 6 monoplazas haciendo labor de equipo, como si esto fuera ciclismo, es un escándalo.

[elmusiloco]

Volviendo al tema de los entrenos de pretemporada se ha dicho que corrigiendo los tiempos de acuerdo a los neumáticos utilizados Ferrari sería el más rápido aventajando en medio segundo a Mercedes y Renault con varios a unas pocas décimas de estos. Obviamente esto sigue siendo una estimación muy burda porque no dice nada de otros factores muy importantes como la carga de combustible, mapa motor, estado de esos neumáticos, condiciones climáticas y de pista puntuales, etc. Pero bueno, es lo que hay de momento. Lo de Ferrari y Mercedes es más o menos lo previsto. Lo de Renault parece ser que quisieron ir a tope a final de las pruebas, que es válido y razonable, pero si fueron de los pocos o los únicos en hacerlo entonces si tiempo estaría un poco inflado. Aquí estamos en un terreno pantanoso donde no se sabe bien donde nadie está parado.
La otra parte importante es el kilometraje que ha hecho cada uno. Salvo algún hecho puntual parece ser que nadie ha tenido grandes problemas. Nuevamente previsible con un reglamento técnico que ya lleva años con solo algunas pocas variaciones.
Mi pronóstico, porque de esto va la pretemporada ya que no se puede sacar casi nada en limpio, es que va a ser una temporada más disputada. Los equipos clon, vamos a llamarlos así para alegrar a todos, estarán más cerca. Renault y McLaren estarán mejor y RBR quizás caiga un poco. La lucha de ese segundo grupo puede ser muy nutrida y disputada y cualquiera de ellos podría llegar a algún podio.

[Ras]

Qué andará tramando Adriancito...

Se especula que puede ser para.minimizar las vibraciones del motor honda que tantos quebraderos dio a McLaren en su día y parece que están sufriendo en red bull

Sinceramente, no creo que tenga nada que ver con eso.

¿No lo sufrió TR el año pasado? ¿O es que el chasis de TR se adaptaba mejor al motor Honda (sin exp previa) que el de RB que tiene la experiencia de TR?

No sé qué es, pero desde luego las famosas vibraciones no....es que ni tendría sentido anclar por el escape....

¿Puede incluso ser para evitar que flexe el fondo y darle mayor rigidez?

[Ras]

Más imagenes

Tampoco lo veo muy improvisado esos anclajes...no sé, parece que es algo que traían planeado probar.

[suso]

Se especula que puede ser para.minimizar las vibraciones del motor honda que tantos quebraderos dio a McLaren en su día y parece que están sufriendo en red bull

Sinceramente, no creo que tenga nada que ver con eso.

¿No lo sufrió TR el año pasado? ¿O es que el chasis de TR se adaptaba mejor al motor Honda (sin exp previa) que el de RB que tiene la experiencia de TR?

No sé qué es, pero desde luego las famosas vibraciones no....es que ni tendría sentido anclar por el escape....

¿Puede incluso ser para evitar que flexe el fondo y darle mayor rigidez?

También he leído que puede ser para dar rigidez al difusor y ver si funciona mejor que siendo "flexible"

[meteoro]

No sé qué es, pero desde luego las famosas vibraciones no....es que ni tendría sentido anclar por el escape....

No está anclado a el escape, es sobre una estructura que lo rodea.
Tampoco tiene sentido que sea para las vibraciones del motor, O estaría anclado a algo más firme que el fondo/difusor.

[Ras]

cierto, es el soporte del RW

[Joselo]

¿Especulamos? ...

Se trata de un despeje ("rake") muy positivo y suplementando la superficie longitudinal del fondo del chasis de la parte posterior, siempre adepto Adrian a una distancia entre ejes de las menores, tal vez aparezca un RB15 rodando en Montmeló con una distancia entre ejes mayor.

Mi opinión parte de la confrontación de estas dos imágenes, limitadas desde ya y por eso es una simple especulación, en donde se grafica que parece ser que en la primera, algunos componentes (que tienen que ver con superficies longitudinales) son de menor superficie, en cambio en la segunda foto, parecen resultar de mayor superficie, incluídos los generadores de vórtice del fondo del piso del chasis, que direccionan hacia el difusor, ya que al prolongar el efecto de expansión de la vena fluída y ganar en apoyo aerodinámico con un chasis más largo es igual a un despeje positivo (o "rake") más prolongado (luego optimizado con una debida distancia entre ejes mayor), pero en fin, tal vez estemos hablando de simples milímetros... veamos :




Y tampoco creo yo que se trate de ningún tipo de solución para mitigar vibraciones, ante todo por su anclaje y además, cualquier tipo de tensor debe ceder a una determinada tolerancia de flexibilidad... en fin, veremos, veremos y después lo sabremos .

[bigbossf1]

bueno rapidamente, tardaron como 5 años en actuar y eso ya pasaba de antes con Sauber como muy bien decía el compañero, otra cosa, como crees que se puede cortar esto? el reglamento permite compartir piezas, que vas a hacer, prohibirlo directamente y que solo se pueda compartir motor? igual nos quedamos sin haas y sin STR porque los costes de esos dos equipos subirían mucho, Alfa Romeo probablemente no estaría tan ligado a Sauber y ya vimos que estuvo muy apurado, Racing Point y Williams también compran piezas, por lo que les puteas a ellos también, vamos, que lo que tu pretendes es cargarte, o poner las cosas muy complicadas a media parrilla, no tiene sentido, y tampoco hay para tanto, que problema hay ccon que compartan piezas? si Mclaren o Renault no llegan que espabilen, que bien que son equipos poderosos.

hablando de esto, no lo habéis comentado, pero se habla de que quieren que la caja de cambios sea estándar a partir de 2021.

Ya estamos con las imprecisiones. No, no pasaron 5 años, Toro Rosso debuto en 2006, y a principio de 2008 ya informaron a Mateschitz de que para 2010, quedaba prohibido los coches cliente, y en 2009, el chasis de Toro Rosso ya no era ni mucho menos el mismo que el de RBR. Y en 2010 el chasis de toro Rosso era hecho integramente por ellos.
es decir, la fia en 2 años prohibió, y toro solo estuvo 4, no 5 años haciendo el Toro con ayuda de RBR, aunque cuento 2009 cuando cualquiera sabe que el chasis no tenía nada que ver, RBR hacia 2 peleando el campeonato, y Toro eran los ultimos en 2009.

¿quien ha dicho de prohibir que se compartan piezas? Lo que creo que hay que hacer, es restrigirlo mas, para que sea mas justo para los que si hacen sus chasis.
Como siempre sacas las cosas de quicio, ¿tu te lees a ti mismo?

lo que tu pretendes es cargarte, o poner las cosas muy complicadas a media parrilla, no tiene sentido, y tampoco hay para tanto,

Lo que yo pretendo es que si ferrari quiere ganar la categoria B, que pague por el alquiler del nombre de Sauber, y que con ese dinero mayor parte del chasis de el falso Alfa Romeo, se fabrique en Suiza. Eso no significa como tu estas caricaturizando, que los equipos no puedan comprar ciertas piezas, si no que los equipos que si se hacen su chasis, tengan una oportunidad de sobrevivir.


Como siempre, cuando se vean los resultados en la pista, y sea evidente que es una competencia muy desleal que los equipos clones dominen a los que fabrican sus chasis, y se vea de forma evidente que si la fia no limita las piezas clone, la F1 corre el peligro de ser una competencia de equipos cliente con 3 fabricantes de chasis y 4 de motores.
Entonces, y solo entonces, matizamos las opiniones sobre los clones.

dije 5 aproximadamente porque no recuerdo aproximadamente, no podía en ese momento ir a mirar el dato, de todas formas , 4 años no es ponerle una solución inmediata precisamente.

Si no quieres prohibir el compartir piezas, entonces explicame como quieres eliminar los "clone" porque es poco menos que imposible y mas con el reglamento tan limitado que hay.

[bigbossf1]

Explícame y señalarme donde digo yo que sauber ha diseñado el su monoplaza en sus instalaciones y no Ferrari, te lo agradecería enormemente.

Una cosa es que el coche se lo haga Ferrari, y otra que se parezca en algo.

El concepto del alerón delantero, más bajo en sus extremos es el mismo, pero el resto del coche, su fisionomía, empezando por el morro, pontones, deflextores laterales, chimenea etc es completamente diferente ( partiendo de la base de que todos los coches están estancados en un principio/concepto aerodinámico que perdura 30 años) ( frase robada a mi querido Joselo)

Lo de Toro Rosso es más cantos, sobre todo en la zona trasera de los pontones con esa caída en diagonal característica de red bull

Ya estamos haciendo que los ciegos vean... resulta que casi todos los vendedores de la ONCE si que ven, no son ciegos, tienen problemas de diferente grado en su vision. Lo mismito que los equipos clone.
He explicado varias veces ya lo que significa para mi, un equipo clone. no son idénticos, pero están hechas por otros.
Ahora si, el Toro roso si se parece al RBR y el hass tambien
Y de verdad que no tiene un parecido importante estas dos fotos... por favor.


Quitale la aleta y es evidente el parecido.

francamente, yo tampoco veo taanto parecido entre el Alfa y el Ferrari, se parecen como se parecen el Ferrari y el Mclaren, porque es una misma normativa y muy limitada, pero dentro de estos, no son tan iguales aunque puedan compartir algunas piezas.

[bigbossf1]

Ni la caída del morro ( más empinado en Ferrari) ni la altura de los pontones, ni el estrechamiento de la parte trasera, ni la tapa motor, ni los bargerboards son parecidos. Partiendo de la base de que prácticamente todos los F1 son casi iguales, y salvo por detalles.concretos costaría diferenciarlos, enel caso de alfa y Ferrari es muy fácilmente diferenciable.

De haas no hace falta decir nada, eso sí es un clon, pero el alfa no lo es, al igual que el Toro Rosso lo es, y queda patente sobre.todo de los pontones hacia atras

Bueno, pues para ti, Toro y Haas son clones por que se parecen, y sauber no, por que no se parecen.

Para mi, los tres son clones por que se los han hecho otros. (aunque yo si le veo mucho parecido, no tanto como los otros dos clones)
Todos felices. Al final era una cuestion semantica.

Ahora, ¿dime cómo llamas al Sauber, diseñado por ferrari ? ¿ Mellizo en vez de gemelo?

ostras, esa si que es buena, es "clone"(o sea,un clone de otro coche) pero poorque a ti te apetece decirlo, porque no se parecen pero como a ti te a pegado por decir que lo son pues lo son y ya está, aunque no se parezcan, en fin, mirate el argumento porque esto de aquí tiene telita, en que te basas para decir que otro(o sea,Ferrari) le ha echo el coche? que comparten piezas y todo lo que quieras, pero el coche no es un clone, como tu dices, puestos a llamar clone también lo sería Williams, que comparte algunas piezas con Mercedes.