Brawn piensa en dar facilidades desde 2020 a las marcas

[scuderia ferrary]

La normativa de la Fórmula 1 verá cambios en 2020. Desde Liberty Media, en concordancia con la FIA, se trabaja para dar con un reglamento que sea apto y desafiante para los equipos ya presentes en la categoría, además de ser inclusivo para las marcas interesadas en entrar en la competición más allá de la fecha mencionada.
Ross Brawn, el director deportivo de la categoría, ha señalado los problemas de Honda como argumento a favor de ese punto de vista. "En el nuevo reglamento de más allá de 2020 hemos de pensar en las marcas que se unan a la F1 después de el inicio de la aplicación de dicha normativa y sobre todo, tener en cuenta que puedan necesitar apoyo extra en sus primeros años", ha explicado Brawn al portal web estadounidense Motorsport.com.

¿VUELTA A LOS TOKENS?
"Si por ejemplo se recuperase el sistema de tokens, habría que dar más tokens a los nuevos equipos en los primeros años. Hay iniciativas que animarían a las marcas a entrar en la F1", ha revelado.

INSISTE EN TENDERLE LA MANO A HONDA
El mayor ejemplo de dificultad lo ha demostrado Honda. La marca nipona entró en 2015 con la ambición y esperanza de luchar por cosas grandes a tres años vista. 2017 es su tercer año en la categoría reina y siguen varios pasos por detrás de sus rivales, con constantes problemas de fiabilidad y la presión no sólo propia, también de toda la prensa global por los malos resultados de McLaren.
En los últimos meses se ha rumoreado y han corrido ríos de tinta sobre la posible ayuda de la FIA y Mercedes a Honda y así, aportar un cuarto fabricante a la lucha.
"No vamos a renegociar ciertos aspectos a nivel de ingeniería con Honda. No propongo ir y decirles cómo deben diseñar su motor, pero si en la F1 podemos ayudar a cumplir sus ambiciones, entonces lo vamos a hacer. Si Honda nos pidiese ayuda y pudiésemos ayudarles de alguna forma, entonces ayudaríamos", ha proseguido Brawn.
Para el británico, la magia de la Fórmula 1 recae en sus variantes a nivel de ingeniería. Brawn menciona al Gran Circo de mediados de los 60, época en la que el chasis daba gran parte del rendimiento, pues la gran mayoría de los motores eran muy parejos.

LA COMPLEJIDAD ACTUAL DE LA CATEGORÍA ALEJA A NUEVOS FABRICANTES
Esa F1, para Brawn, no es la indicada. Debe haber variedad de motores y de ideas, pero que no se ramifiquen en exceso pues la diferencia de estructuras puede generar diferencias insalvables.
"Los tiempos de la F1 de antaño, con el dominio de los Cosworth V8, eran tiempos en los que el motor era un añadido al chasis y la caja de cambios, pues todo el mundo tenía el mismo motor", ha apuntado.
"No creo que eso añadiese mucho valor a la F1, mientras que el mero hecho de que existan muchas ideas diferentes entre sí, sí que añade ese valor. Pero esa diferenciación de ideas no debe ser enorme, pues entonces pasa a ser el factor único y clave", ha expresado Brawn.
"Para encontrar el equilibrio se debe ver el punto de partida, porque el enmendar el reglamento a posteriori es complicado, además de que divide y frustra a los afectados. La situación en la que estamos a día de hoy es un catalizador para asegurarnos que las nuevas normativas controlan el potencial de rendimientos dispares y que dicha normativa es asequible para más gente", ha recordado.
"Sí, las actuales unidades de potencia son unas piezas de ingenieria magníficas, pero desafortunadamente han demostrado que las nuevas marcas sufren para superar el desafío que conllevan. No queremos que sea extremadamente fácil, pero queremos que las marcas entren en la F1, hagan un trabajo más que respetable y que en tres años puedan ser competitivas", ha expresado Brawn para concluir.

http://soymotor.com/noticias/brawn-pien ... vas-936384

[GTO]

"Sí, las actuales unidades de potencia son unas piezas de ingenieria magníficas, pero desafortunadamente han demostrado que las nuevas marcas sufren para superar el desafío que conllevan. No queremos que sea extremadamente fácil, pero queremos que las marcas entren en la F1, hagan un trabajo más que respetable y que en tres años puedan ser competitivas", ha expresado Brawn para concluir.

Desde 2014 estoy diciendo esto, caro y complicado es el V6t. Es penoso ver que la mitad de los motoristas del nivel de Honda o Renault, con años de experiencia en la F1 no sean capaces de dar la talla.
¿como se atreveria otro motorista a competir, viendo lo que han gastado mercedes y Ferrari o lo mal que lo han pasado renaulto y sobre todo honda con el?

Lo de volver a los Token, espero que sea solo un ejemplo.

Me parece correcto que se ayude a los nuevos con ventajas, pero por favor, con seriedad, por escrito y publico. No al capricho.

Me parecería bien que se pusieran normas como " si un motorista no consigue en 2 años, llegar a un nivel de potencia de al menos un 10% de distancia con el líder, se le permitirá hacer 2 entrenos en pista al 3er año, o poder introducir modificaciones profundas a partir de la 9ª carrera del año.

[bigbossf1]

Para añadir a este hilo, hay novedades en cuanto a los motores, se habla de adelantar lo máximo posible estos cambios y probablemente sea en 2020 cuando se produzca el cambio, en cuanto a los motores, lo último que ha salido de la prensa inglesa es:

-Motor V6 biturbo 1.6L
-no MGU-H(esto parece claro que así será porque en todos los rumores/filtraciones/etc así lo dicen)
-se quería un segundo MGU-K para la parte delantera (como en los LMP1-H) pero finalmente no será así para no elevar los costes y el peso, se queda en 1 MGU-K.
-se quiere bajar el peso de toda la UP, seguramente alteraran las dimensiones de las baterías.
-La potencia del motor eléctrico se quedará entre 150 y 200 HP(ahora da 160 HP)
-se quiere reducir la complejidad y el coste para que puedan entrar constructores privados como Cosworth o AER, para bajar los costes, se quieren estandarizar baterías,los turbos y el MGU-K.
-Se abrirá un proceso de elección mas tarde este año para estos componentes estándar, se buscará la mayor eficiencia al menor coste, se quiere que la F1 sea lo máximo, por tanto, en las partes mas importantes(no aclara cuales) se abrirán procesos de selección para mejorar esas partes.

En este aspecto creo que no me he dejado nada, vamos a otra cosa.

Se quiere simplificar la aerodinámica, se habla de simplificar la parte de arriba y hacer que regrese el efecto suelo para 2019,así (según ellos) mejorarían los adelantamientos y se podría quitar el DRS, para eso hay tiempo hasta abril de 2018 y Brawn ha dicho a este medio que lo utilizarán,espero que así sea y lo hagan bien.


Ahora paso a mi opinión de esto, sobre el motor, ya hemos hablado mucho de esto y parece que todo va a la misma dirección, me alegro que lo tengan claro y se puedan incluso adelantar los cambios.

Cosas que me preocupan, el turbo lag, no soy un experto en motores, pero si quitas el MGU-H (que ayuda con el turbo lag) y el MGU-K da lo mismo que ahora, como van a prevenir el turbo Lag? estaría bien que alguien puesto en el tema me saque de dudas.

Componentes estándar: entiendo lo que quieren hacer, pero no me acaba de gustar, la F1 es lo máximo,si estandarizas partes, haces que la evolución tecnológica y el trabajo de los fabricantes valga menos, espero que de ser así al menos cumpla con su cometido.

Aerodinámica, nos venden unos cambios que con sus virtudes y sus defectos pero están funcionando y quieren cambiar ootra vez la aerodinámica? no se, no me parece del todo bien, lo de ver el efecto suelo en F1 modernos me encantaría, si se hace(y ya hace años que leo que quieren hacerlo) espero que se aseguren que es seguro y no tengan que dar bandazos.

[Joselo]

"... se habla de simplificar la parte de arriba y hacer que regrese el efecto suelo..."

No entiendo eso de "simplificar la parte de arriba" .

Si por "efecto suelo" se hace referencia a los monoplazas bajo el concepto/principio aerodinámico de los "wing car" o "autos ala" para reintroducir dichos diseños aerodinámicos, me parece un retroceso.

Aerodinámica, nos venden unos cambios que con sus virtudes y sus defectos pero están funcionando y quieren cambiar ootra vez la aerodinámica? no se, no me parece del todo bien, lo de ver el efecto suelo en F1 modernos me encantaría, si se hace(y ya hace años que leo que quieren hacerlo) espero que se aseguren que es seguro y no tengan que dar bandazos.

Ante todo te cuento que el concepto/principio aerodinámico utilizado en la categoría data del año 1988, así que no entiendo qué es lo que se ha cambiado hasta aquí más allá de optimizaciones y ajustes propios de los Reglamentos Técnicos de los "alcornoques" de la FIA cada vez más suprimidos en todo sentido. Un sistema de incidencia variable del alerón trasero (algo muy parecido al actual sistema "DRS"), se impuso y se dejó de utilizar por breve tiempo allá por finales de la década del '60. Para terminar y como dije más arriba, cualquier forma u opción de volver a los "wing car" o "autos ala" me parece otro retroceso a los ya nombrados.


Me parece increíble que no haya forma de que en una era de tantos adelantos tecnológicos se recurra de una buena vez a algo nuevo en el tema aerodinámico.

[GTO]

Componentes estándar: entiendo lo que quieren hacer, pero no me acaba de gustar, la F1 es lo máximo,si estandarizas partes, haces que la evolución tecnológica y el trabajo de los fabricantes valga menos, espero que de ser así al menos cumpla con su cometido.

Jordi, buen resumen, muy interesante. Coincido en gran parte con tu vison.
En cuanto a este comentario, como casi todo en la vida, en la media esta la virtud. Pero hay un tema que esta claro, y es que no puede ser que la categoria reina este en el minimo de equipos participantes ultimamente, y solo 4 fabricantes de calle tengan equipo, de los cuales, 3 son coches de lujo, y dos de ellos de ultra lujo. Ademas, los 4 europeos. Esto no puede ser. debe de haber mas fabricantes, y de otros continentes.
Si el camino de que tengamos mas de 10 equipos y que compitan asiaticos, y americanos, pasa por estandarizar algunos componentes, sea, sin pasarse.

Aerodinámica, nos venden unos cambios que con sus virtudes y sus defectos pero están funcionando y quieren cambiar ootra vez la aerodinámica? no se, no me parece del todo bien, lo de ver el efecto suelo en F1 modernos me encantaría, si se hace(y ya hace años que leo que quieren hacerlo) espero que se aseguren que es seguro y no tengan que dar bandazos.

Cuanta razón tienes en este comentario, si esta funcionando la actual aerodinámica, ¿por que volver a un invento del pasado que ademas fue muy peligroso como es el efecto suelo? Como dice Joselo es un retroceso. Creo que paulatinamente y no de golpe, se debería de ir reduciendo la aerodinámica y mejorando los agarres mecánicos y listo, sin perder el norte ni hacer grandes revoluciones en este apartado.

Y como he dicho muchas veces, si la aerodinámica no es lo fundamental, ni el rendimiento del motor el que marque las diferencias, por fin los pilotos cobraran mas importancia y se reduzca la necesidad de vender volantes para subsistir y de verdad se busquen las mejores manos para la F1, no como ahora, que tenemos cada esperpento, entre jubiletas y niños ricos...

[bigbossf1]

"... se habla de simplificar la parte de arriba y hacer que regrese el efecto suelo..."

No entiendo eso de "simplificar la parte de arriba" .

Si por "efecto suelo" se hace referencia a los monoplazas bajo el concepto/principio aerodinámico de los "wing car" o "autos ala" para reintroducir dichos diseños aerodinámicos, me parece un retroceso.

a la parte de arriba me refiero al cuerpo del coche digamos,alerones y demás, por decirlo así,todo lo que está encima del suelo no se si me explico.

Aerodinámica, nos venden unos cambios que con sus virtudes y sus defectos pero están funcionando y quieren cambiar ootra vez la aerodinámica? no se, no me parece del todo bien, lo de ver el efecto suelo en F1 modernos me encantaría, si se hace(y ya hace años que leo que quieren hacerlo) espero que se aseguren que es seguro y no tengan que dar bandazos.

Ante todo te cuento que el concepto/principio aerodinámico utilizado en la categoría data del año 1988, así que no entiendo qué es lo que se ha cambiado hasta aquí más allá de optimizaciones y ajustes propios de los Reglamentos Técnicos de los "alcornoques" de la FIA cada vez más suprimidos en todo sentido. Un sistema de incidencia variable del alerón trasero (algo muy parecido al actual sistema "DRS"), se impuso y se dejó de utilizar por breve tiempo allá por finales de la década del '60. Para terminar y como dije más arriba, cualquier forma u opción de volver a los "wing car" o "autos ala" me parece otro retroceso a los ya nombrados.



Me parece increíble que no haya forma de que en una era de tantos adelantos tecnológicos se recurra de una buena vez a algo nuevo en el tema aerodinámico.

a veces cosas que se hicieron en el pasado pero que por algún motivo se dejó de usar puede volver en un futuro de forma mejorada, así que depende de como no tiene porque ser necesariamente malo, pero como digo, es una parida que al cabo de 2 años de un gran cambio aerodinámico hagan otro en ves de centrarse en una cosa(los motores en este caso), luego que si hay que bajar los costes y que si los equipos pequeños no pueden participar...

Componentes estándar: entiendo lo que quieren hacer, pero no me acaba de gustar, la F1 es lo máximo,si estandarizas partes, haces que la evolución tecnológica y el trabajo de los fabricantes valga menos, espero que de ser así al menos cumpla con su cometido.

Jordi, buen resumen, muy interesante. Coincido en gran parte con tu vison.
En cuanto a este comentario, como casi todo en la vida, en la media esta la virtud. Pero hay un tema que esta claro, y es que no puede ser que la categoria reina este en el minimo de equipos participantes ultimamente, y solo 4 fabricantes de calle tengan equipo, de los cuales, 3 son coches de lujo, y dos de ellos de ultra lujo. Ademas, los 4 europeos. Esto no puede ser. debe de haber mas fabricantes, y de otros continentes.
Si el camino de que tengamos mas de 10 equipos y que compitan asiaticos, y americanos, pasa por estandarizar algunos componentes, sea, sin pasarse.

Si, dicen que quieren que entren motoristas independientes y nuevos equipos, lo cual estaría bien, Cosworth, AER o Mecachrome son grandes motoristas privados que si se pueden entrar en F1 y dar motores a equipos como Red Bull,Mclaren y/o nuevos que entren será mejor porque entonces no tienen que depender de lo que les quiere dar un motorista que querrá primero mirar para el(como es normal), no se si con esto entrarán nuevos motoristas,veremos como se desarrolla todo.

Aerodinámica, nos venden unos cambios que con sus virtudes y sus defectos pero están funcionando y quieren cambiar ootra vez la aerodinámica? no se, no me parece del todo bien, lo de ver el efecto suelo en F1 modernos me encantaría, si se hace(y ya hace años que leo que quieren hacerlo) espero que se aseguren que es seguro y no tengan que dar bandazos.

Cuanta razón tienes en este comentario, si esta funcionando la actual aerodinámica, ¿por que volver a un invento del pasado que ademas fue muy peligroso como es el efecto suelo? Como dice Joselo es un retroceso. Creo que paulatinamente y no de golpe, se debería de ir reduciendo la aerodinámica y mejorando los agarres mecánicos y listo, sin perder el norte ni hacer grandes revoluciones en este apartado.

Es un poco lo que le he dicho a Joselo, habría que centrarse primero en el Motor, llegar a poder introducirlo en 2020 y luego ya que miren que cosas se pueden mejorar en cuanto aerodinámica, que oye, igual el efecto suelo "modernizado" es una buena solución, pero hay que dar tiempo y dejar respirar un poco,que luego nos quejamos de que no vienen equipos y quiebran.

Y como he dicho muchas veces, si la aerodinámica no es lo fundamental, ni el rendimiento del motor el que marque las diferencias, por fin los pilotos cobraran mas importancia y se reduzca la necesidad de vender volantes para subsistir y de verdad se busquen las mejores manos para la F1, no como ahora, que tenemos cada esperpento, entre jubiletas y niños ricos...

para mi tiene que haber un equilibrio, ni el motor dar mas rendimiento ni la aerodinámica dar mas rendimiento, tiene que haber un equilibrio en el funcionamiento de ambas partes, sobre los pilotos, es la historia de siempre, los coches siempre han tenido mas importancia que los pilotos y así va a seguir siendo si la F1 quiere ser la máxima categoría, parece que nos hayamos olvidado de los Yuji Ide o Sakon yamamoto, pilotos mucho peores que cualquiera de los que hay hoy en parrilla.

[GTO]

para mi tiene que haber un equilibrio, ni el motor dar mas rendimiento ni la aerodinámica dar mas rendimiento, tiene que haber un equilibrio en el funcionamiento de ambas partes, sobre los pilotos, es la historia de siempre, los coches siempre han tenido mas importancia que los pilotos y así va a seguir siendo si la F1 quiere ser la máxima categoría, parece que nos hayamos olvidado de los Yuji Ide o Sakon yamamoto, pilotos mucho peores que cualquiera de los que hay hoy en parrilla.

Lo que hemos tenido en estos ultimos años es un gran desequilibrio en la que el motor, marcaba las diferencias, y antes era la aerodinamica la que decidia el ganador.
Creo que hoy, si hay un equilibrio entre las diferentes aerodinamicas, entendiendo equilibrio el que no hay grandes diferencias entre las calidades de los chasis.
Donde esta el desequilibrio hoy en dia esta en los motores, hasta ahora, solo habría un motor dominante, mercedes, que ademas, vende motores de peor calidad a los demas. Hoy, Ferrari ha llegado a este nivel. El problema esta en que Renault y honda no son capaces.
Cuando los motores sean mas sencillos, se lograran varias cosas, la primera es que si me llamo force india, y mercedes, me vende un motor demasiado capado, tengo otros 3 motoristas donde elegir y me pierdes como cliente.
Y cuando hay un equilibrio entre los rendimientos de los motores y tambien en la calidad de las aerodinamicas, lo que marca las diferencia serán la calidad de los pilotos.
Esto significara que la calidad de los pilotos subirá.
Y por favor no me uses el desgastado argumento de eso ha pasado antes, Siempre ha habido paquetes en la F1, pero ha habido épocas en las que la calidad de los pilotos, no dejaba dudas de que eran los mejores.
No se va a llegar a un equilibrio perfecto nunca, pero solo buscándolo, se mejora.

[bigbossf1]

para mi tiene que haber un equilibrio, ni el motor dar mas rendimiento ni la aerodinámica dar mas rendimiento, tiene que haber un equilibrio en el funcionamiento de ambas partes, sobre los pilotos, es la historia de siempre, los coches siempre han tenido mas importancia que los pilotos y así va a seguir siendo si la F1 quiere ser la máxima categoría, parece que nos hayamos olvidado de los Yuji Ide o Sakon yamamoto, pilotos mucho peores que cualquiera de los que hay hoy en parrilla.

Lo que hemos tenido en estos ultimos años es un gran desequilibrio en la que el motor, marcaba las diferencias, y antes era la aerodinamica la que decidia el ganador.
Creo que hoy, si hay un equilibrio entre las diferentes aerodinamicas, entendiendo equilibrio el que no hay grandes diferencias entre las calidades de los chasis.
Donde esta el desequilibrio hoy en dia esta en los motores, hasta ahora, solo habría un motor dominante, mercedes, que ademas, vende motores de peor calidad a los demas. Hoy, Ferrari ha llegado a este nivel. El problema esta en que Renault y honda no son capaces.
Cuando los motores sean mas sencillos, se lograran varias cosas, la primera es que si me llamo force india, y mercedes, me vende un motor demasiado capado, tengo otros 3 motoristas donde elegir y me pierdes como cliente.
Y cuando hay un equilibrio entre los rendimientos de los motores y tambien en la calidad de las aerodinamicas, lo que marca las diferencia serán la calidad de los pilotos.
Esto significara que la calidad de los pilotos subirá.
Y por favor no me uses el desgastado argumento de eso ha pasado antes, Siempre ha habido paquetes en la F1, pero ha habido épocas en las que la calidad de los pilotos, no dejaba dudas de que eran los mejores.
No se va a llegar a un equilibrio perfecto nunca, pero solo buscándolo, se mejora.

Que un motor sea mas sencillo no quiere decir que todos hagan un buen motor, mira Toyota y Honda con los V8 por ejemplo, aunque haya igualdad entre lo que vale el motor y la aero siempre habrá conjuntos mejores que otros, por lo tanto, el piloto valdrá exactamente lo mismo que ahora, no va a cambiar esto.

En cuanto a pilotos, ahora precisamente hay muy buenos pilotos en F1, hay unos cuantos que sobran y/o que deberían retirarse ya, y aunque no te guste esa frase, siempre ha sido y será así, es imposible que deje de haber equipos pequeños, equipos que van muy justos economicamente y necesitan de los pilotos de pago para salir adelante, otra cosa será que esos pilotos de pago sean mejores o que no necesiten tanto y puedan elegir un poco mas.

PD: creo que se te ha publicado el mensaje 2 veces, borra uno si quieres

[GTO]

Que un motor sea mas sencillo no quiere decir que todos hagan un buen motor, mira Toyota y Honda con los V8 por ejemplo, aunque haya igualdad entre lo que vale el motor y la aero siempre habrá conjuntos mejores que otros, por lo tanto, el piloto valdrá exactamente lo mismo que ahora, no va a cambiar esto.

Vamos compay, me vas a comparar las diferencias de motor de los japos con los V8 y los 3 años que lleva Honda... Por favor. Te vuelvo a decir que igualdad no la habra nunca, ni la quiero, pero si que estén mas parejos. No hace falta que te recuerde que Honda despues de 3 años, sigue sin terminar carreras. ¿eso les pasaba a toyota u honda?

la aero siempre habrá conjuntos mejores que otros

Otra vez con lo de siempre en la F1... ¿hay la misma diferencia de aero entre los chasis de ahora y los del 2010? pues eso.
Te digo lo mismo, siempre habra diferencias, pero cuantas menos mejor, ahora es un momento bueno, si RBR tuviera el motor del mercedes estarian parejos en rendimientos.

el piloto valdrá exactamente lo mismo que ahora

Que tremendo error, cuando los coches estan parejos, gana el mejor piloto, ¿valoras lo mismo hoy a Vettel que a Kimi? ¿a Hamilton que a Bottas?
por favor, cuanto mas iguales estan los coches en rendimiento, mas importantes se vuelven los pilotos. Me sorprende tu afirmación.

[GTO]

En cuanto a pilotos, ahora precisamente hay muy buenos pilotos en F1, hay unos cuantos que sobran y/o que deberían retirarse ya, y aunque no te guste esa frase, siempre ha sido y será así, es imposible que deje de haber equipos pequeños, equipos que van muy justos economicamente y necesitan de los pilotos de pago para salir adelante, otra cosa será que esos pilotos de pago sean mejores o que no necesiten tanto y puedan elegir un poco mas.

Esto es un tema de presupuestos, los equipos dedican sus recursos en función de la importancia de cada apartado. Podríamos dividir la importancia en la F1 en 3 tercios diferentes, Chasis / motor / piloto. En funcion de la era en la que toca, los equipos pequeños invierten mas o menos dinero en cada uno de ellos. Hoy se da la circunstancia de que con la desigualdad que ha habido en los rendimiento de los coche, a algunos equipos, se les ha echo necesario vender volantes para subsistir.
Si los resultados, cada vez mas van dependiendo de las manos, se volveran a ver a equipos pequeños apostando por jovenes talentos, pese a que no aporten dinero como pasaba antes. Ahora solo Toro Rosso coge chavales nuevos sin dinero.

[Trupon]

Donde esta el desequilibrio hoy en dia esta en los motores,

Aquí discrepo. Varios equipos están a un mundo de Mercedes y Ferrari en aerodinámica, además de en motor. Es el melón que han abierto este año, y así, los medianos y pequeños están más lejos de los grandes y les costará más alcanzarles.

[bigbossf1]

Que un motor sea mas sencillo no quiere decir que todos hagan un buen motor, mira Toyota y Honda con los V8 por ejemplo, aunque haya igualdad entre lo que vale el motor y la aero siempre habrá conjuntos mejores que otros, por lo tanto, el piloto valdrá exactamente lo mismo que ahora, no va a cambiar esto.

Vamos compay, me vas a comparar las diferencias de motor de los japos con los V8 y los 3 años que lleva Honda... Por favor. Te vuelvo a decir que igualdad no la habra nunca, ni la quiero, pero si que estén mas parejos. No hace falta que te recuerde que Honda despues de 3 años, sigue sin terminar carreras. ¿eso les pasaba a toyota u honda?

Toyota y Honda entonces serían la Renault de ahora por poner un simil, con un buen chasis y aero pueden hacer cosas pero no miraculos, lo de Honda es catastrofico y es mas culpa de ellos que de nadie.

la aero siempre habrá conjuntos mejores que otros

Otra vez con lo de siempre en la F1... ¿hay la misma diferencia de aero entre los chasis de ahora y los del 2010? pues eso.
Te digo lo mismo, siempre habra diferencias, pero cuantas menos mejor, ahora es un momento bueno, si RBR tuviera el motor del mercedes estarian parejos en rendimientos.

no entiendo esta parte, si red bull tuviera motor mercedes estaría detras,mas cerca seguramente pero detrás, el problema de red Bull este año no solo es de motor y ellos mismos lo han dicho.

el piloto valdrá exactamente lo mismo que ahora

Que tremendo error, cuando los coches estan parejos, gana el mejor piloto, ¿valoras lo mismo hoy a Vettel que a Kimi? ¿a Hamilton que a Bottas?
por favor, cuanto mas iguales estan los coches en rendimiento, mas importantes se vuelven los pilotos. Me sorprende tu afirmación.

me refiero a que los equipos mas pudientes harán mejor coche, por lo tanto, por mucho que la aero te de lo mismo que el motor, un coche del fondo seguirá siendo del fondo y por muy buenos que sean los pilotos poco podrán hacer, vamos como ahora y como siempre.

En cuanto a pilotos, ahora precisamente hay muy buenos pilotos en F1, hay unos cuantos que sobran y/o que deberían retirarse ya, y aunque no te guste esa frase, siempre ha sido y será así, es imposible que deje de haber equipos pequeños, equipos que van muy justos economicamente y necesitan de los pilotos de pago para salir adelante, otra cosa será que esos pilotos de pago sean mejores o que no necesiten tanto y puedan elegir un poco mas.

Esto es un tema de presupuestos, los equipos dedican sus recursos en función de la importancia de cada apartado. Podríamos dividir la importancia en la F1 en 3 tercios diferentes, Chasis / motor / piloto. En funcion de la era en la que toca, los equipos pequeños invierten mas o menos dinero en cada uno de ellos. Hoy se da la circunstancia de que con la desigualdad que ha habido en los rendimiento de los coche, a algunos equipos, se les ha echo necesario vender volantes para subsistir.
Si los resultados, cada vez mas van dependiendo de las manos, se volveran a ver a equipos pequeños apostando por jovenes talentos, pese a que no aporten dinero como pasaba antes. Ahora solo Toro Rosso coge chavales nuevos sin dinero.

GTO, haz una cosa, repasa la historia de la F1,repasa varias temporadas, verás que los pilotos de pago no es cosa de hoy, es cosa de siempre, los equipos pequeños salvo excepciones como pueda ser Toro Rosso ahora no pueden invertir en pilotos, los pilotos pagan, ha sido así siempre y seguirá siéndolo, esto de que todos estén igualados, que todos tengan dinero y puedan pagar pilotos es una fantasía que no va a ocurrir(ojalá),evidentemente desde Liberty y FIA tienen que intentar que haya igualdad,bajar los costos etc... pero los equipos pequeños existirán porque les será difícil estar, por ende deberán haber pilotos de pago.

Donde esta el desequilibrio hoy en dia esta en los motores,

Aquí discrepo. Varios equipos están a un mundo de Mercedes y Ferrari en aerodinámica, además de en motor. Es el melón que han abierto este año, y así, los medianos y pequeños están más lejos de los grandes y les costará más alcanzarles.

esta es otra, parece que nos hayamos olvidado que la aerodinámica es supercostosa también, y por mucho que la aero tenga mas beneficio que el motor o igual seguirán gastando mucho dinero, por ello los equipos pequeños no podrán permitirselo y tendrán que ir a los billetes, sino mira de 2007 a 2013 con los V8 sencillisimos(se supone) y quebraron equipos,había pilotos de pago, etc... como ahora y como siempre vamos, no es nada nuevo

[GTO]

Toyota y Honda entonces serían la Renault de ahora por poner un simil, con un buen chasis y aero pueden hacer cosas pero no miraculos, lo de Honda es catastrofico y es mas culpa de ellos que de nadie.

Ya pero es que no te das cuenta que en esa epoca había Motores ferrari, mercedes, toyota, honda, bmw, renault, 6 motoristas y con diferencias mucho menores entre ellas que en los 4 que hay ahora.

no entiendo esta parte, si red bull tuviera motor mercedes estaría detras,mas cerca seguramente pero detrás, el problema de red Bull este año no solo es de motor y ellos mismos lo han dicho.

Marko no esta deacuerdo contigo:

Hemos dado un paso real hacia adelante con el chasis y, desde el comienzo de la temporada hemos encontrado un segundo [en rendimiento]. Pero Renault también ha mostrado un notable paso hacia adelante. Sólo dos décimas [en ganancia] en una recta no suena a mucho, pero lo notas"

Marko: "Ya somos tan fuertes como el segundo mejor coche"
Red Bull confía en dar un salto significativo a partir de Silverstone y Budapest
El austriaco revela que han mejorado "un segundo desde el inicio de la temporada"

RBR con el motor de Mercedes estaría al menos al nivel de Ferrari. RBR tradicionalmente avanzan mucho durante el campeonato, y no descartes que con el motor Renault se sumen al podio en breve.

me refiero a que los equipos mas pudientes harán mejor coche, por lo tanto, por mucho que la aero te de lo mismo que el motor, un coche del fondo seguirá siendo del fondo y por muy buenos que sean los pilotos poco podrán hacer, vamos como ahora y como siempre.

¿como siempre? no, ni de coña. Una sencilla pregunta, ¿que diferencia hay cuando los coches están en una franja de tiempos de 1 segundo de diferencia y cuando están a 4 segundos?
En Australia 2012 los 10 primeros coches estaban a 1.5 seg. y en Brasil 2012 los 10 primeros estaban a 1 segundo entre ellos, , en Baku estaban a 2,8 seg.
Alonso estuvo a punto de ganar 2012 por manos gracias a que las diferencias de rendimiento de los coches eran muy pequeñas, Ese año 2012 ganaron carreras 9 pilotos diferentes. En 2014 y 2015 3 pilotos diferentes
¿como siempre? NO. Cuando los 10 primeros estan en un segundo de difernecia, el piloto cuenta y mucho. No se como puedes cuestionar esto.

GTO, haz una cosa, repasa la historia de la F1,repasa varias temporadas, verás que los pilotos de pago no es cosa de hoy, es cosa de siempre,

Jordi, siempre ha habido y siempre los habra, pero lo que tenemos ahora es la norma, si quitas a los equipos que reciben el taco gordo de "historicos" salvo toro rosso, los demas aportan pasta a traves de patrocinios. No recuerdo un nivel tan alto de pilotos de pago.
Estoy seguro que con un reparto mas equitativo de los derechos de Tv, y una importancia mayor de las manos del piloto, bajaría la cantidad.
Te hablo cuando Jordan y minardi ponían en sus volantes, pilotos jovencisimos que no tenían gran respaldo económico pero si mucho talento, pilotos como Alonso, Schumacher, Fisichella, Heidfiel, Webber, Verstappen, etc...

¿que piloto ha entrado en la F1 con un talento excepcional que no sea en Toro Roso en los ultimos años. Hazme caso, una vez mas, no vale un como siempre, una vez mas, estamos mal, y el argumento de que es como siempre no es la mejor forma de solucionarlo.

[GTO]

Donde esta el desequilibrio hoy en dia esta en los motores,

Aquí discrepo. Varios equipos están a un mundo de Mercedes y Ferrari en aerodinámica, además de en motor. Es el melón que han abierto este año, y así, los medianos y pequeños están más lejos de los grandes y les costará más alcanzarles.

Te doy la razón en parte, por un lado, el aumentar la aerodinámica un poco este año ha sido contraproducente, ya lo dijimos en su día que no era necesario.
Pero lo cierto es que este año con mas aerodinámica, los chasis están mas igualados.
El año pasado el chasis mercedes estaba a años luz, este año yo veo mucha igualdad entre los chasis de mercedes, ferrari, el de RBR ya esta cerca,
y en la tabla media Force india, williams, toro rosso y Haas tienen buenos chasis.

En cuanto a que los medianos y pequeños están mas lejos, habría que comparar con otro año de cambios de reglamento y ni por asomo están los pequeños tan lejos como en 2014. Las diferencias en Australia 14 en la Q3 del 1ero al 10 era de 3.9 seg. y en Aus 2017 estaban en 2,3.
Según esta avanzando la temporada ya se están recortando las distancias. Monaco 14: 2.3 Monaco 17: 1.4 seg.

En 2 años con la misma reglamentación veras que la diferencias de chasis se recortan mucho mas.

[Trupon]

Pero lo cierto es que este año con mas aerodinámica, los chasis están mas igualados.

Qué va...

En 2 años con la misma reglamentación veras que la diferencias de chasis se recortan mucho mas.

¿Y si no hubieran tocado la normativa aerodinámica vigente hasta 2016 y que databa de 2009*? Los chasis sí se estaban igualando, con el cambio se ha descompensado. Ahora vuelven a ser chasis a los que les falta un huevo de evolución.

*y no de 2014 pues en dicho año el cambio fue motorísitico y no aerodinámico