¿Cual es el gran desafío para McLaren si acaba con Renault?

[GTO]

EL DESAFÍO DE UN MOTOR CON MÁS POTENCIA
¿Cual es el gran desafío para McLaren si finalmente se casa con Renault?

McLaren contará con Renault como suministrador de motores en 2018. Pero un motor más competitivo pondrá realmente a prueba lo que, desde el equipo, consideran su gran virtud

El acuerdo entre McLaren y Renault está cada vez más cerca. (EFE)

“Tenemos un chasis mucho mejor de lo que ahora está rindiendo, hemos visto la comparación con Mercedes o Ferrari, pero hasta que no tengamos más potencia, no sabemos lo bueno que es”. Zak Brown insistía en Monza en el mismo mensaje que escuchamos a Fernando Alonso. “Seríamos primeros o segundos”, nos contaba en Spa compensando el diferencial de potencia, al igual que en Hungría, telemetría en mano…
Es secreto a voces que Renault suministrará nuevos motores a McLaren a partir de 2018 con un mayor rendimiento. Pero más potencia no significa automáticamente que el MCL32 podrá superar al monoplaza de Red Bull y acercarse a Ferrari y Mercedes, como podría deducirse de las palabras del piloto español en determinados momentos. Porque a veces en la Fórmula 1 dos y dos no siempre son cuatro. O si...
Fernando Alonso se plantea abandonar la F1 si no ve viable el proyecto. (Reuters)
Fernando Alonso se plantea abandonar la F1 si no ve viable el proyecto. (Reuters)
A falta de motor, atención a otros compromisos
No cabe duda es que McLaren dará un salto cualitativo importante en 2018 con un motor de Renault. Pero ¿Puede más 'chicha' a la espalda comprometer el rendimiento de áreas que no han sido ‘tensadas’ hasta el momento? “Hay dos cosas. Una es que la mecánica no está apretada”, explica un reputado ingeniero a El Confidencial. “Que te falten cv significa que no vas a llegar tan rápido a las frenadas, con lo que tampoco vas a forzar tanto elementos mecánicos como palieres, cajas de cambio... Con menos potencia va más relajado. Hablamos de un porcentaje pequeño en este caso, de un 5 por ciento, lo demás debería aguantar”. Es decir, un pequeño precio con la fiabilidad que, sin embargo, tendría rápida cura.
El factor crucial es que “menor potencia no te pone el coche en la ventaja de trabajo, significa que debes hacer otros compromisos, como descargarlo de ala, porque tu óptimo va a ser diferente de los que tienen más potencia". Compromisos que enmascaran el rendimiento total del monoplaza. "Otras áreas tienen que compensar esa falta de potencia, con lo que no te deja ver si esas áreas son buenas o malas”.

El chasis de McLaren, en cuarentena
Un monoplaza menos potente no puede llevar la misma configuración aerodinámica que un Ferrari o un Mercedes para conseguir su mejor tiempo por vuelta. “Sin embargo, con más potencia tu coche se comportará de otra manera, porque nunca has ido en esa configuración de tanta ala o de otros parámetros. Tampoco pasas las curvas cómo las pasabas antes… Y encuentras otros problemas que no tenías cuando había menos motor”, explica el técnico. "Con más potencia puede que donde no estabas limitado aerodinámicamente lo empieces a estar ahora. De repente juegas en la liga de los que tienen más cv, y tu chasis puede comportarse muy bien, o no…Puede que tu coche sea fantástico, pero es muy difícil saber si tienes un buen chasis hasta que no le pones un buen motor”.
En este sentido, la unión con Renault será un gran reto para las reivindicaciones de McLaren sobra las bondades de su monoplaza. “Cuantificar lo bueno que es el chasis de McLaren es difícil en Monza o Spa, porque son pistas de baja carga", explica Pedro Martínez de la Rosa a El Confidencial. "Con un alerón de carga superior al resto vas ir muy rápido en curva y puedes achacar los problemas a Honda porque solo hay un equipo con ese motor. Por ello, eso de que el chasis de McLaren es una bomba hay que ponerlo en cuarentena”.
Alonso no pasó la Q2 en Bélgica. (Reuters)
Alonso no pasó la Q2 en Bélgica. (Reuters)
"Para mí esta es la gran incógnita de McLaren"
En todo caso, hay datos que avalan la competitividad básica del MCL32. “En Hungría todo el mundo pone toda la carga aerodinámica que tiene y, a igualdad de carga, sí que se puede ver que el MCL32 va bien. Dicho esto, es muy difícil cuantificar su “drag”, su resistencia al avance”. Porque aquí está la madre del cordero. “La cifra de resistencia al avance es algo que no conoces hasta que no tienes otro equipo con el mismo motor. Y esta es para mí la gran incógnita de McLaren”.
“Encontrar carga aerodinámica es fácil, lo difícil es encontrarla que sea eficiente, es decir, que no te genere resistencia al avance en las rectas. Puede ocurrir que los ingenieros metan muchas cosas que generan cargan, y con el tema del drag tienen margen para echarle la culpa al motorista”. O lo que es lo mismo para De la Rosa: "la carga aerodinámica que hace tan efectivo un monoplaza en las curvas, como parece con el MCL32, podría suponer un lastre en las rectas cuando hay más potencia detrás. Es imposible cuantificar lo bueno que es el chasis de McLaren, el equipo está en manos de lo que hayan querido incorporar sus aerodinamicistas. Si su filtro para meter cosas es el lógico, el chasis es bueno. Si han abierto el filtro para meter todo lo que genere carga, cuidado. Hasta que no tengas un buen motor, esto no lo vas a saber”.
Fiabilidad, resistencia al avance, paso por curva… Nuestro ingeniero, con su experiencia, expone el panorama: “Tienes un chasis que te da las siete décimas que tenías previstas según le pones el motor. O, cuando vienes de tan atrás, ese motor te da lo que sea, pero te encuentras que no aparece todo lo que esperabas por distintas razones. O te aparecen todas las décimas que esperabas, e incluso más. Pero tu referencia ha de ser el mejor motor de la parrilla”. Es lo que espera lograr Renault, pero a lo largo de la próxima temporada…

https://www.elconfidencial.com/deportes ... s_1442043/

[GTO]

Creo que mc laren tiene un buen chasis pero lo esta al nivel de los 3 top. Si fuera asi, en agua se evidenciaría.

[Otani]

Creo que mc laren tiene un buen chasis pero lo esta al nivel de los 3 top. Si fuera asi, en agua se evidenciaría.

Mm, depende. El Ferrari de 2012 era el mejor en agua con diferencia y el chasis estaba lejos del mejor. Pienso que influye más la capacidad para generar temperatura en las ruedas que la calidad del chasis o el nivel de carga aerodinámica que genere, por lo general.

Aun así, tampoco creo que el chasis de McLaren sea nada del otro jueves. Es bueno, porque tiene que serlo. Tienen las infraestructuras, el personal y los recursos para construir un buen chasis, lo raro sería que no lo fuera. Pero es un equipo que está en crisis, que va un poco sin rumbo fijo porque ha pasado por muchos cambios últimamente y porque nada le sale bien. Eso repercute en el trabajo de la fábrica, no creo que los ingenieros de McLaren tengan ahora la misma motivación para encontrar esa décima de más que cuando ganaban carreras. O que cuando simplemente las terminaban .

Suponga el desafío que suponga el paso a Renault, creo que es la correcta decisión a tomar. Honda ni está ni se le espera.

[CED]

Con motores Renault, supongo que por lo menos McLaren pretenderá estar a la altura de Renault, Force India, Toro Rosso y Williams.
Lo demás, subir sobre ellos, supone aparte de las mejoras en chasis, el trabajo de un super piloto como es Alonso, llegando a nivelar a los Red Bull para reducir distancia con los Mercedes y Ferrari, cosa nada sencilla, pero es donde debe apuntar.

Si logra pelear por estar en podios durante 2018, creo que se habrá logrado mucho. Los auspiciadores golpearían sus puertas, sin duda.

[GTO]

Yo creo que el interés de RBR por que Toro lleve Honda, va por aquí. ¿que pasaría si el equipo Renault se acercara a los RBR?
los de Renault empezarían a racanear actualizaciones. La apuesta de que por fin los de Honda hagan un buen motor parece ser lo que quieren los de RBR. Un motor sin equipo propio y con muchos medios.

[Trupon]

¿Cual es el gran desafío para McLaren si finalmente se casa con Renault?

Ganar antes de 2020 y encontrar otro motor para 2021.

[Trupon]

¿Cual es el gran desafío para McLaren si finalmente se casa con Renault?

Ganar antes de 2020 y encontrar otro motor para 2021.

Ahh y buscar sustituto para los 300 milloncejos.

[danikayak]

vais a perdonar mi ignorancia, pero que diferencia hay entre sponsor y partner?

[Trupon]

vais a perdonar mi ignorancia, pero que diferencia hay entre sponsor y partner?

Creo que son patrocinadores y socios.

[GTO]

vais a perdonar mi ignorancia, pero que diferencia hay entre sponsor y partner?

Creo que son patrocinadores y socios.

si, los partner son socios estratégicos que pagan su esponsorización con material y trabajo, no con dinero.

[CED]

¿Cual es el gran desafío para McLaren si finalmente se casa con Renault?

Ganar antes de 2020 y encontrar otro motor para 2021.

Trupon, ¿ganar carreras o torneo?

[vx2war]

Pues mira que yo sigo sin verlo por ningún lado.

Como apunta Trupon, esos 300 millones de Honda son MUY per que MUY difíciles de sustituir.
300 Millones son el presupuesto de los equipos punteros y no sale nadie con 300 millones de debajo de las piedras para apadrinar un proyecto de un equipo que ahora mismo esta a nivel de imagen muy tocado.

Por otro lado sigo sin entender que ganaría Honda cediendo a irse con Toro Rosso. Dejas un equipo de los "punteros" por historia con el que estas fallando estrepitosamente para irte a otro equipo de media tabla que se supone no pretende ganar un mundial.
Eso suena a rendición y reconocer a nivel mundial que no has podido con la presión y el trabajo.
Su única salida es conseguir un buen motor y que RBR se suba al carro y luchen por el mundial. Si honda lo logra RBR hará su parte.
Otro detalle puede ser que Toro Rosso y RBR se hayan comprometido con HONDA a echarles una mano con lo que saben. No olvidemos que RBR le saca un rendimiento al Renault que nadie mas ha sido capaz ni de acercarse.

RBR y Toro Rosso si veo que lograrían u gran acuerdo. Renault esta decidido a ir a por el mundial a media/largo plazo e invertir para ello. Si llega el momento que estén luchando por el mundial no le van a dar a ningún cliente la ultima version del motor (como el resto de motoristas) por lo que casi estarían condenados a no ganar un mundial.
Con Honda el equipo subsidiario tienen un plan B que si funciona les puede poner en cabeza y si no pues Honda les ha pagado la mitad de la fiesta durante unos años.

Al que no entiendo es a McLaren:
Con Honda están mal, pero ya han logrado dejar la impronta de que ellos tienen buen producto y es Honda el que no trabaja. Por lo que podrían esperar un poco mas a ver si Honda espabila. Si se va con Renault podrá a corto plazo mejorar de golpe, pero por un lado pierda los 300 millones e Honda (una burrada) y por otro lado tendrá que pelear con la propia Renault y RBR demostrar que de verdad saben hacer un chasis y batir a estos equipos en la pista. Que a Renault a 1 o 2 años casi seguro, pero a RBR lo dudo mucho y entonces que dirán? que su motor cliente es peor que el de RBR?
Y a largo plazo si Renault como equipo lucha por el mundial ellos a despedirse (motor Renault cliente capado). Mientras que si Honda acierta y RBR funciona con el seria de chiste. Perder el motor, el dinero y las carreras. Seria un hecatombe.

Otro tema es que quieran mejorar su situación a corto plazo y esperar a 2020 y pillar un motorista nuevo. Pero ya sabemos que eso no es garantía de nada.

En resumen, que puede que termine cerrándose este mega movimiento, pero yo no lo veo. Y el que mas puede perder es McLaren.

A mi modo de ver.

[Otani]

Como apunta Trupon, esos 300 millones de Honda son MUY per que MUY difíciles de sustituir.
300 Millones son el presupuesto de los equipos punteros y no sale nadie con 300 millones de debajo de las piedras para apadrinar un proyecto de un equipo que ahora mismo esta a nivel de imagen muy tocado.

¿De qué valen esos 300 millones si se tiran a la basura cada año? Equipos como Force India o Williams no tienen ese dinero ni por asomo y llevan ya unos cuantos años dejando claramente atrás a McLaren. ¿Qué tan necesario es ese dinero? Pregunto. Quizá penséis que si McLaren renuncia a ese dinero dejaría de ser un equipo top, pero es que yo creo que nunca lo van a ser con Honda. Serán un equipo del fondo de la tabla con el presupuesto de un grande. Un oxímoron, una situación insostenible.

Por otro lado sigo sin entender que ganaría Honda cediendo a irse con Toro Rosso. Dejas un equipo de los "punteros" por historia con el que estas fallando estrepitosamente para irte a otro equipo de media tabla que se supone no pretende ganar un mundial.
Eso suena a rendición y reconocer a nivel mundial que no has podido con la presión y el trabajo.
Su única salida es conseguir un buen motor y que RBR se suba al carro y luchen por el mundial. Si honda lo logra RBR hará su parte.
Otro detalle puede ser que Toro Rosso y RBR se hayan comprometido con HONDA a echarles una mano con lo que saben. No olvidemos que RBR le saca un rendimiento al Renault que nadie mas ha sido capaz ni de acercarse.

Yo tampoco veo muy inteligente el movimiento hacia Toro Rosso, pero quizá es lo que único que les queda. Es lógico que Honda no motorice a equipos punteros porque no está a la altura de esos equipos. Quizá el día de mañana lo esté, aunque yo lo dudo mucho.

También dudo de la capacidad de Red Bull para desarrollar el motor. Se han quejado de Renault de una forma en la que McLaren jamás lo ha hecho con Honda, y eso que los japoneses han dado más motivos que los del rombo. En Red Bull aún hay mucha arrogancia por lo reciente de sus éxitos, y se creen que todos sus males provienen del motor. Cuando ganaban también eran de los más lentos en velocidad punta, y la fiabilidad que mostraban tampoco era a prueba de bombas. Y eso era con los más que sobados y conocidos V8.

Al que no entiendo es a McLaren:
Con Honda están mal, pero ya han logrado dejar la impronta de que ellos tienen buen producto y es Honda el que no trabaja. Por lo que podrían esperar un poco mas a ver si Honda espabila. Si se va con Renault podrá a corto plazo mejorar de golpe, pero por un lado pierda los 300 millones e Honda (una burrada) y por otro lado tendrá que pelear con la propia Renault y RBR demostrar que de verdad saben hacer un chasis y batir a estos equipos en la pista. Que a Renault a 1 o 2 años casi seguro, pero a RBR lo dudo mucho y entonces que dirán? que su motor cliente es peor que el de RBR?
Y a largo plazo si Renault como equipo lucha por el mundial ellos a despedirse (motor Renault cliente capado). Mientras que si Honda acierta y RBR funciona con el seria de chiste. Perder el motor, el dinero y las carreras. Seria un hecatombe.

Quizá es que la situación con Honda no da más de sí y "esperar un poco más" no se contempla. No olvidemos que llevan 3 años haciendo un ridículo espantoso, perdiendo patrocinadores y siendo el hazmerreír general en el paddock y en la afición. Yo pienso que no vale la pena tragarse todo eso por un apoyo económico que no conduce a nada y que está condenado a terminarse.

La hecatombe que planteas para McLaren no la veo, no veo a Honda dando con la tecla de repente. ¿Peores cosas hemos visto? No sé qué decirte, que Honda ganase en 2 años hubiera sido lo mismo que HRT empezase a ganar carreras de un año para otro cuando aún estaban. El déficit de tiempo por vuelta de McLaren Honda respecto a líderes y no tan líderes ha llegado a superar los 3 segundos por vuelta en ocasiones. Eso es nivel HRT.

Además, ni siquiera hay que hablar de prestaciones. Estamos acabando 2017 y ni siquiera son capaces de ofrecer un motor que termine las carreras y que funcione, básicamente. Pero sí, los veo ganando y funcionando con RBR en un par de años .

En resumen, que puede que termine cerrándose este mega movimiento, pero yo no lo veo. Y el que mas puede perder es McLaren.

Yo creo que McLaren poco tiene que perder dada su situación actual. ¿Y si Honda se termina largando (lo más probable yo creo) y se arrepienten de no haber hecho el cambio a tiempo?

[GTO]

Pues sabéis la sensación que tengo yo, que honda Toro rosso pueden dar la campanada el año que viene, con la suerte que tiene Alonso

[vx2war]

¿De qué valen esos 300 millones si se tiran a la basura cada año? Equipos como Force India o Williams no tienen ese dinero ni por asomo y llevan ya unos cuantos años dejando claramente atrás a McLaren. ¿Qué tan necesario es ese dinero? Pregunto. Quizá penséis que si McLaren renuncia a ese dinero dejaría de ser un equipo top, pero es que yo creo que nunca lo van a ser con Honda. Serán un equipo del fondo de la tabla con el presupuesto de un grande. Un oxímoron, una situación insostenible.

Es cierto que por mucho presupuesto que se tenga si se tira a la basura pues de nada sirve. MAs que para hacer el ridículo.
Lo malo para McLaren es que su cuenta de gastos fijos es mucho mas elevada que la de esos otros equipos que nombras. McLaren tiene para empezar un piloto con una ficha que se lleva el 30% del presupuesto de cualquiera de esos equipos medianos. Y eso hay que pagarlo o negociarlo a la baja, muy a la baja. Las instalaciones, la platilla, los medios, etc de McLaren son grandes y hay que pagarlos.
No se como andarán de patrocinios, pero por ahora mal, y de dinero por puntos también mal.
Para todos es importante el dinero, pero encontrar un patrocinio de 30 millones es mas fácil que uno de 300 millones.

Yo tampoco veo muy inteligente el movimiento hacia Toro Rosso, pero quizá es lo que único que les queda. Es lógico que Honda no motorice a equipos punteros porque no está a la altura de esos equipos. Quizá el día de mañana lo esté, aunque yo lo dudo mucho.

También dudo de la capacidad de Red Bull para desarrollar el motor. Se han quejado de Renault de una forma en la que McLaren jamás lo ha hecho con Honda, y eso que los japoneses han dado más motivos que los del rombo. En Red Bull aún hay mucha arrogancia por lo reciente de sus éxitos, y se creen que todos sus males provienen del motor. Cuando ganaban también eran de los más lentos en velocidad punta, y la fiabilidad que mostraban tampoco era a prueba de bombas. Y eso era con los más que sobados y conocidos V8.

RBR para mi gusto se quejo demasiado (públicamente) y de un modo poco elegante de Renault. Los mismos que supieron darles u motor que se acoplaba a las exigencias de RBR como un guante con esa entrega en regimen bajo y ese soplado "especial".
Lo que no quita que conozcan muy bien el motor Renault y le puedan dar alguna indicación a Honda y echarles una mano.
Respecto a la capacidad de Honda, pues no es la primera vez que llegan a la F1 para tirar cantidades ingentes de dinero y no ganar nada, algo que me harte de decir cuando la gente eyaculaba hablando de que Honda llegaba para darle a Alonso un motor revolucionario y mucho mejor que el de Mercedes (se vio, escucho y leyó esto en demasiados sitios). Pero también es cierto que el nivel de ridículo de estos 3 años lo sobrepasa todo, por lo que mejorar creo que mejoran, a peor es casi imposible, y quien sabe si acertaran con un motor ganador. Ya veremos que y cuando.

Quizá es que la situación con Honda no da más de sí y "esperar un poco más" no se contempla. No olvidemos que llevan 3 años haciendo un ridículo espantoso, perdiendo patrocinadores y siendo el hazmerreír general en el paddock y en la afición. Yo pienso que no vale la pena tragarse todo eso por un apoyo económico que no conduce a nada y que está condenado a terminarse.

La hecatombe que planteas para McLaren no la veo, no veo a Honda dando con la tecla de repente. ¿Peores cosas hemos visto? No sé qué decirte, que Honda ganase en 2 años hubiera sido lo mismo que HRT empezase a ganar carreras de un año para otro cuando aún estaban. El déficit de tiempo por vuelta de McLaren Honda respecto a líderes y no tan líderes ha llegado a superar los 3 segundos por vuelta en ocasiones. Eso es nivel HRT.

Además, ni siquiera hay que hablar de prestaciones. Estamos acabando 2017 y ni siquiera son capaces de ofrecer un motor que termine las carreras y que funcione, básicamente. Pero sí, los veo ganando y funcionando con RBR en un par de años .

Es indudable que la situación actual era lastimosa para los dos. Pero McLaren por lo menos había librado en cierto modo la imagen asociando todo el fracaso a Honda y, no se muy bien como, asentando la creencia de que su chasis esta a la altura de los mejores. Algo que ya me gustaría a mi ver si es cierto. Sin ir mas lejos el ultimo abandono fue por caja de cambios verdad? Y eso de Honda no es.

Dada la situación yo creo y de verdad lo pienso, a McLaren le hubiera salido mas a cuenta suavizar la situación y tirar con Honda a ver que hacia los 2 próximos años. Patrocinadores al fin y al cabo no tenían igualmente.

Yo creo que McLaren poco tiene que perder dada su situación actual. ¿Y si Honda se termina largando (lo más probable yo creo) y se arrepienten de no haber hecho el cambio a tiempo?

Bueno, es que esa es una buena pregunta que yo ya me hice. Y si tantos palos a Honda deciden largarse sin mas? Pues McLaren estaría en un problemón muy gordo. Lo pensé cuando le metían tanta presión publica. Cuidado no cojan las maletas que os quedáis fuera de la F1.


Sea como fuera ya veremos donde termina y con el tiempo quien acierta y quine no. Aunque también se puede decir que acertaron con la decision aunque sea publico que la cagaron.
YO sigo en mis trece de que no hay cambio. Y seguimos con McLaren - Honda