El roto que harán a los equipos F1 si cortan la team radio

[GTO]

UN GARAJE DE INGENIEROS EN PARALELO
El roto que harán a los equipos de F1 si le cortan las comunicaciones con su base
Recientemente saltaban rumores sobre la futura eliminación de los 'Mission Control' de la Fórmula 1, los equipos técnicos de apoyo en grandes premios que trabajan desde la sede de los equipos


Imaginemos que durante un gran premio unas tijeras cortaran el cordón umbilical de telecomunicaciones que une a un equipo de Fórmula 1 con su sede. En ese mismo instante, sus opciones se habrían acabado frente a los rivales. Tal es la dependencia de los denominados genéricamente 'Mission Control', o departamentos que apoyan en tiempo real desde la base a sus colegas en la pista, y que resultan decisivos en la inmediata capacidad de respuesta.​

Desde la pasada década, estos 'boxes virtuales' han crecido espectacularmente gracias a los avances en adquisición de datos y comunicaciones, respuesta a las limitaciones sobre presencia de miembros de un equipo en los circuitos y tiempo de trabajo durante el fin de semana. “Hay que revisar nuestras referencias en lo que es correcto o no gusta en la F1, y creo que tendremos una competición más intensa y equipos con mejores modelos de negocio y un mejor deporte al final”, volvía a repetir Ross Brown recientemente como norte que guía a Liberty para reestructurar la Fórmula 1.

Y este sentido se filtraba recientemente la posibilidad de eliminar o reducir los famosos 'Mission Control' para lograr esos objetivos hacia una F1 más simplificada y de mayor igualdad. Liberty lleva lanzando diferentes propuestas desde su toma de control del negocio. Algunos seran meros globos sonda, pero la restricción a los garajes virtuales ha recibido acogida favorable desde algunos sectores de la prensa. Aunque no será el mismo caso en los equipos, a los que tal medida cercenaría su capacidad operativa y de respuesta.

La NASA de un equipo de Fórmula 1
¿Cuándo llamar a boxes a un piloto ante la evolución del neumático y el tráfico que se encontrará al volver a la pista? ¿Cuántas paradas deberían hacerse en un circuito con un asfalto más o menos abrasivo? ¿Cómo responder a la salida inesperada del coche de seguridad en Malasia? Sin la colaboración directa de los 'mission control’ resultaría imposible tomar decisiones en, literalmente, segundos. Pero con el apoyo de estos ‘boxes paralelos’ se añade una desproporcionada capacidad operativa que hace más complejas las carreras sobre el inferior operativo de un equipo físicamente en un circuito. Y no todos cuentan con los mismo medios en este apartado. Algunos equipos llegan a acuerdos de colaboración con grandes empresas del sector de las telecomunicaciones para implementar sus sistemas. Por ejemplo, NTT Communications proporciona su experiencia e infraestructura en redes y conectividad a McLaren, o ATT en el caso de Red Bull.


Bombazo de aire fresco para la F1: la excusa que necesita Porsche para entrar en juego
JONATHAN LLATA
Porsche está pensando en comprometerse con la Fórmula 1 en 2021 y todo dependerá del nuevo reglamento de motores propuesto por Liberty Media que saldrá a la luz en mayo
En el equipo británico, por ejemplo, utilizan la imagen de la NASA como comparación de su función. Porque se trata de otro equipo de ingenieros que interactúan en tiempo real con la infraestructura técnica y humana desplazada a los circuitos. Un entorno aséptico, sin las distracciones del escenario real, pero con igual o superior capacidad de gestión de información y toma de decisiones. Un centro operativo al máximo rendimiento también durante las dos semanas de pretemporada. O que también sirve como entrenamiento para los ingenieros durante el parón invernal.

300.000 simulaciones por segundo
El centro de control está virtualmente presente en todas las operaciones del equipo durante el fin de semana y en permanente contacto. Aunque con acceso por radio en tiempo real, no siempre interactúan por esta vía para no interferir con las conversaciones del circuito. Desde este centro se monitoriza el funcionamiento del monoplaza a través de la información recogida por más de doscientos sensores, datos que se comparten con el ‘hub’ del equipo en el circuito. Con esa información y el análisis de los diferentes especialistas presentes en el centro de control se generan respuestas y decisiones.

Por ejemplo, en McLaren presumen de poder llevar a cabo 300.000 simulaciones de carrera por segundo con la información acumulada en sus bases de datos. El equipo británico incorporaba recientemente el sistema HANA de la compañía SAP, que combina el almacenamiento de información en la nube con su gestión. Se permite una velocidad de procesamiento extraordinaria de la información almacenada durante años, lo que permite buscar instantáneamente múltiples referencias para analizarlas, contrastarlas y utilizarlas en el proceso de toma de decisiones estratégicas y en la configuración del monoplaza.

¿Una intervención tecnológica excesiva?
Varias hileras de técnicos frente a sus monitores analizan en sus pantallas personales las áreas de su especialidad, controlando los múltiples componentes de un monoplaza, neumáticos, aerodinámica, estado de la pista, diferencias entre rivales, sectores de tiempos, gráfico de degradaciones...Si un piloto bloquea una rueda y planifica el neumático, por ejemplo, los modelos del sistema calibran el nivel de vibración de la goma y avisan sobre sus potenciales consecuencias. Y, por supuesto, también se controla a los rivales como no resulta tan fácil hacerlo en el circuito, incluyendo las televisiones de otros países. Grandes pantallas alimentan la sala. En el centro de Red Bull, por ejemplo, presumen de contar con la de televisión más grande de Europa.


Por qué Red Bull se está planteando lanzar un órdago para ganar el mundial en 2019
MIGUEL CARRICAS
Red Bull tiene cuatro meses para decidir su motor del año que viene: Renault u Honda. En la que es una decisión clave para su futuro en la F1, una de esas opciones ya va tomando ventaja
Durante los dos primeros días de un gran premio, los ingenieros en la base observan más, y hacen sugerencias para la puesta a punto a los colegas destacados al circuito. Cuando escuchamos a Fernando Alonso la recurrente frase de “tenemos ver y estudiar esta noche toda la información de hoy”, tácitamente está incluyendo la labor del “Mission Control”. Pero su función adquiere especial relevancia en la carrera, especialmente para definir las estrategias y su respuesta con pasmosa velocidad a las múltiples permutas posibles. ¿Cabe un ‘undercut’? ¿En qué vuelta? ¿Con qué tráfico se vuelve a la pista?. Aunque algunas de estas decisiones se toman sobre el terreno, casi el 90% de las estrategias no se deciden en el circuito, sino en el 'Mission Control'.

Al igual que a un usuario le parecería inconcebible rechazar la tecnología que ofrece un teléfono móvil actual, se antoja difícil imaginar que los equipos de Fórmula 1 renuncien a los avances y oportunidades competitivas que ofrece la actual tecnología. Su reducción o eliminación obligaría a modificar incluso la concepción de los monoplazas actuales. Pero los 'Mission Control' desvirtúan de alguna la naturaleza de las carreras con el exceso de tecnología que arrojan a la pugna de los pilotos con sus monoplazas en el asfalto. Al menos en la Fórmula 1, no vendría mal dejar al astronauta un poco más solo.

https://www.elconfidencial.com/deportes ... s_1554573/

[Trupon]

me parece absurdo

[tatostrom]

La F1 de los ingenieros en la que el piloto al final es un simple "controlador", en esta circunstancia es en la que proliferan los Strolls y esos pilotos de tres al cuarto pero con grandes sumas de dinero detrás que se usan para pagar estos megatinglados. Para mí todo aquello que reduzca la presencia de los ingenieros durante la carrera será bueno, luego en fábrica cuando acabe la carrera que usen cuantos quieran para hacer el mejor coche, pero en carrera solo mecánicos y piloto.

[carter18]

La F1 de los ingenieros en la que el piloto al final es un simple "controlador", en esta circunstancia es en la que proliferan los Strolls y esos pilotos de tres al cuarto pero con grandes sumas de dinero detrás que se usan para pagar estos megatinglados. Para mí todo aquello que reduzca la presencia de los ingenieros durante la carrera será bueno, luego en fábrica cuando acabe la carrera que usen cuantos quieran para hacer el mejor coche, pero en carrera solo mecánicos y piloto.

Totalmente de acuerdo.

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

[elmusiloco]

Soy de la vieja escuela. Ni comunicación con la fábrica ni radio con el muro. Sólo pizarras y que el piloto muestre su valía que ya los ingenieros hacen bastante diseñando los coches para tener que decirles como tienen que tomar las curvas o cuando cambiar los mapa motor. Y de paso, se emparejará para todos los equipos. Aún el equipo más modesto tendrá presupuesto para comprar la mejor pizarra.

[felixmg]

No es ninguna tontería. Entiendo que se necesite la comunicación por radio para llamar a los pilotos a boxes o para comunicar alguna situación de carrera de peligro (banderas amarillas, rojas, etc).

Pero el hecho de que desde el muro se tenga comunicación directa con la fábrica donde tienen un equipo de 10-15 estrategas, no lo veo ni necesario ni favorece el espectáculo. Los 7 u 8 ingenieros que hay en el muro deberían ser capaces de tomar decisiones referente a la estrategia ya que se supone que son inteligentes y sobradamente preparados a nivel técnico.

[Otani]

Pues yo no estoy de acuerdo, no entiendo por qué la labor de los ingenieros está tan fuera de lugar en las carreras. En F1, las carreras son complejas, esto no es MotoGP. Ya sé que hay mucha gente a la que le gustaría que la F1 fuese MotoGP, pero afortunadamente no me cuento entre ellos. Estaría bien que la gente que prefiere ese modelo de competición (algo lícito) se centrase en esas otras disciplinas en vez de en pretender que la F1 se traicione a sí misma e intente convertirse en un híbrido que intenta contentar a todo el mundo. Varias veces han caído en esto y creo que ha sido uno de los mayores errores que ha cometido la F1 en general, no saber lo que ofrecen realmente o quién es el público al que quieren contentar.

Como se vio en China, el número actual de personas por equipo involucradas en una carrera sigue sin ser excesivo, sigue habiendo situaciones difíciles de leer donde ese "ejército de mentes pensantes" sigue cometiendo errores, sin saber reaccionar a tiempo. Sigue siendo posible que un equipo marque la diferencia estratégicamente sobre otro. Eliminar a esas mentes pensantes nos restaría ese factor estratégico a las carreras, limitándose a un piloto que, por falta de información, va a actuar al tuntún sin rumbo viéndose totalmente superado por la situación. De hecho, creo que fue aquí en Bakú donde se prohibió dar cierta info por la radio y vimos un espectáculo lamentable con Hamilton, a quien le falló su coche pero no sabía qué hacer para remediarlo.

La F1 de los ingenieros en la que el piloto al final es un simple "controlador", en esta circunstancia es en la que proliferan los Strolls y esos pilotos de tres al cuarto pero con grandes sumas de dinero detrás que se usan para pagar estos megatinglados.

El dinero que aporta Stroll no se usa para pagar a los ingenieros, no veo la relación. Pilotos como Stroll, en la F1 de los ingenieros que tan poco os gusta, siguen siendo incapaces de marcar las diferencias y se demuestran incapaces de conseguir resultados. Que equipos venidos a menos como Williams recurran a ese tipo de pilotos no hace que sea una práctica habitual ni mucho menos efectiva.

Mientras los F1 y las carreras sigan siendo complejas, creo que necesitamos al "equipo estratégico". El día que esto solo sea dar vueltas, ser el mejor piloto, pilotaje puro y duro, etc, quizá no, pero la F1 es mucho más que eso. Creo que la F1 debería aspirar a mucho más que a ser una carrera de kárting magnificada.

A los que no os gusta que sea así, insisto, tenéis otras opciones que se adaptan mejor a vuestros gustos.

[tatostrom]

No es ninguna tontería. Entiendo que se necesite la comunicación por radio para llamar a los pilotos a boxes o para comunicar alguna situación de carrera de peligro (banderas amarillas, rojas, etc).

Pero el hecho de que desde el muro se tenga comunicación directa con la fábrica donde tienen un equipo de 10-15 estrategas, no lo veo ni necesario ni favorece el espectáculo. Los 7 u 8 ingenieros que hay en el muro deberían ser capaces de tomar decisiones referente a la estrategia ya que se supone que son inteligentes y sobradamente preparados a nivel técnico.

Ojala fueran solo 10-15, Mercedes comentaban que tenían una sala con 50 tipos, más los correspondientes ordenadores, más los que están "espiando" las radios de los otros equipos, simuladores, etc... Y todo ello en tiempo real. Comentaban en la retransmisión que los ordenadores están recalculando continuamente todas las variables de la carrera, posibilidades de safety car, posibles estrategias, etc... Eso quieran o no cuesta un dineral y posiblemente es la diferencia entre los equipos TOP y los otros. Además lo más increíble, es que toda esta "Infalibilidad ingenieril" al final pasa por las manos de un único personaje que es el director deportivo, y el ingeniero de pista que es el que al final de todo toma las decisiones y ya hemos visto como muchas veces acaba metiendo la pata...

[elmusiloco]

Recuerdo que en el foro cuando se discutía sobre quién habia sido el mejor piloto de todos los tiempos decía que era "Deep Blue Driver" o algo así. Como que iba a llegar un día en que los coches los condujeran supercomputadores. Todavía no estamos ahí pero casi. Entiendo que hay muchos que defiendan a esta F1 hipertecnológica, en particular si no conocieron y vivieron la F1 en donde no había ni radio para comunicarse con los pilotos. Y puedo asegurar, perdón Otani, que no iban al tuntún sin saber que hacer, quizás justamente porque estaban acostumbrados a ello. Se que es una tarea casi imposible destecnificar la F1 porque justamente es como se diferencia de categorías menores y por lo que decía de que la afición ya ha asumido que las cosas son así. Y claro que uno mira otras categorías y disfruta de los pilotos que marcan la diferencia en cosas que en F1 rara vez se pueden hacer pero estas categorías también tienen sus falencias. Realmente no existe la categoría perfecta, quizás porque vivimos en un mundo imperfecto (o al menos lo percibimos así). Y es por eso que el mundo evoluciona y la F1 no es ajena a ello. Y como toda evolución (que no es mejorar sino solo cambiar para adaptarse al medio) hay cambios que funcionan y otros que terminan siendo un lastre. Y la desigualdad entre equipos es un problema real en la F1 de hoy.

[GTO]

No es ninguna tontería. Entiendo que se necesite la comunicación por radio para llamar a los pilotos a boxes o para comunicar alguna situación de carrera de peligro (banderas amarillas, rojas, etc).

Pero el hecho de que desde el muro se tenga comunicación directa con la fábrica donde tienen un equipo de 10-15 estrategas, no lo veo ni necesario ni favorece el espectáculo. Los 7 u 8 ingenieros que hay en el muro deberían ser capaces de tomar decisiones referente a la estrategia ya que se supone que son inteligentes y sobradamente preparados a nivel técnico.

Ojala fueran solo 10-15, Mercedes comentaban que tenían una sala con 50 tipos, más los correspondientes ordenadores, más los que están "espiando" las radios de los otros equipos, simuladores, etc... Y todo ello en tiempo real. Comentaban en la retransmisión que los ordenadores están recalculando continuamente todas las variables de la carrera, posibilidades de safety car, posibles estrategias, etc... Eso quieran o no cuesta un dineral y posiblemente es la diferencia entre los equipos TOP y los otros. Además lo más increíble, es que toda esta "Infalibilidad ingenieril" al final pasa por las manos de un único personaje que es el director deportivo, y el ingeniero de pista que es el que al final de todo toma las decisiones y ya hemos visto como muchas veces acaba metiendo la pata...

Yo en este tema lo tengo claro.
Si al Team Radio.
No a la sala de ingenieros en fabrica.

Creo que es un coste desmesurado y realmente hemos podido ver como los 50 ingenieros con sueldos millonarios tambien se equivocan como hemos visto en todos los equipos gigantes.
Valoro 100 veces mas a un director de equipo con sus asesores en el muro que aciertan en una decisión por veteranía e intuición que los 50 ingenieros en una sala con 1000 ordenadores. Si estos equipos de ingenieros tuvieran ideas diferentes y sorprendentes, con nuevas aportaciones en cuanto a estrategia, pues entendería que el coste es necesario, pero al final, hacen lo mismo de siempre, intentar adelantar en la parada a costa de las manos mágicas del piloto.
Para ese viaje, no necesitan alforjas.