Ecclestone: "¡Desenterremos los viejos motores aspirados!"

[GTO]

Ecclestone: "¡Desenterremos los viejos motores aspirados!"
El británico anima a la categoría a 'pasar' de la industria del automóvil
Quien fuera dueño de la Fórmula 1 recalca la complicada situación de Red Bull



La Fórmula 1 tendrá que decidir si congela el desarrollo de sus motores en 2022 hasta que llegue el nuevo reglamento de unidades de potencia. Sin embargo, Bernie Ecclestone llama a volver a los V8 hasta que se defina el rumbo que la categoría reina quiera tomar en este aspecto.
Ecclestone tiene claro que los actuales V6 no son atractivos y alega además que son caros. Por eso propone el regreso de los V8.

"Voy a meterme en problemas por decir esto, pero desenterremos los viejos motores aspirados. Todo el mundo los ha tenido, los costes bajarían, el ruido volvería y podríamos usarlos cinco años mientras solucionamos el tema de un motor para el futuro", ha afirmado Bernie en declaraciones para MotorSport Magazine.

La Fórmula 1 ha tomado una dirección en la que prestan más atención al cuidado del medioambiente y a ser útiles para la industria del automóvil, que está centrada en coches híbridos y eléctricos. No obstante, el británico piensa que esto es un error.

"La Fórmula 1 no tiene que ser relevante para la industria del automóvil. La gente se olvida de que la Fórmula 1 está en el negocio del entretenimiento y cuando dejas de entretener, no tienes un negocio", ha explicado.

Otro motivo que da para volver a los V8 es la situación de Red Bull. Con la salida de Honda, los de Milton Keynes quieren trabajar en su propio motor a partir del de los japoneses. Ecclestone advierte de que si no se aprueba la congelación, la escudería va a tener un gran problema.

"Honda se va. Red Bull tomará su motor, pero eso solo funcionará si los demás acuerdan congelar el desarrollo. Si no, gastarán Dios sabe cuánto para seguir adelante. Deshagámonos de estos malditos motores tontos que tienen ahora. La gente en las gradas no está interesada en lo eficientes que son, en el combustible que usan o en lo potentes que son", ha expresado Ecclestone para cerrar.

https://soymotor.com/noticias/eccleston ... dos-983712

[Joselo]

"La Fórmula 1 no tiene que ser relevante para la industria del automóvil. La gente se olvida de que la Fórmula 1 está en el negocio del entretenimiento y cuando dejas de entretener, no tienes un negocio"

De acuerdo con Bernie ...

Además, y si del medio ambiente se trata y ese es el por qué, hace un tiempo leí unos datos publicados por la principal agencia de noticias de Alemania, la DPA, por lo tanto tengamos en cuenta lo siguiente :

Los autos eléctricos reducen la huella de carbono en Alemania sólo en la teoría. En realidad, incluso aumentan las emisiones de dióxido de carbono (CO2), según afirma un estudio del Instituto de Investigación Económica (Ifo de Munich). Según la investigación realizada por el profesor de física Christoph Buchal, en cuanto se incluyen en el cálculo el mix energético alemán y las emisiones de CO2 de la fabricación de las baterías, un auto eléctrico contamina el clima entre un 11% y un 28% más que uno diésel.

El litio, el cobalto y el manganeso utilizados para las baterías se producen y procesan con un alto consumo de energía. Una batería para un Tesla Modelo 3 contamina el clima con 11 a 15 toneladas de CO2. Los autores del estudio : Buchal, Hans-Dieter Karl y Hans-Werner Sinn, calcularon que, con una vida útil de la batería de 10 años y un kilometraje anual de 15.000 kilómetros, esto significaría de 73 a 98 gramos de CO2 por kilómetro.

Además, habría que considerar las emisiones de CO2 de la electricidad. En realidad, el Tesla emite entre 156 y 181 gramos de CO2 por kilómetro, significativamente más que un modelo comparable de Mercedes-Benz propulsado con diésel. De tal forma, que el hecho de que la política europea clasifique los autos eléctricos como vehículos de emisiones cero es un engaño.

El valor límite de CO2 de 59 gramos por kilómetro, proyectado a partir de 2030 para la UE, corresponde a un consumo de 2,2 litros de diésel o 2,6 litros de nafta, por cada 100 kilómetros y dicen estos científicos que es técnicamente poco realista. Por ello, los fabricantes de automóviles deberían limitarse a la venta de vehículos eléctricos en poco tiempo, para cumplir con la normativa.

Los motores de nafta alimentados con metano serían mejores para el clima, ya que sus emisiones de CO2 son un tercio más bajas que las de un diésel.

[GTO]

La gente se olvida de que la Fórmula 1 está en el negocio del entretenimiento y cuando dejas de entretener, no tienes un negocio"

En esto el Tito tiene toda la razón, pero creo que ya pagado el gasto inicial y de desarrollo de estos motores, creo que aunque fue una cagada la forma de implementarlos, y la motivación de hacerlo, a día de hoy, no es necesario volver atras para que vuelva el espectáculo. Bastaría con permitir a los competidores de mercedes que tengan mas ensayo y desarrollo para alcanzarles y listo.

En cuanto a los coches eléctricos, no soy ningun experto, pero creo que la apuesta europea hacia el coche eléctrico, va en paralelo a el esfuerzo que se están haciendo por estos lares de que la energía eléctrica que se genera, sea lo mas renovable posible. Adia de hoy, en España estamos acercándonos al 50% de la electricidad renovable, y se sigue creciendo en ello.
https://www.pv-magazine.es/2019/12/13/e ... noviembre/

Y luego están los intereses geopolíticos, por aquí se esta buscando dejar de depender de 3eros para obtener energía. Claro que esto, nada tiene que ver para con el espectáculo de las carreras de F1.

[Joselo]

La ventaja tecnológica resultó una gran ventaja para Mercedes Benz. La desventaja tecnológica resultó una gran desventaja para los demás.

¿Quién ha gastado más en desarrollos? : Todos.

¿Quién se ha beneficiado más? : Uno.

Han pasado 7 temporadas, lo cual, en 70 de vida que lleva la categoría, no sólo que es muchísimo, sino que también es una terrible y paralizante estanquidad... esto es peor, aún más que un (digamos) "análogo congelamiento motorístico" como jamás existió ni se imaginó.

Volver a una opción como la de los V8 aspirados de 2.400 cm3, tendría al menos una decena de ventajas reales en la categoría, y casi inmediatas, para con lo que Bernie ha afirmado y nosotros hemos citado.

Además, serían costos muy bajos hasta que se decida formalmente para cuando las plantas impulsoras totalmente eléctricas... claro que sí, nadie niega que ese es el futuro, pero ese día dejará de llamarse "Fórmula Uno", aunque se la siga llamando así, pero ya no lo será, porque ya existe una categoría al respecto.


Soy de la idea que si de morir se trata, la F1 debería hacerlo "con sus botas puestas" (haciendo "abrir ojitos", como los del propio Lewis Hamilton, cuando oía el motor Renault hace unos días en el Golfo Pérsico) y no de forma indigna, apagándosela deliberadamente de a poco, para que queden sólo silenciosas cenizas .

[GTO]

Joselo, como sabes, fui tremendamente critico con los cambios del 2014 y los nuevos motores, discutí con medio foro que no era el camino, que estaba mal planificado y que no eran necesarios.
Pasados estos 7 nefastos años en los que se han cumplido casi todo lo malo que pronostique, e incluso cosas que ni siquiera me imaginaba que podrían pasar, en vez de pedir que se volviera a lo de antes, me paro y mi sentido común me dice que si se volviera a los v10, los coches se tendrían que rehacer de nuevo, y muchos cambios pueden traer de nuevo grandes diferencias de rendimiento.

Yo creo que los cambios del 2022, aunque cortos, en muchos aspectos, dan estabilidad, y creo que ahora que viene una nueva crisis económica, lo que la Fia, debe hacer es trabajar en que se igualen los rendimientos en los coches, para que el espectáculo vuelva, no hace falta mucho mas, ninguna nueva revolucion.
No por que crea que lo hibrido es necesario, o tiene que ver con los coches de calle, si no por que es lo que hay y lo mas barato ahora es dejarlo estar.