suomijon escribió:No comparto tu opinión Andres125sx, obviamente.
No seré yo quien califique el DRS o el rebufo como artificiales o naturales, creo que en este deporte en el que la técnica lo condiciona todo no hay nada natural. El rebufo se produce como consecuencia de un efecto aerodinámico, pero requiere de la presencia de un coche que circule inmediatamente delante, no es por tanto producto del propio rendimiento del monoplaza que lo aprovecha. Creo que en cualquier caso el DRS no es más que un modo moderno de proporcionar un efecto similar al rebufo en unas condiciones concretas que decide la FIA, al menos en carrera. En clasificación se podría decir que es asimilable al desaparecido F-duct que inventó Mc laren, por su capacidad de uso voluntario e ilimitado.
Aunque el DRS fue inventado para fomentar los adelantamientos, que era una de las demandas más generalizadas por la mayoría de los seguidores de la F1, creo que ha proporcionado mejores ventajas secundarias, como la posibilidad de adelantar cuando el coche que circula por detrás es más rápido que el que le precede. Eso no solo ha generado muchos más adelantamientos, me da igual si se consideran artificiales o no, sino que ha condicionado muy positivamente las estrategias de carrera.
Antes del DRS los estrategas debían seguir estrategias muy conservadoras para evitar entrar en tráfico en cada una de las paradas, aunque fuese conveniente hacerlo antes, se alargaban los stints para evitar las inevitables pérdidas de rodar en "tráfico lento". Esto, aunque aún se siga contemplando, ya no resulta tan determinante ya que con el DRS y las características de los nuevos Pirelli un coche más rápido no tiene demasiados problemas para evitar ese handicap. Creo que ambos factores son fundamentales para disfrutar de las grandes carreras de 2011 y 2012 ........ y a pesar de todo seguimos viendo grandes adelantamientos en pista.
Saludos.
En eso estoy totálmente de acuerdo, el mejor ejemplo es la carrera de hoy, en vez de pasar lo de la famosa carrera de Imola con Schumy detrás de Alonso 15 vueltas sin poder pasarle a pesar de ser mucho más rápido, hoy Webber sí ha podido pasarle y ha ganado creo que merecídamente ya que ha hecho un carrerón y Red Bull era más rápido que Ferrari.
Lo que pasa es que lo que se consigue con el DRS es darle una ventaja a un coche que tiene una desventaja (no poder arrimarte al de delante), es decir, tratar de compensar algo que está mal, y creo que sería más lógico diréctamente acabar con la desventaja, es decir, hacer algo para que se puedan acercar más los coches. Digamos que el DRS es como el árbitro que pita un penalti injusto para compensar otro penalti injusto que pitó con anterioridad al revés, y lo lógico sería evitar ambos penaltis
) sería limtar el desarrollo y la evolución si justamente los hechos han determinado que cada vez que esto sucedió fue todo lo contrario?
... claro, olvidaba que tu a eso no lo llamas un adelantamiento "artificial" sino : 
estoy de acuerdo totalmente con Gerhard Berguer, la F1 tendría que explotar sobre todo la mecánica mas que la aerodinámica. no tengo que decir con esto que la F1 se parezca a la Indy, pero por hay andan los tiros. lo que es inconcebible es que desde 2007 (hace 5 años) este congelada la investigación de los motores, o la prohibición de entrenamientos libres, de acuerdo que los mas fuertes económicamente tendrían, de esta forma ventaja, pero ¿es que acaso no la tiene ahora?. la F1 está muy desvirtuada, no se puede desarrollar tanto un solo campo, cuando se tienen tantos donde poder investigar y avanzar, de esta forma el que obtuviera ventaja en un desarrollo tipo RB y los escapes soladores, otro podría contrarrestar con desarrollo mecánico de motor suspensiones etc. Es decir una F1 mucho mas abierta.
