GRAN PREMIO - TABLA DE TIEMPOS

[acamba]

También has usado la albañilería y para mí es clarísimo sin necesidad de tanto ejemplo.

[GTO]

Osea que Hamilton se pasa varias veces de frenada, pero dependiendo del sitio no es un error, no pasa nada. Que curiosa forma de medir los echos.

Y fijate, a mi me dio la impresión de que Vettel elige irse a la agricultura para no clavar los frenos y hacerle un plano a las ruedas, pero, resulto que solo le paso una vez, y fue garrafal.

?ya estas poniendo en mi boca cosas que no he dicho. ¿Donde digo yo que las pasadas de hamilton no sean un error? digo que se equivoca en sitios donde el error se paga con perder una decima, vettel la caga en un sitio donde pierdes segundos y te vas fuera.

No es lo mismo equivocarte escribiendo un informe medico y poner el nombre del paciente con minuscula, que equivocarte en la operacion a corazon abierto (aunque igual para ti si, porque como tambien es un error....

No, simplemente creo que las varias frenadas de Ham, recuerdo como cuadro, podria ser equiparables a una de Vet. Tu me haces notar que lo que importa son las consecuencias. Si las consecuencias valoramos la salida de pista, pues tampoco fueron muy serias, ahora bien, si valoramos que le pitaron penalty por tocar a Ham dentro del área, ahí si que te doy la razón, por que le costo la carrera.

Pero como ambos coincidimos en que fue un lance de carrera, pues tampoco le veo yo mucha diferencia en los errores.

Hablando de otra cosa, ahi que ver que cuando pasa lo mas mínimo en la cabeza de carrera, las discusiones llegan hasta el jueves..
Que pena de que no hay disputa por el primer puesto, ni por el segundo ni por el tercero, ya están a mas de 30 puntos en 7 carreras.

[Softly]

Ok, es bueno saber de tu parte entonces Softly, que das por hecho que no puede existir otra opinión distinta que aún no conoces, no dándole ninguna oportunidad de que exista al menos una mínima posibilidad de que te haga cambiar de parecer .

Pienso que tengo una idea bastante clara de las opiniones por aquí vertidas. Con la mía he intentado sintetizar algunos puntos que me parecen interesantes de lo leído y quizá mi opinión algo ha cambiado. Algunas cosas las comparto de otras discrepo, ya lo he manifestado. Las partes que he tratado de evitar leer son las polémicas reiterativas, seguro que me entiendes, aunque reconozco que saber polemizar tiene su mérito y hay a quien le gusta también leerlo. En este momento no me atrae este arte, gracias Joselo, nos leemos en otra.

[KoKiNa]

Bienvenido Softly. Comparto tus argumentos.

Bienvenido Softly, yo tambien los comparto.

[KoKiNa]

Tu llámalo como quieras, como tienes por costumbre hacer, pero el que dos pilotos hagan una gran carrera y uno de ellos cometa un error "garrafal", provocando con ello una situación clara de riesgo y perjudicando al otro y solo porque los comisarios le sancionen por ello, ya les de pena (no encuentro otro motivo) y le nombren a ese piloto: "piloto del dia", pues de verdad que no lo entiendo... por mucha mayoría de aficionados que lo hagan... Creo que somos muchos mas los que como yo, ni votamos a esas cosas, lo que le quita bastante credibilidad...

Una muy sana costumbre que espero conservar.

Tu adorado Vettel, cometio un error, cierto, ¿pero garrafal? cuando te pasas de frenada hay varias formas de arreglarlo. El mercedes maneja bien las gomas y yo le conte a Ham hasta 3 veces cometer el mismo error, lo que pasa es que Ham, se puede permitir bloquear las ruedas como hizo varias veces. Eso con otras gomas, cuando las pirelli eran blandas, te obligaba a parar a cambiar, por que se ponian cuadradas en 3 vueltas.

¿una situacion de riesgo y perjudicando? De verdad que a estas alturas no te has dado cuenta que Ham alargo la trazada para luego pegar el frenado y que se viera en la telemetria, Vamos que se tiro en el area cuando noto que Vettel le tocaba. Al igual que Vettel alargo su trazada para no dejarse pasar. Pero situacion de riesgo, por favor, no seamos inocentes, los dos hicieron su papel y Ham, consiguio el penalty que buscaba.

Que no entiendas lo de piloto del dia, lo explica todo, te lo explicare. La mayoría de aficionados del mundo, lo que votaron fue que la sanción de Vettel les parecio, injusta, absurda. No hay que darle mas importancia a esa votación, y cada uno tiene que tener su propio criterio, pero tampoco hay que despreciarla como tu has echo, por que siempre, es muy significativa.

Para mi tendria mucha mas logica que el piloto del dia hubiese sido Hamilton u otro, antes que el que ha cometido ese error, pero...
Y no tiene nada que ver con que "no pueda ver a Vettel" lo cual es mentira y te lo estás inventando... o con que quiera "desprestigiar" a una mayoría, lo cual es también falso... ni con que no cuadre con mis gustos (qué sabrás tu cuales son mis gustos... )
Pero nada, oyes, tu sigue por ese camino...

Hamilton no tiene merito, tiene un coche mucho mejor, Vettel comete errores por que tiene que buscar el limite, su coche no pone a trabajar las ruedas como lo hace el mercedes. Hamilton saldría elegido, si hubiera atacado a Vettel seriamente, pero no, gano en los despachos. Eso no le gusta a nadie.

En cuanto lo de que no puedes ver a Vettel, a ver si sales ya del armario. Leete, no me puedo creer que en todos estos años, nunca veas nada positivo en Vettel. Siempre le tiras por los suelos. Y no tiene nada de malo reconocer una fobia. a mi no me gusta Kimi, ni Grosjean y no lo escondo.

Mientras sigas usando ese tipo de expresiones, que no vienen a cuento (Tu adorado Vettel, que no le puedo ver, a ver si sales ya del armario, reconocer una fobia, etc...) se terminó la discusión. No hay mas que hablar.

[GTO]

De verdad que no era mi intención molestarte ni faltar el respeto.
Creo que las fobias y las filias son normales en la F1, y sobre todo con los pilotos y escuderias. Lo de salir del armario no tenia otra intención que decir que se puede decir que alguien no te gusta, quizás es demasiado gráfica y sobraba.

[cenyon]

Voy a entrar yo también en la polémica, me había propuesto no opinar pero allá voy.

Uno se pega una excursión por la hierba, se salta la chicane y el que va detrás no consigue adelantarle. Cagada del que iba primero y que le podía haber salido muy cara. Ahora bien, gana tiempo? Porque se hace un recto muy majo. Y como no tengo todos los datos no puedo opinar. Espero que los comisarios lo tuvieran en cuenta. En cuanto a la entrada a lo loco de regreso a la pista, en mi opinión no se deberían sancionar a no ser que sea su actitud descerebrada habitual. Que no es el caso. Ahora, 5 segundos de sanción? Mejor devolver la posición, es más lógico. En eso si lo veo una cagada monumental de la norma. Resumiendo, cambio de posiciones si ganó tiempo.

En cuanto a la carrera, no puedo opinar porque solo he visto la comidilla de la semana.

En cuanto a Vettel, debe templar esos nervios, no puede ser que parezca una gelatina cada vez que se mueve el aire detrás o delante suyo. Y en cuanto al teatrillo de después, se le olvidó la caballerosidad alemana parece ser... No creo que Hamilton aparcara el coche y cogiera de la pechera a los comisarios para que le sancionaran. Entiendo que estés cabreado pero hay que ser un poquito menos, digamos... infantil, y un poquito más... maduro.

[CED]

Voy a entrar yo también en la polémica, me había propuesto no opinar pero allá voy.

Uno se pega una excursión por la hierba, se salta la chicane y el que va detrás no consigue adelantarle. Cagada del que iba primero y que le podía haber salido muy cara. Ahora bien, gana tiempo? Porque se hace un recto muy majo. Y como no tengo todos los datos no puedo opinar. Espero que los comisarios lo tuvieran en cuenta. En cuanto a la entrada a lo loco de regreso a la pista, en mi opinión no se deberían sancionar a no ser que sea su actitud descerebrada habitual. Que no es el caso. Ahora, 5 segundos de sanción? Mejor devolver la posición, es más lógico. En eso si lo veo una cagada monumental de la norma. Resumiendo, cambio de posiciones si ganó tiempo.

En cuanto a la carrera, no puedo opinar porque solo he visto la comidilla de la semana.

En cuanto a Vettel, debe templar esos nervios, no puede ser que parezca una gelatina cada vez que se mueve el aire detrás o delante suyo. Y en cuanto al teatrillo de después, se le olvidó la caballerosidad alemana parece ser... No creo que Hamilton aparcara el coche y cogiera de la pechera a los comisarios para que le sancionaran. Entiendo que estés cabreado pero hay que ser un poquito menos, digamos... infantil, y un poquito más... maduro.

Opino que si sales a pasear por la hierba, a esas velocidades el regreso no es muy controlable siempre y muy diferente si vas en primer o duodécimo lugar.
En caso de no adelantar por el hecho de acortar camino, me parece que no corresponde hablar de devolver la posición, pues no se ha alterado. Diferente es si hay cambio por acortar camino.

En el caso de la sanción por tiempo, me parece mejor a que tener que ceder posición que no se ha logrado por quien va persiguiendo y fue lo que se aplicó, pero concretamente en este caso, viendo otra vez la acción, pienso que no debió haber sanción de 5 segundos.

Saludos

[acamba]

De momento la decisión de los comisarios no ha sido apelada por Ferrari y el plazo para hacerlo finalizó. A ver por donde tiran para evitar el "robo", en palabras de Vettel.

[Trupon]

De momento la decisión de los comisarios no ha sido apelada por Ferrari y el plazo para hacerlo finalizó. A ver por donde tiran para evitar el "robo", en palabras de Vettel.

Yo creia que estaba apelado, pero es normal, porque por reglamento las sanciones de tiempo no son apelables. Ahora parece que pueden solicitar revision (cosas de la F1), yo espero que lo hagan por imagen, aunque la resolucion es lo de menos. El robo ya se produjo y lo vimos todos

[GTO]

Ferrari no apela la sanción a Vettel y estudia ahora el derecho a revisión

oficial, a través de una de sus portavoces, que no apelarán la sanción de 5 segundos a Sebastian Vettel en el pasado GP de Canadá: "Confirmamos que abandonamos nuestra intención de apelar; estamos estudiando el derecho a revisión", ha señalado. Ferrari había hecho pública su intención de apelar el pasado domingo en Montreal.


El plazo para la apelación expiró ayer a las 21.51 horas en Europa y se abre ahora un plazo de 14 días para pedir la revisión, con lo que la Scuderia tiene ese tiempo para recabar nuevas pruebas que puedan poner en cuestión la idoneidad de la pena aplicada a su piloto, "por volver de forma insegura a la pista, provocando una acción evasiva de Lewis Hamilton", según rezaba el texto de los comisarios.
La revisión deberá estar presentada antes del 23 de junio día de la carrera del Gran Premio de Francia y en ella deberá haber nuevas pruebas para tratar de modificar la sanción. Si se retirase finalmente, Vettel sería el ganado en Canadá, al restablecerse los 5 segundos a su tiempo final, algo que nunca ha sucedido en la historia de la F1.


https://www.marca.com/motor/formula1/20 ... b45f3.html

[GTO]

Lo hecho, hecho esa.

La sancion es injusta, un error arbitral por llevar el reglamento al limite. que no ilegal.

Lo demás es marear la perdiz. es un error arbitral, pero echarla atras para mi,seria otra vez decidir en los despachos la victoria en una carrera.

[Joselo]

Todo aquel que en este topic se sujeta de forma rigurosa y estricta a lo determinado por el Reglamento Deportivo, está en falta con respecto a su razonamiento, a saber :

Toda reglamentación aplicada por un ente rector del deporte motor (sea local, continental o mundial) tiene una determinada tolerancia (por mínima que sea) y eso significa que no es taxativa... porque si vamos a ésto último y somos "puntillosos" y "detalliatas" en su aplicación (como lo han sido con la maniobra de la Ferrari de Vettel), es bueno aclarar que durante el mismísimo G.P. de Canadá del último Domingo en donde se penalizó la acción del alemán, hubo un sinnúmero de acciones penalizables por el mismo Reglamento Deportivo, situaciones en las cuales no se fue tolerante y sí en cambio totalmente intolerante con respecto a lo que estamos polemizando aquí.

Eso significa (y como dije desde un comienzo) que los "alcornoques" de la FIA actúan de la siguiente manera y éstas son las opciones por las que son responsables en consecuencia (léase todas, algunas o al menos una) debido a la nociva aplicación de la norma :

A. Error
B. Omisión
C. Descuido
D. Desidia
E. Indolencia
F. Falta
G. Despiste
H. Disparidad
I. Parcialidad
J. Arbitrariedad
K. Injustificación
L. Irregularidad

[suso]

Todo aquel que en este topic se sujeta de forma rigurosa y estricta a lo determinado por el Reglamento Deportivo, está en falta con respecto a su razonamiento, a saber :

Toda reglamentación aplicada por un ente rector del deporte motor (sea local, continental o mundial) tiene una determinada tolerancia (por mínima que sea) y eso significa que no es taxativa... porque si vamos a ésto último y somos "puntillosos" y "detalliatas" en su aplicación (como lo han sido con la maniobra de la Ferrari de Vettel), es bueno aclarar que durante el mismísimo G.P. de Canadá del último Domingo en donde se penalizó la acción del alemán, hubo un sinnúmero de acciones penalizables por el mismo Reglamento Deportivo, situaciones en las cuales no se fue tolerante y sí en cambio totalmente intolerante con respecto a lo que estamos polemizando aquí.

Eso significa (y como dije desde un comienzo) que los "alcornoques" de la FIA actúan de la siguiente manera y éstas son las opciones por las que son responsables en consecuencia (léase todas, algunas o al menos una) debido a la nociva aplicación de la norma :

A. Error
B. Omisión
C. Descuido
D. Desidia
E. Indolencia
F. Falta
G. Despiste
H. Disparidad
I. Parcialidad
J. Arbitrariedad
K. Injustificación
L. Irregularidad

falta una variable que es la que tira por tierra todas las opciones que dices.

la Interpretación

un reglamento donde entre en juego la apreciacion e interpretacion del que juzga, puede dar a lugar a dichas situaciones sin que tenga que existir mala fe en ello

[Joselo]

Vettel no fue penalizado por su buena o mala fe (ni si fue un atenuante o un agravante), sino por que se interpretó que incurrió en "conducción peligrosa", y así se le dio sentido de aplicación a una penalización.

Toda ley o normativa está encuadrada. Por ejemplo en este caso el Reglamento Técnico debe ser respetado, y voy a colo car solamente dos (2) ejemplos concretos :

1. El artículo sobre conducción peligrosa estipula que debe existir una penalización en consecuencia... penalizaron a Vettel.
2. El artículo que determina cuales son los límites de la pista y que está prohibido circular con las cuatro ruedas fuera de sus límites, estipula una penalización si se reitera (o no) la falta... hubo al menos una veintena de situaciones y no se penalizó a nadie.

Eso significa que interpretación es lo que le da sentido a una ley o una norma... y no es ni una (como tu dices) "variable" ni (como también dices) que "echa por tierra mis opciones" ¿Sabes por qué? :

Porque, ante todo porque es una simple especulación de tu parte que no refleja una realidad concreta... y sobre todo porque los "alcornoques" de la FIA hace muchos años que vienen midiendo con "una doble vara" y no creo que seas capaz de negar esto último.


Por tal motivo reitero y reafirmo mi argumento sustentado en (hasta ahora dos (2) hechos concretos una vez más :

Todo aquel que en este topic se sujeta de forma rigurosa y estricta a lo determinado por el Reglamento Deportivo, está en falta con respecto a su razonamiento, a saber :

Toda reglamentación aplicada por un ente rector del deporte motor (sea local, continental o mundial) tiene una determinada tolerancia (por mínima que sea) y eso significa que no es taxativa... porque si vamos a ésto último y somos "puntillosos" y "detalliatas" en su aplicación (como lo han sido con la maniobra de la Ferrari de Vettel), es bueno aclarar que durante el mismísimo G.P. de Canadá del último Domingo en donde se penalizó la acción del alemán, hubo un sinnúmero de acciones penalizables por el mismo Reglamento Deportivo, situaciones en las cuales no se fue tolerante y sí en cambio totalmente intolerante con respecto a lo que estamos polemizando aquí.

Eso significa (y como dije desde un comienzo) que los "alcornoques" de la FIA actúan de la siguiente manera y éstas son las opciones por las que son responsables en consecuencia (léase todas, algunas o al menos una) debido a la nociva aplicación de la norma :

A. Error
B. Omisión
C. Descuido
D. Desidia
E. Indolencia
F. Falta
G. Despiste
H. Disparidad
I. Parcialidad
J. Arbitrariedad
K. Injustificación
L. Irregularidad