Los coches clientes, un mal necesario?

[carter18]

Los temores de que los equipos más grandes están tratando de empujar de forma secreta para sacar de la F1 a los equipos pequeños para traer coches cliente ha vuelto a emerger a raíz de la reunión del Grupo de Estrategia. Los representantes de la FIA, la FOM y seis equipos (Red Bull, Ferrari, McLaren, Mercedes, Lotus y Williams) se han reunido este lunes para discutir los futuros cambios reglamentarios. El orden del día de la reunión incluye el suministro de los futuros neumáticos, los test de neumáticos, las restricciones de costes y otros pequeños cambios en los reglamentos técnico y deportivo.

Además, también se discutirá sobre el futuro de los coches cliente. En la actualidad, los equipos están totalmente limitados respecto a las partes que pueden compartir con otras escuderías, pero un nuevo intento por cambiar esta situación podría permitir que los coches completos puedan venderse en el futuro. Así, esta decisión podría cambiar la cara de la F1 y dar pie a una situación en la que solo un puñado de grandes equipos suministraría a toda la parrilla.

Por su parte, el jefe adjunto de Force India, Bob Fernley, que está frustrado debido a que su escudería no está en el Grupo de Estrategia, cree que el regreso a los coches cliente solo es posible si alguno de los pequeños equipos salen del negocio. "Por un lado, tienes cuatro equipos que están totalmente protegidos contra el aumento de los costes debido al dinero extra que tienen. Y los equipos a los que se les ha privado el derecho a voto están desbordados con todos los costes. Así que, la pregunta es: ¿por qué está pasando esto? Uno podría sumir que es para influenciar una ruta diferente para la F1 en el futuro", señaló Fernley en Autosport.

Los costes solo hacen que incrementarse

Cuando se le preguntó si sentía que había un deseo genuino entre los equipos punteros y los jefes de los coches clientes, Fernley respondió: "No puedes traer coches cliente a menos que fuerces a que otros equipos dejen el negocio...y estamos yendo en la dirección adecuada para conseguir eso. ¿Y eso es bueno o malo? No estoy seguro, pero de lo que sí lo estoy es que hay una evidencia clara al cambio, no solo a quitarles el derecho a voto a los equipos, sino también a cargarles con más costes de forma continua. Asumiría que la razón de eso es conseguir que fallen, lo que permitiría que los coches cliente entrasen".

La mayor parte de los ingresos aumentados que se les proporciona a los equipos como parte del nuevo Pacto de la Concordia está dirigido a los grandes equipos, mientras que se ha añadido una carga extra a todos a través de más gastos en tasas, tests y nuevas reglas. Esto, según Fernley, es un varapalo para las escuderías más pequeñas: "No ha habido ninguna iniciativa en los últimos 18 meses que no haya aumentado significativamente los costes. Todos los equipos esperan gastarse el año que viene unos 23 millones de euros extra por el incremento de costes. Hay cuatro equipo que no solo tienen eso cubierto, sino que también les quedan reservas".
 
http://www.f1aldia.com/20983/entrada-co ... -pequenos/

Y digo un mal necesario, porque la verdad no tengo del todo claro si esta medida seria buena o mala para la F1. Desde mi ignorancia yo pienso que seria bueno para la competencia, equipos como Marrusia o Caterham solo pueden soñar con enfrentarse a los equipos de media parrilla, y como ya vimos, racanear 1 o 2 puntos es todo un logro...

No sería mejor que se beneficiarán de un monoplaza cliente, desarrollado por uno de los grandes? Tal vez no lucharian por victorias, pero desde luego en el fondo no estarían. Además de que se acabaría con el tema de los doblados, o al menos serían menos.

Cómo bien he dicho, desde la ignorancia, yo no veo por qué no puede ser eso beneficioso para la competición

Enviado desde mi Z10 mediante Tapatalk

[GTO]

Estamos ante un gran engaño, una estrategia sucia y un secreto a voces...

La F1 la dirigen los 5 equipos grandes, ante la pasividad de la Fia, resumiendo la cosa esta siendo así...

La intención: Los equipos Grandes, encabezados por Ferrari, quieren equipos satélites tipo toro Rosso, pero sin los costes y el riesgo de hacer y mantener una segunda escuderia, Buscan ampliar su negocio, a la par que su poder, sin arriesgar un duro.

El medio: para conseguir que sean necesarios los coches cliente, Tienen que conseguir echar a los equipos pequeños, a la vez de conseguir que no entren otros equipos de constructores.

La trama: Para despejar el camino, imponen una serie de cambios tan radicales, que convierten a la F1, de cara, a carisima, aumentando los costes en 2014 aumentando los costes de motor, de diseño, etc, etc

El resultado: Los equipos pequeños están al borde de la quiebra, y les puede resultar mas atractivo, comprar coches tipo serie b de los equipos A, que desarrollar sus propios coches, el coste es infinitamente menor. Por otro lado, la Formula uno, se ha vuelto tan cara como estúpida, baja de popularidad y se hace menos atractiva que nunca para los fabricantes de coches.

La trampa: los equipos cliente, serán coches tipo B, igual que pasa en moto gp, están las motos oficiales, y después están las de clientes, que siempre van dos o tres pasos por detrás en las novedades de la fabrica. Con la diferencia que en Motos, cuenta mucho mas las manos del piloto que en Formula uno. Un coche cliente, no tiene prácticamente oportunidad de ganar. Pero lo peor esta en que el equipo fabrica, podrá dar ordenes al equipo cliente, e un momento puntual, a cambio de mejoras o beneficios. Hoy es impensable que Ferrari le pida a Force india un favor en la pista, pero con los coches clientes nunca estaremos seguros.

En nombre de minardi, jordan, spider, hispania, super aguri, caterham, marusia, y todas esas personas y escuderias que con mas cojones que dinero, han puesto sus sueños en la parrilla muchos domingos. Que no se prostituya la independencia de los pequeños.

[carter18]

Es una forma de verlo (un tanto trágica) claro, como todo.

Lo que yo veo es que en un sentido se le quitaría un peso de encima a los pequeños. Esta bien que no lucharian por victorias, pero no estarían en el fondo de la parrilla, eternamente.

Habría más equipos de media parrilla, y por lo tanto, mucha más competencia en media parrilla.

Que se tienen que ir (o no) dos chicanes móviles del mundial para ver esto, pues listo, que se vayan, si al fin y al cabo no aportan nada, más que un nombre y 4 números al final de la parrilla, a mi modo de ver.

Aun así, no veo por qué tendrían que irse, y aun queda un cupo más para que entre otro equipo. Para mi esta es la solución para equipos pequeños y/o de media parrilla; que tampoco es que se esté diciendo que sea algo impuesto, el que quiere lo coge o lo deja... Mira tu, RBR tiene a STR y nadie dice nada, ni pone el grito en el cielo o se alarma...

En síntesis, yo creo que seria algo de provecho para la F1.

Enviado desde mi Z10 mediante Tapatalk

[Rodo115]

El problema no son los coches-cliente. Que se permitan puede ser positivo o negativo depende del contexto. El problema es que las decisiones las toman los equipos grandes en acuerdo con sus intereses y los de sus proveedores. Otro problema es la forma en que se reparte el dinero. Si no hay una distribución más equitativa de los ingresos lo que va a pasar es que, en lugar de más equipos, cada vez habrá menos.

Soy de los que cree que la F1 debería tener en parrilla 30 coches; que se debería permitir a los equipos presentar 3 coches ó 1 si quisieran. También pienso que el campeonato de "constructores" debería cambiarse por campeonato de "equipos" donde sólo tenga puntos el mejor coche del equipo y sin dejar puntaje sin otorgar. En un contexto como el que imagino, los coches-cliente son positivos. Ahora bien, soy consciente que este no es el rumbo que toman los que manejan actualmente la F1.

Para ejemplificar más el asunto, pensemos en el sistema de puntaje que, de 6 resultados con puntos los aumentó primero a 8 y luego a 10. Visto esto aisladamente, pareciera que es bueno porque da más posibilidades de obtener puntos. Pero si lo juntamos con el aumento de la confiabilidad de los coches, veremos que esta medida sólo encubre la concentración de resultados importantes en unos pocos equipos, que justamente son los que "cortan el bacalao".

En definitiva, como todo en la vida, no se deben confundir los medios con los fines. Los coches-cliente son un medio, que depende para qué fines se use, dará unos resultados ú otros.
Saludos, Rodo

[Gerhard Berger]

Me pediste opinión Carter, compañero y aquí está, quizá te decepcione por no ocupar 400.000.000 de lineas pero en fín :

Al respecto de como se configure la parrilla, literalmente digo que me da igual como se haga, no es algo a lo que haya prestado mucha atención nunca. Si un equipo es propiedad de otro, si un equipo tiene 4 coches y 2 tienen "otra marca" a su propiedad pero con estructura independiente, si todos son equipos independientes pero de bajo rendimiento...Es algo en lo que nunca he reparado, principalmente porque creo que esa no es la cuestión, esa es una cuestión que simplemente hay que regular y tomar del mango para preservar la libre competición. Y si no le doy importancia es porque lo que está claro es que en cualquier situación hay cosas que no cambian nunca y es que siempre hay últimos equipos y doblados...Y aunque estos fuesen menos doblados, seguirían siendo últimos...Es decir una lucha por la victoria de 10 11 equipos es impensable.

Si un equipo como Super Aguri, Minardi, o cualquier otro equipo actual como Marussia o Caterham, tienen los medios, cumplen los requisitos etc, me parece bien que compitan, por muy abajo que estén en la tabla, al final quienes deciden competir en esas condiciones y continuar a pesar de no salir de ellas, son ellos mismos. Minardi ha estado en parrilla durante muchos años y creo que en todos esos años, según he podido sumar, han conseguido 38 puntos y aun con todo eso es más que muchos equipos ojo.

Siempre van a existir los equipos pequeños, ¿por que? pues por el simple hecho de que tienen derecho a ello. Si ese tipo de equipos decide colaborar con los grandes en pos de mejorar, no seré yo quien lo impida, siempre y cuando se preserve la independencia de cada equipo y cada equipo a su vez sea libre de competir por la victoria si así lo llegasen a conseguir. No soy amigo de las jerarquías que se imponen porque sí, en plan y poniendo un ejemplo nada más: "como yo soy el gigante de las bebidas, tú toro rosso estás condenado a no poder ganarme nunca". ¿Qué tipo de razonamiento es ese salvo el de un comportamiento alfa ridículo? Si te ganan ponte las pilas...

Si algo le puedo exigir a la competencia es eso, lealtad a los principios morales básicos y humildad a la hora de encajar la realidad.

Por lo tanto, sea con 3 coches por equipo, sea con 10 equipos que ni se asocian, o sea con 7 equipos que tienen acuerdos técnicos, o que derivan de una misma matriz, de lo que no debemos separarnos es de la idea transmitible de otorgar libertad plena para competir a dichos equipos, libertad que debe ser supervisada, protegida y defendida por la FIA en todo momento. Sancionando duramente a quienes obstaculicen ese derecho por motivos clasistas.

Que haya coches clientes o no, no impedirá que haya vencedores y vencidos, ni tampoco implicará cercanía de rendimiento...Lo que hará será en cualquier caso facilitar las cosas económicamente hablando a un grupo de personas que no pueda llevar a sus espaldas el enorme gasto que supone estar en este escaparate que es la F1 desarrollandolo completamente todo. Si un equipo decide comprar su material a otro bien...Mientras esto no suponga subyugación de ningún tipo perfecto. No deja de ser legítimo que alguien decida comprarle a otro un material sobre el cual trabajar sus propias ideas.

[carter18]

Muchas gracias Gerhard por tu opinión! Aunque discrepo en algunas cosas con tu argumento, en general tengo que admitir que me gusta más tu razonamiento.

Aunque me gustaría ver que pasaría en el caso de que se haga el tema de los equipos cliente, con el requisito de que no estén subyugados a sus proveedores y les dejen competir, cuanto podría aumentar su rendimiento, y que tanto podrían escalar en la parrilla.

Saludos.

Enviado desde mi Z10 mediante Tapatalk

[CED]

Pienso muy similar a Gerhard.
Me gustaría que se pudiera controlar que no existiesen normas u órdenes de equipos a equipos clientes, como es parte del problema que nos imaginamos podría entorpecer todo esto.

Como GTO dice, puede ser una vil maniobra entre las 5 grandes, pero la cosa sería encontrar el modo que fuesen independientes entre si.
Voy a plantear una situación que dudo muchísimo que pudiese darse, pero no la creo descabellada.
Supongamos que Ferrari tiene a una escudería para el suministro de motores, como ya ha pasado. Una posibilidad para asegurar que los motores son tan buenos o malos como los que utilicen los Ferraris, sería llevarlos y sortearlos en el mismo circuito....así el cliente se aseguraría que tiene las mismas posibilidades de quien se los arrienda o suministra; ¿engorroso?, algo, pero más justo ¿o no?
Es una idea nada más.

Saludos

[GTO]

Mc laren ha declarado que no recibe el mismo motor que tiene el Mercedes...
Imaginate el coche entero.
Ahora sabemos que Force India puede quedar delante de mercedes, o marusia ganar a Ferrari.

quien nos garantiza que esto se podria repetir... no gracias.

[CED]

No le veo solución fácil y llegan a dar pena las diferencias entre las distintas escuderías.
¿Cuál sería la solución?
Yo prefiero una categoría sin limitaciones de presupuesto y con libertad para probar lo que consideren necesario, que no exista una sola marca de gomas, menos aún que sea obligación utilizar diferentes gomas "en beneficio del espectáculo" habiendo paradas estratégicas.....en fin otro tipo de carreras, diferentes a las que tenemos hoy.
Tampoco me gusta eso de tener que ahorrar combustible y limitaciones actuales.
¡¡Son carreras de autos!! Allí se va a darle con todo al acelerador y ello se entendía así hasta hace poco y no estar midiendo la gota de combustible.....me parece ridículo.
La fórmula 1debería ser lo máximo en tecnología y está bien considerar el tema ecológico, el ahorro y muchas cosas, pero considero que se les ha pasado,la mano.
Si fuese por ahorro, no creo que la obligación de utilizar más neumáticos sea una medida para ahorrar caucho. Si es por ahorrar, también se pueden alojar en hoteles más sencillos y desde luego, cobrar menos por un botellín de agua en un circuito....así ahorra el público también, ¿o no?
Sugiero considerar para ahorrar caucho hacer neumáticos más angostos, así con unos 15 centímetros menos se consume menos goma por cada carrera.
Probablemente se terminará corriendo con coches eléctricos y las baterías no deberían ser cargadas más de tantas horas, porque ¡¡debemos ahorrar electricidad!!
La mejor forma de reducir gastos en la F1 sería una serie monomarca, así se podría tener un solo proveedor y para variar un poco, un año podría ser Ferrari, otro Mercedes, otro Renault......en fin, absurdo por donde se mire.
De paso, todos serían coches clientes, pero las marcas luchando por adjudicarse la categoría para tal o cual año.

[Joselo]

Los motores cliente deben partir de una provisión de preparadores motoristas privados liberados de las evoluciones de la marca proveedora y hacer las propias, es decir, si existe una marca que compite como equipo integral, no permitirle que proporcione motores a otro equipo... pero los gigantes de la industria automotriz no lo van a permitir porque son jueces y parte de la categoría.

Pero en fin, muchas cosas son un contrasentido... por poner un ejemplo, se invierten millones y millones en el desarrollo de adminículos y aditamentos aerodinámicos (a veces hasta minúsculos si lo medimos por su tamaño) para optimizar el funcionamiento, pero a su vez los monoplazas tienen esos enormes neumáticos, genuinos muros que producen enormes turbulencias y que acarrean una enorme pérdida de eficiencia (y no sólo aerodinámica) por el hecho de no estar carenados... yo no digo ni me inclino a que no lo sean, pero no deja de ser una terrible contrariedad que confronta radicalmente con esa búsqueda de la eficiencia, la cual muchos enarbolan como un principio ineludible e indispensable... una verdadera mentira de los gigantes de la industria automotriz que utilizan a la F1 y la tratan de relacionar con el universo de los autos de calle como si se tratara de un escalón previo en su manufactura de mercado .

[Mekola]

A mí me resulta un contrasentido que un equipo como Williams, que por su pobreza inicial sólo pudo ingresar a la F1 con coches-clientes durante sus primeros cuatro años en la máxima, y que cuando saltó a la fama comenzó a vender coches-cliente a otras escuderías, ahora como equipo respetado pretenda que no haya coches-cliente en la F1.

La F1 de otras épocas se vería de otra manera si conociéramos las escuderías que se escondieron tras los coches clientes... como la Scudería Centro-Sud, las escuderías sudafricanas que se presentaban en el GP de su país, y ni hablemos de la escuadra de Rob Walker.

¿Que no puedan ganar? Cooper no se presentó en el GP de Argentina 1958. Sí lo hizo Rob Walker con un Cooper privado... Y Stirling Moss ganó con él. La misma escuadra obtuvo otra victoria diez años después con Jo Siffert en el GP de Gran Bretaña 1968... Eso quiere decir que si un privado hace las cosas bien, hasta puede vencer.

La ausencia de coches-cliente se debe a un contexto que ya no existe, cuando con un combo Cosworth DFV-Hewland-Goodyear se podían armar pequeñas escuadras de F1 a gusto del dueño de equipo. Esas escuadras pulularon mucho en la máxima en los años setenta y ochenta... Pero con el advenimiento de la década de 1990, a las escuadras les fue cada vez más difícil acceder a la máxima. Antes, muchas escuadras de F3 o F2 pegaban el salto a la máxima categoría, o bien sus elementos. Ahora, eso parece casi imposible.

Los últimos elementos dirigenciales de F3000 y GP2 que se elevaron a la máxima fueron sus jefes o patrones o directores, no las escuderías. Gente como Christian Horner no podría haber dirigido Red Bull Racing sin antes triunfar en Arden International en F3000, o Eric Boullier no habría hecho galones sin antes dirigir Dams en GP2 por años. Por no hablar del propio Dr. Helmut Marko que tuvo su escuadra RSM Marko en F3 y F3000 y recién pudo consagrarse cuando Red Bull lo forjó como armador del programa de pilotos jóvenes en 1999.

Creo que veríamos una F1 más multicolor con los coches-cliente. Incluso facilitaría que hubiese más autos en la grilla... En tiempos de Fangio y Clark era común ver coches cliente en la F1, pero como muchos no vivimos esas épocas, hoy nos parece imposible.

[zabatxe]

En general creo que Gehard ha explicado muy bien lo que yo pienso de esto. Pero aunque sobre el papel se dejaria luchar por la victoria todos creemos y pensamos que no va a ser asi. Solo hay que ver como Toro Rosso deja pasar a los RBR en pista. Si como dice Gehard dejaran competir, yo tampoco sere quien lance la primera piedra. El unico miedo que tengo es que no sea asi