¿Por qué cae tan mal Fernando Alonso?

[meteoro]

que en 2005 fuera "enemigo" de mclatistas y kimistas y en 2006 de coloraos y schumistas, no tiene nada que ver en que caiga mal.

[mari]

Vamos a ver. Que la Fia no sancionara a los pilotos (no solo a Alonso) fue porque se les envio una carta en la que se les decia que tenian que colaborar. Que si lo hacian no habria ninguna accion contra ellos y si no lo hacian y se demostraba despues que habian escondido informacion tendria graves circunstancias. Es decir, que por entregar la informacion que tenian sobre el caso iban a quedar impunes. Es mas se les dice que como poseedores de una superlicencia tienen que colaborar. Aqui hay una copia de dicha carta.


http://www.formula1.com/news/headlines/2007/9/6723.html


Eso no significa que estuvieran en el meollo. Pedro pedia informacion a Coughland sabiendo que la fuente era Stepney. El de Ferrari pasaba la info solicitada via Coughland a los pilotos que discutian esos aspectos tecnicos...y estrategicos. Entre las "chorradas" que se comentaron estaba la composicion del gas usado por Ferrari. El diseño de un aleron. El reparto de pesos. El sistema de frenado.

Es mas, en el punto 9.3 de la declaracion de sancion de la FIA se hace notar este hecho, que puesto que se les ofrecio inmunidad a cambio de su colaboracion en dicha carta, a fia no consideraba apropiado imponer sanciones contra los pilotos o imponer a Mclaren una sancion que afectara individualmente a su clasificacion en el campeonato de pilotos y se les permitia seguir compitiendo por el mundial.

En ningun momento se dice que estuvieran libres de culpa sino que se dice que una de las evidencias es que algunos miembros del equipo sabiendo que esa informacion era de procedencia ilegal pensaban llevarla a la practica en sus propios test. Esto se concluye de los mails entre Pedro y Fernando.


Pedro argumento que no se llevo a cabo porque el entendio que no hacia falta. El piloto provador decide que se prueba y que no?

Mclaren la cago en 2007 y sus pilotos tambien. Mclaren hizo trampas en 2007 y sus pilotos tambien. Otra cosa es que estos no fueran sancionados a cambio de colaborar. Como los chivatos de las pelis que delatan a sus compañeros de pilleria a cambio de no ser cazados.

Y eso de que todos lo hacen.....me suena a la excusa de moda entre la curia politica de este pais cuando los pillan con las manos en la masa.

[Sami]

Composición de gases, diseño alerón reparto de pesos, caramba, ¿ese es el trabajo de un piloto o de un ingeniero? Bueno pues me alegro que se reconozca porque aquí cuando se ha hablado de la implicación de Alonso en las mejoras de los coches siempre se ha negado su trabajo alegando que el se limitaba a pilotar y el desarrollo del coche era trabajo exclusivo de los ingenieros. Parece que su trabajo era algo más, ¿no?
Por supuesto que Alonso estaba al tanto de todo y comprometido hasta las cejas, de eso no hay duda, su implicación era máxima, se dejó el alma y la vida por su escudería porque Alonso era piloto McLaren ¿y cómo se lo pagaron? Negándole el pan y la sal, ese fue el error de Alonso darlo todo por unos bucaneros, siempre lo han sido, una panda de piratas y actuaron como tales.

[Rodo115]

No soy abogado así que no lo puedo asegurar, pero me parece que si un empleado de una empresa utiliza información que la empresa le brinda pero que robó a otra firma, el que está cometiendo el crimen es la empresa (o mejor dicho sus dirigentes) y no el empleado.
Insisto, me parece....
Saludos, Rodo

[Andres125sx]

Mari, no estoy de acuerdo

Vamos a ver. Que la Fia no sancionara a los pilotos (no solo a Alonso) fue porque se les envio una carta en la que se les decia que tenian que colaborar. Que si lo hacian no habria ninguna accion contra ellos y si no lo hacian y se demostraba despues que habian escondido informacion tendria graves circunstancias.

Estás pasando por alto lo más importante, "si se demostraba que habían escondido información". Ese habría sido el motivo de la sanción, no que la hubiesen conseguido ellos que es muy distinto. Si se abre una investigación y los pilotos ocultan información comprometedora para el equipo, eso lógicamente sería punible y así les avisaron. Pero eso no tiene nada que ver con quién consiguió la información


Tu teoría es que la información la consiguieron los pilotos, pero que la FIA les absolvió a ellos por pasarles los emails, y en vez de castigar a los responsables, como según tú "confesaron" a ellos les dejaron libres y castigaron al equipo.... ¿De verdad te parece que tenga alguna lógica este planteamiento? Si la información la consiguieron los pilotos no tendría sentido castigar al equipo de una forma tan dura como hicieron (excluirles del mundial de constructores). Si lo hicieron es porque era responsabilidad del equipo, no de los pilotos


Luego podríamos discutir si los pilotos sabían si esa información se había conseguido de forma legal o ilegal, pero eso ya es secundario. Aunque también está mal saber de un delito y no denunciarlo, eso está claro. Pero esperar que un piloto de F1 denuncie a su propio equipo por pasarle demasiada información... creo que está claro lo ridículo que sería esperar algo así ¿verdad Mari?

[Andres125sx]

No soy abogado así que no lo puedo asegurar, pero me parece que si un empleado de una empresa utiliza información que la empresa le brinda pero que robó a otra firma, el que está cometiendo el crimen es la empresa (o mejor dicho sus dirigentes) y no el empleado.
Insisto, me parece....
Saludos, Rodo

Yo tampoco soy abogado, pero pienso igual que tú Rodo

[Maynard]

No soy abogado así que no lo puedo asegurar, pero me parece que si un empleado de una empresa utiliza información que la empresa le brinda pero que robó a otra firma, el que está cometiendo el crimen es la empresa (o mejor dicho sus dirigentes) y no el empleado.
Insisto, me parece....
Saludos, Rodo

Muchos tendemos a personalizar a las empresas, escuchar eso de X empresa es lo peor, tal empresa ha sido encontrada culpable,.... cuando se debería de escuchar cada uno de los nombres de arriba a abajo que eran conscientes de lo que hacían. No confundamos el ser culpable con la sanción económica o con quien tiene mayor responsabilidad penal, no hay que ser abogado para opinar sobre esto.

La empresas no tienen conciencia, de hecho están creadas para solo entender de beneficios, para una empresa hacer algo ilegal que los beneficios sean mayores que la multa es lo lógico. Son las personas las que tenemos conciencia y a las que hay que culpar. Si un obrero sabe que esta utilizando productos de baja calidad ilegales es tan culpable como la persona de más arriba de esa empresa consciente de ello.

Esto es como el problema que tenemos en España con las preferentes, me hace gracia como intentan centrar las culpas en unas siglas y como mucho sus 2-3 máximos dirigentes, como si toda la gente desde arriba hasta la que te vendió semejante timo no fueran igual de culpables.

Sabían Pedro, Alonso y Hamilton que estaban utilizando información ilegal y sacaron beneficios de ello? pues para mi son culpables.

[meteoro]

obediencia debida le llaman a eso los militares...

Igual tu no, pero si mi puesto de trabajo depende de eso, yo lo tengo claro, le vendo lo q sea a quien sea.

[Sami]

En esa época los equipos ¿colocaban a ingenieros con sensores para saber las rpm de los rivales o lo he soñado? El 100% de los equipos utilizaban información de los rivales siempre que podían, que pueden y que podrán, aquí no se libra nadie, por eso afirmar que los pilotos son culpables es de cachondeo, claro que lo son ¿o te has caído de un guindo? Los pilotos, ,los ingenieros y hasta los cocineros, parece que acabamos d llegar a la F1 y no sabemos lo que hay.
Eso no significa que este bien ni que lo justifique, pero el que este libre de culpa......

[Joselo]

No soy abogado así que no lo puedo asegurar...

Yo tampoco soy abogado, pero en derecho eso tiene una figura legal y se denomina complicidad aunque no haya sido autor de la falta, por el hecho de haber participado y/o haber tenido conocimiento de ello.

La FIA le brindó la posibilidad a Alonso para que colabore y así poder salir indemne so pena de haber sido también penalizado... Alonso entonces colaboró con el ente rector como testigo colaborador y no como implicado acusado.

[Rodo115]

No soy abogado así que no lo puedo asegurar...

Yo tampoco soy abogado, pero en derecho eso tiene una figura legal y se denomina complicidad aunque no haya sido autor de la falta, por el hecho de haber participado y/o haber tenido conocimiento de ello.

Me parece que no Joselo. Para ser cómplice hay que haber colaborado o participado en el hecho delictivo. Creo que la figura legal es encubridor (en caso de conocer el delito y no denunciarlo).
Saludos, Rodo

[Maynard]

obediencia debida le llaman a eso los militares...

Igual tu no, pero si mi puesto de trabajo depende de eso, yo lo tengo claro, le vendo lo q sea a quien sea.

Bueno, ahí ya es cada uno, es tu decisión. Si nadie te ha engañado deberías de aceptar lo que venga con ella.

Es muy fácil esa frase tan Española de "yo soy un mandado" y escurrir toda la responsabilidad para arriba como si no supieran lo que hacen.

En el caso concreto del que hablamos eran conscientes de lo que hacían, fueron parte activa y sacaron provecho. Yo no entro en si estaban contentos o disgustados por hacer ese tipo de cosas, quien sabe si se estaban riendo de Ferrari o si estaban asqueados de lo que hacia McLaren, lo que importa son los hechos y ahí están.

[Maynard]

Yo tampoco soy abogado, pero en derecho eso tiene una figura legal y se denomina complicidad aunque no haya sido autor de la falta, por el hecho de haber participado y/o haber tenido conocimiento de ello.

Me parece que no Joselo. Para ser cómplice hay que haber colaborado o participado en el hecho delictivo. Creo que la figura legal es encubridor (en caso de conocer el delito y no denunciarlo).
Saludos, Rodo

Si yo veo como unos chavales roban una cartera y no lo digo soy un encubridor.

Si me voy después con ellos de fiesta a gastar el dinero y a usar sus tarjetas soy un cómplice .

[Rodo115]

Si yo veo como unos chavales roban una cartera y no lo digo soy un encubridor.

Si me voy después con ellos de fiesta a gastar el dinero y a usar sus tarjetas soy un cómplice .

Si sos abogado no hay nada que hablar, será así como vos decís. Pero si no lo sos me gustaría que algún compañero abogado nos aclare el asunto.
Saludos, Rodo

[Andres125sx]

obediencia debida le llaman a eso los militares...

Igual tu no, pero si mi puesto de trabajo depende de eso, yo lo tengo claro, le vendo lo q sea a quien sea.

Bueno, ahí ya es cada uno, es tu decisión. Si nadie te ha engañado deberías de aceptar lo que venga con ella.

Es muy fácil esa frase tan Española de "yo soy un mandado" y escurrir toda la responsabilidad para arriba como si no supieran lo que hacen.

En el caso concreto del que hablamos eran conscientes de lo que hacían, fueron parte activa y sacaron provecho.

Una empresa tiene una estructura jerárquica. Eso significa que las responsabilidades no las comparten todos por igual, sino que cuanto más subes en esa escala jerárquica, más responabilidad tienen de lo que se hace en la empresa.

Yo soy aparejador, si le digo a un obrero que haga una escalera con un tramo de 54 escalones, él puede saber que eso es ilegal porque no se pueden hacer tramos tan largos sin mesetas intermedias, pero como no es responsabilidad suya él lo hará, porque para eso el jefe de obra soy yo, yo asumo la responsabilidad y si luego nos hacen tirar la escalera y rehacerla, nadie le puede reclamar nada a él, porque el responable soy yo por mucho que él sepa que eso es ilegal.

Pues esto es exactamente lo mismo, ellos podrían saber de dónde salió esa información, pero ni la consiguieron ellos ni es responsabilidad suya, por lo tanto no es su problema, sino del que la consiguió y se la pasó

lo que importa son los hechos y ahí están.

Efectivamente, los hechos ahí están, y dicen que la FIA consideró culpable a McLaren e inocentes a los pilotos. Luego ya la conclusiones que saque cada uno dependerán segúramente de lo bien o mal que le caiga cada uno, pero el hecho que está ahí y que no se puede negar es la resolución final de la investigación, la cual dictaminó que el culpable fué McLaren, no los pilotos