mari escribió:Es un todo. Tu diseñas un coche basico en funcion de lo que tienes (motor incluido y no solo su peso y forma) y luego lo "tuneas" segun circuito para adaptarlo a esas necesidades. Si ese diseño basico es mejor....tienes un coche mejor que otro que use el mismo motor que tu. Lease Mercedes este año vs Williams/Mclaren/FI o RBR vs STR o Lotus.
El caso es que RBR fabrica sus coches de una forma muy específica. Hasta ahora había sido mejor, pero ahora que las normas han cambiado no parece muy claro. Son el único equipo top con motor Renault, no podemos compararlos con nadie (esto mismo sucede con Ferrari, por cierto), pero yo creo, aunque mayoritariamente se piense lo contrario, que al motor Renault se le podría sacar mucho más partido del que le está sacando RBR. Y se demuestra en momentos como el adelantamiento de Ricciardo. No es que el motor no haya dado más de sí en otros circuitos, es que el coche no lo aprovechaba. Pero el motor puede ar mucho más, y se demuestra en los STR y a veces en los Lotus.
Y sobre adelantar y tal los redbull, en otras epocas, en recta o por traccion? hablas de una epoca con una incidencia de la aerodinamica mucho mayor a la que hay este año para cabreo de Adrian, el genio del lapiz. Un coche capaz de pasar mas rapido por curva tambien te permite frenar mas tarde con lo que ello conlleva al final de recta en relacion a tus rivales. Y el soplado lo mismo, y no forma parte tampoco del motor que es de lo que estas hablando.
Por eso he mencionado el caso de Monza 2011, porque aquel año no corrían en recta, y por llevar una séptima corta Vettel pudo adelantar a Alonso, con una punta en clasificación muy inferior, en ese adelantamiento famoso por la hierba. Para eso hace falta tracción, y una relación de marchas corta prioriza la aceleración y la tracción sacrificando punta, que al llevar el depósito lleno no importaba ya que los otros coches con una relación de marchas más normal no alcanzaban la punta de la clasificación, y ahí es donde ganaban esa ventaja. Pero ahora es distinto, ahora tenemos 8 marchas, y unos motores que aceleran distinto. Pero RBR no ha cambiado la filosofía, ha seguido con lo mismo, y ha dejado de funcionar.
Y lo del soplado, me refería a que se hablaba de que el motor Renault era el que mejor funcionaba con el sistema de soplado, el que permitía utilizar mejor los gases para ganar más agarre. Por eso no importaba tanto que fuera menos potente que el Mercedes. Eso se decía entonces, vamos.
Antes corrian y ahora no.....el motor de este año tiene algo que ver con el del año pasado? Es que da la sensacion cuando te leo que hay una continuidad y no es asi. Ni siquiera una evolucion. Es algo totalmente diferente y no creo que ni por motor ni por normativa se pueda comparar. El motor de otros años ya ni se llama motor ahora.
Hay continuidad en la filosofía del coche, no puede ser casualidad que sigan con los mismos problemas aunque se haya cambiado de coche y de estructura. Correr no han corrido nunca, el problema es que en otros años lo han podido solucionar de mejor manera, ahora no pueden.
Aunque el motor sea distinto, han seguido dando prioridad al downforce, sacrificando la potencia, y también la fiabilidad. Porque Newey también ha sido famoso por hacer diseños muy extremos, generando mucha carga, pero a costa de la fiabilidad. Y eso se ha vuelto a ver este año. De acuerdo que todos han tenido algo de eso, es difícil que una mecánica nueva no se rompa, pero no creo que sea casualidad, en los coches de Newey siempre ha sido así. La diferencia es que han dejado de ganar, pero yo veo que han seguido, o han intentado, seguir haciendo lo mismo.
