Sauber cumplirá 400 Grandes Premios en el GP de EEUU

[Joselo]

joselo, siento disentir o no estar de acuerdo contigo en este aspecto, pues aqui la FIA no esta valorando un equipo historico en el mundo de las carreras o de los GPs, sino dentro de la formula 1...

Es que (repito) a mí no me interesa lo que valoren o no los "alcornoques" de la FIA o si para ellos la historia comenzó en 1950 o no, me tiene sin cuidado lo que digan.

Vale aclarar como ejemplo que el mismo ente rector del automovilismo mundial (y sobre todo su brazo deportivo) desde su nacimiento (1904) ha pasado por diferentes denominaciones y sin embargo tienen una sola historia... la única que hay.

Pero en definitiva amigo suso, lo que yo digo es que si alguien me pregunta si Mercedes Benz es un equipo histórico, yo respondo que sí por dos parámetros importantes : por su presencia y por los éxitos que ha tenido en la historia de los G.P's. (y la F1, que bajo esa denominación, es una parte de la historia de los G.P's.). Consecuentemente con esto, es que afirmo que la historia del automovilismo deportivo del más alto nivel mundial está compuesta por hechos y acontecimientos que han sucedido en el pasado en los G.P's. y que constituyen su desarrollo y evolución más allá de la denominación que le han dado (y cambiado) desde sus orígenes hasta el presente.

La historia de los G.P's. es una sola, la única que hay... quién niegue esto "está frito" .

[GTO]

A ver compañero, "aclarando que oscurece" :

A ver compay, esta muy bien conocer la historia de las carreras, pero no mezclar conceptos.

No mezclo conceptos, la F1 es parte de la historia de los G.P's.

Siguiendo tu ejemplo de que la edad media no es la historia de la humanidad.

Yo nunca dije que la Edad Media no es parte de la historia de la humanidad, sino todo lo contrario .

@GTO tu estas defendiendo una regla que no existe y que tu quieres imponer, que es que se considere histórico a un equipo solo por lo que ha hecho a partir de 1950 hasta hoy. La realidad es que no existe esa regla y quien adjudica la condición de histórico actualmente aplica otros criterios mas amplios que no tienen porque ser erróneos...

Dependiendo de quién o quienes lo afirman y para qué lo hacen, a grandes rasgos estoy de acuerdo con lo que dices.

Joselo, me interesa tu opinión sobre estas preguntas: ¿crees que hay un criterio realmente justo y definido para adjudicar el apelativo de Historico?
Y ¿crees que es justo que los históricos, ganen un fijo hagan lo que hagan?
¿crees normal el bonus que se le dio a RBR por ganar su 4 campeonato?
¿es justo que RBR sea un equipo Historico?
¿te parece justo que se le ofrezca a Renault el ofrecerles un bonus de historico, si compra lotus?

Primera pregunta :
Un concepto es una opinión basada en al menos algún argumento y mi opinión es que existen determinados equipos históricos en los G.P's.

Segunda pregunta :
A mi no me interesa lo que hagan los "alcornoques" sobre estos temas sobre ganancias de los equipos.

Tercera y cuarta pregunta :
No relaciono el "bonus" que se le pueda dar a algún equipo exitoso de los últimos años (como lo es Red Bull) para considerarlo un equipo histórico, porque una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Quinta pregunta :
Habiendo aclarado los del "bonus" de los "alcornoques" y fuera de esto, considero tanto a Renault como a Lotus como equipos históricos.

Peugeot participo y gano en la primera carrera documentada de coches ¿ es un equipo historico de la F1? Yo creo que no

Sobre la primera parte de éste comentario, revisa tus fuentes porque están en un error... la segunda parte creo ya está aclarada con todo lo escrito hasta aquí .

Compay, aqui el gallego pareces tu, no me has respondido a ninguna de las preguntas, no hay ni un si, ni un no,

Me queda claro una cosa, como consideras parte de la historia de la F1, a los GP de antes de que se establecciera la F1, valoras los mismos como computables para que mercedes sea historico. Para mi, las carreras anteriores a la F1 son antecedentes a la F1.

Te vuelvo a preguntar, deja a un lado los bonus económicos ¿crees que es justo que RBR sea un equipo historico? por que lo es. Por favor, se conciso.

[Joselo]

Para mi, las carreras anteriores a la F1 son antecedentes a la F1.

En cambio para mì, la F1 es parte de la historia de los G.P's.

Te vuelvo a preguntar, deja a un lado los bonus económicos ¿crees que es justo que RBR sea un equipo historico? por que lo es. Por favor, se conciso.

Primero aclararte que el tema del "bonus econòmico" lo trajiste vos y no yo a las preguntas que hiciste (preguntas abiertas), las cuales te las he respondido (de forma abierta) con mucha claridad .

Ya dije que desde mi punto de vista a Red Bull no se lo puede considerar bajo ningùn punto de vista como un equipo històrico porque no lo es, porque independientemente de un parámetro meramente exitoso es un equipo reciente y bajo el otro paràmetro que tiene que ver con la trayectoria, tampoco se lo puede considerar histórico.

[suso]

Para mi, las carreras anteriores a la F1 son antecedentes a la F1.

En cambio para mì, la F1 es parte de la historia de los G.P's.

Te vuelvo a preguntar, deja a un lado los bonus económicos ¿crees que es justo que RBR sea un equipo historico? por que lo es. Por favor, se conciso.

Primero aclararte que el tema del "bonus econòmico" lo trajiste vos y no yo a las preguntas que hiciste (preguntas abiertas), las cuales te las he respondido (de forma abierta) con mucha claridad .

Ya dije que desde mi punto de vista a Red Bull no se lo puede considerar bajo ningùn punto de vista como un equipo històrico porque no lo es, porque independientemente de un parámetro meramente exitoso es un equipo reciente y bajo el otro paràmetro que tiene que ver con la trayectoria, tampoco se lo puede considerar histórico.

pero joselo, segun tu forma de ver el tema de la nomenclatura de la f1 y los Gps, como el actual red bull antes era jaguar, antes stewart etc etc, deberia ser considerada historica, puesto que en esencia son la miisma escuderia no? al igual que toro rosso en esencia seria minardi....

[suso]

joselo, siento disentir o no estar de acuerdo contigo en este aspecto, pues aqui la FIA no esta valorando un equipo historico en el mundo de las carreras o de los GPs, sino dentro de la formula 1...

Es que (repito) a mí no me interesa lo que valoren o no los "alcornoques" de la FIA o si para ellos la historia comenzó en 1950 o no, me tiene sin cuidado lo que digan.

Vale aclarar como ejemplo que el mismo ente rector del automovilismo mundial (y sobre todo su brazo deportivo) desde su nacimiento (1904) ha pasado por diferentes denominaciones y sin embargo tienen una sola historia... la única que hay.

Pero en definitiva amigo suso, lo que yo digo es que si alguien me pregunta si Mercedes Benz es un equipo histórico, yo respondo que sí por dos parámetros importantes : por su presencia y por los éxitos que ha tenido en la historia de los G.P's. (y la F1, que bajo esa denominación, es una parte de la historia de los G.P's.). Consecuentemente con esto, es que afirmo que la historia del automovilismo deportivo del más alto nivel mundial está compuesta por hechos y acontecimientos que han sucedido en el pasado en los G.P's. y que constituyen su desarrollo y evolución más allá de la denominación que le han dado (y cambiado) desde sus orígenes hasta el presente.

La historia de los G.P's. es una sola, la única que hay... quién niegue esto "está frito" .

Sigo sin estar de acuerdo contigo, puesto que partimos de la base de que estas considerando f1 a lo anterior que no era formula 1, sea porque no comulgas con la nomenclatura que en su dia puso la FOTA, FOCA o como se llamase, o con lo que piensa ahora la FIA.
concluyo con una frase que creo que puede dar luz en este asunto

"Toda la Formula 1 son GPs, pero no todos los GPs son formula 1"

[Joselo]

En cambio para mì, la F1 es parte de la historia de los G.P's.



Primero aclararte que el tema del "bonus econòmico" lo trajiste vos y no yo a las preguntas que hiciste (preguntas abiertas), las cuales te las he respondido (de forma abierta) con mucha claridad .

Ya dije que desde mi punto de vista a Red Bull no se lo puede considerar bajo ningùn punto de vista como un equipo històrico porque no lo es, porque independientemente de un parámetro meramente exitoso es un equipo reciente y bajo el otro paràmetro que tiene que ver con la trayectoria, tampoco se lo puede considerar histórico.

pero joselo, segun tu forma de ver el tema de la nomenclatura de la f1 y los Gps, como el actual red bull antes era jaguar, antes stewart etc etc, deberia ser considerada historica, puesto que en esencia son la miisma escuderia no? al igual que toro rosso en esencia seria minardi....

No, estas muy confundido si interpretas lo que he escrito con lo que me contestas, porque Red Bull es Red Bull, Jaguar es Jaguar, Stewart es Stewart, Minardi es Minardi y Toro Rosso es Toro Rosso compañero .

[suso]

pero joselo, segun tu forma de ver el tema de la nomenclatura de la f1 y los Gps, como el actual red bull antes era jaguar, antes stewart etc etc, deberia ser considerada historica, puesto que en esencia son la miisma escuderia no? al igual que toro rosso en esencia seria minardi....

No, estas muy confundido si interpretas lo que he escrito con lo que me contestas, porque Red Bull es Red Bull, Jaguar es Jaguar, Stewart es Stewart, Minardi es Minardi y Toro Rosso es Toro Rosso compañero .

y entonces porque Formula 1 no es formula 1, y gps son gps?, si la formula 1 como tal data de una fecha concreta de inicio porque incluyes Gps anteriores a esta dentro de ella?

[Joselo]

Es que (repito) a mí no me interesa lo que valoren o no los "alcornoques" de la FIA o si para ellos la historia comenzó en 1950 o no, me tiene sin cuidado lo que digan.

Vale aclarar como ejemplo que el mismo ente rector del automovilismo mundial (y sobre todo su brazo deportivo) desde su nacimiento (1904) ha pasado por diferentes denominaciones y sin embargo tienen una sola historia... la única que hay.

Pero en definitiva amigo suso, lo que yo digo es que si alguien me pregunta si Mercedes Benz es un equipo histórico, yo respondo que sí por dos parámetros importantes : por su presencia y por los éxitos que ha tenido en la historia de los G.P's. (y la F1, que bajo esa denominación, es una parte de la historia de los G.P's.). Consecuentemente con esto, es que afirmo que la historia del automovilismo deportivo del más alto nivel mundial está compuesta por hechos y acontecimientos que han sucedido en el pasado en los G.P's. y que constituyen su desarrollo y evolución más allá de la denominación que le han dado (y cambiado) desde sus orígenes hasta el presente.

La historia de los G.P's. es una sola, la única que hay... quién niegue esto "está frito" .

Sigo sin estar de acuerdo contigo, puesto que partimos de la base de que estas considerando f1 a lo anterior que no era formula 1, sea porque no comulgas con la nomenclatura que en su dia puso la FOTA, FOCA o como se llamase, o con lo que piensa ahora la FIA.
concluyo con una frase que creo que puede dar luz en este asunto

"Toda la Formula 1 son GPs, pero no todos los GPs son formula 1"

Sigues confundido ...

Nunca hablè ni de FOTA ni de la FOCA, hablè de los cambios denominación del ente rector (sobre todo de su brazo deportivo) desde su creaciòn en 1904 y que sin embargo la historia es la misma. Tal cual la F1, que fue un cambio màs de denominación en la historia de los G.P's.

En ambos casos la historia es una sola.

[Joselo]

No, estas muy confundido si interpretas lo que he escrito con lo que me contestas, porque Red Bull es Red Bull, Jaguar es Jaguar, Stewart es Stewart, Minardi es Minardi y Toro Rosso es Toro Rosso compañero .

y entonces porque Formula 1 no es formula 1, y gps son gps?, si la formula 1 como tal data de una fecha concreta de inicio porque incluyes Gps anteriores a esta dentro de ella?

La F1 es F1 y los G.P's. son G.P's.

Lo que yo te trato de explicar es que la F1 es parte de la historia de los G.P's. y es la F1 la que està dentro de la historia de los G.P's (y no al revés).

[suso]

Sigo sin estar de acuerdo contigo, puesto que partimos de la base de que estas considerando f1 a lo anterior que no era formula 1, sea porque no comulgas con la nomenclatura que en su dia puso la FOTA, FOCA o como se llamase, o con lo que piensa ahora la FIA.
concluyo con una frase que creo que puede dar luz en este asunto

"Toda la Formula 1 son GPs, pero no todos los GPs son formula 1"

Sigues confundido ...

Nunca hablè ni de FOTA ni de la FOCA, hablè de los cambios denominación del ente rector (sobre todo de su brazo deportivo) desde su creaciòn en 1904 y que sin embargo la historia es la misma. Tal cual la F1, que fue un cambio màs de denominación en la historia de los G.P's.

En ambos casos la historia es una sola.

enonces no existen en la actualidad mas GPs que los de formula 1 en el mundo de la competicion? porque me parece ami que si, y los GPs es algo mas global y general que la formula uno, que se incluye dentro de los GPs..

[GTO]

Te vuelvo a preguntar, deja a un lado los bonus económicos ¿crees que es justo que RBR sea un equipo historico? por que lo es. Por favor, se conciso.

Primero aclararte que el tema del "bonus econòmico" lo trajiste vos y no yo a las preguntas que hiciste (preguntas abiertas), las cuales te las he respondido (de forma abierta) con mucha claridad .

Ya dije que desde mi punto de vista a Red Bull no se lo puede considerar bajo ningùn punto de vista como un equipo històrico porque no lo es, porque independientemente de un parámetro meramente exitoso es un equipo reciente y bajo el otro paràmetro que tiene que ver con la trayectoria, tampoco se lo puede considerar histórico.

Pues lo es, Red bull esta entre los 5 equipos historicos aprobados por la Fom. con 11 temporadas de historia y Sauber con 32, no.

Red Bull firmó un acuerdo con Bernie Ecclestone a través del que recibiría compensaciones por ser “equipo histórico” si a cambio se comprometía con la categoría hasta 2020.

http://extraconfidencial.com/noticias/r ... olkswagen/

¿estamos de acuerdo entonces en que la elección de los equipos históricos, están mal echas?

[Joselo]

Sigues confundido ...

Nunca hablè ni de FOTA ni de la FOCA, hablè de los cambios denominación del ente rector (sobre todo de su brazo deportivo) desde su creaciòn en 1904 y que sin embargo la historia es la misma. Tal cual la F1, que fue un cambio màs de denominación en la historia de los G.P's.

En ambos casos la historia es una sola.

enonces no existen en la actualidad mas GPs que los de formula 1 en el mundo de la competicion? porque me parece ami que si, y los GPs es algo mas global y general que la formula uno, que se incluye dentro de los GPs..

La categorìa de mayor nivel mundial del automovilismo deportivo (lèase F1), existe una historia de la que es una parte, historia que comenzó en 1906 con el primer G.P. oficial en Francia... y esa es la historia de los G.P's. del màs alto nivel mundial en la historia de la competición, de la cual la F1 es una parte de dicha historia.

[Joselo]

Primero aclararte que el tema del "bonus econòmico" lo trajiste vos y no yo a las preguntas que hiciste (preguntas abiertas), las cuales te las he respondido (de forma abierta) con mucha claridad .

Ya dije que desde mi punto de vista a Red Bull no se lo puede considerar bajo ningùn punto de vista como un equipo històrico porque no lo es, porque independientemente de un parámetro meramente exitoso es un equipo reciente y bajo el otro paràmetro que tiene que ver con la trayectoria, tampoco se lo puede considerar histórico.

Pues lo es, Red bull esta entre los 5 equipos historicos aprobados por la Fom. con 11 temporadas de historia y Sauber con 32, no.

Red Bull firmó un acuerdo con Bernie Ecclestone a través del que recibiría compensaciones por ser “equipo histórico” si a cambio se comprometía con la categoría hasta 2020.

http://extraconfidencial.com/noticias/r ... olkswagen/

¿estamos de acuerdo entonces en que la elección de los equipos históricos, están mal echas?

Ya te dije (varias veces) que a mì no me importa lo que digan, ni lo que aprueban ni la elecciòn que hagan estos tipos porque me tiene sin cuidado .

Yo no considero històricos a ninguno de estos equipos, tanto por los parámetros de un equipo exitoso y a la vez de un equipo con permanencia ni a Red Bull ni a Sauber.

A Red Bull por la falta del parámetro de permanencia (porque no la tiene) y a Sauber por la falta del parámetro del éxito (por que no lo tiene).



PD : ¿Has revisado tus fuentes sobre el tema de Peugeot? ... me interesarìa saber cual o cuales son porque están equivocadas .

[GTO]

Para mi, las carreras anteriores a la F1 son antecedentes a la F1.

En cambio para mì, la F1 es parte de la historia de los G.P's.

Te vuelvo a preguntar, deja a un lado los bonus económicos ¿crees que es justo que RBR sea un equipo historico? por que lo es. Por favor, se conciso.

Primero aclararte que el tema del "bonus econòmico" lo trajiste vos y no yo a las preguntas que hiciste (preguntas abiertas), las cuales te las he respondido (de forma abierta) con mucha claridad .

Ya dije que desde mi punto de vista a Red Bull no se lo puede considerar bajo ningùn punto de vista como un equipo històrico porque no lo es, porque independientemente de un parámetro meramente exitoso es un equipo reciente y bajo el otro paràmetro que tiene que ver con la trayectoria, tampoco se lo puede considerar histórico.

Bueno por fin vamos llegando a puntos concordadores. RBR es la prueba de que la elección de equipo histórico, es totalmente arbitrario, y como lo decide la Fom sin que la Fia opine, esta sujeto al capricho de tito Bernie. Hay casos claros como el de Ferrari, williams y mc laren, y hay otros casos que no tanto. Para ti Mercedes es histórico y para mi no, y los dos coincidimos en que lo de RBR es una patraña.

Segun te he entendido, tu consideras que se debe elegir a los equipos historicos, bajo dos parametros, que son, el tiempo, y los exitos.
Esta claro que RBR solo cumple 1, y segun esta forma de medir, Sauber, aunque lleva 18 años en la pista, como no ha ganado campeonatos, no debe ser historico. Yo no lo veo asi. creo que Sauber debería ser Histórico y entiendo su denuncia, pero vamos a otro caso.

considero tanto a Renault como a Lotus como equipos históricos

Estamos de acuerdo, lotus, con 43 temporadas, con 7 campeonatos ganados, merece ser historico. Renault tiene 19 temporadas como equipo, y dos campeonatos como equipo, pero se le ofrece entrar en el club de la pasta, si compra Lotus.

Lo del bonus es un cachondeo, te comentaba lo del bonus, por que en 2013, Ferrari iba a ganar casi 50 mill mas de € que RBR que habia ganado con mucha holgura, y para acallar a los energeticos, Bernie, saco un bonus especial por ganar 4 campeonatos. Se lo sacaron de la manga, por que no hay una regla escrita.

En Fin compay, todo este tema, para mi, lo que demuestra que para nada se sigue tu criterio de elección de históricos, por que con RBR y Lotus no se cumple, y que esto es una estúpida forma de encubrir con una sabana el reparto arbitrario de los dineros.

En la F1, se dedican 20 folios a describir la flexibilidad de un aletin, y no hay nada por escrito de como se accede a ser un equipo historico, y como se reparten los dineros. ¿esto huele a pescado muy podrido no crees?

[GTO]

PD : ¿Has revisado tus fuentes sobre el tema de Peugeot? ... me interesarìa saber cual o cuales son porque están equivocadas .[/i]

Primeras carreras
Siglo XIX

El conde Albert de Dion en la Paris - Rouen de 1894.
Una de las primeras carreras documentadas fue la Carrera de Carruajes sin Caballos (Concours des Voitures sans Chevaux), organizada por Pierre Giffart, periodista de Le Petit Journal y se corrió en la ruta de París-Rouen el 22 de julio de 1894.1 2 Ésta competición tuvo 21 participantes y las marcas ganadoras fueron las francesas Peugeot y Panhard et Levassor.3 En un principio el vencedor había sido el conde Albert de Dion, pero por alguna extraña razón fue descalificado.1

https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_ ... omovilismo

Lo vi en Wikipedia, y revisando, pone una de las primeras, lo cogí como un ejemplo de que peugeot que ha participado exitosamente en carreras anteriores a la F1, Si entrara mañana, no seria considerado historico, y Mercedes, en 2013, sin haber ganado nada, si fue considerado asi.