mari escribió:GTO escribió: Cambios 2014:
Motorrr: cambiar un tipo de motor por otro, que ademas es hibrido y reduce el consumo 1/3 para mi es un cambio radical.
Cambio radical en cuanto al concepto de motor que se usa pero el tiempo ha demostrado que si les hubieran dejado estos motores podian ser tanto o mas rapidos que los V8 anteriores. La lastima es que los caparon antes de nacer y las consecuencias negativas para algunos en pista no estan provocadas por el concepto de motor en si sino por la limitacion en el flujo de combustible que no les ha dejado exprimir el potencial.
Limite impuesto por los mismos que ahora nos cuentan que los coches del año que viene van a ser la hostia, por cierto.
Entonces estamos de acuerdo en que 2014 si fue un cambio radical... No estoy discutiendo ahora que fuera a peor ni mejor, ni nunca defendí, una vez impuestos, que se volviera a los V8, ni cuando se planteo en serio, lo que siempre defendí es que no se podía cambiar todo de golpe, motor, combustible aerodinamica, pesos, hibridos, etc y que las consecuencias podían ser las que han sido.
Independientemente de los resultados de los cambios 2017, esta vez no son a mi modo de ver tan radicales.
Aerodinamica 2014: reducir el tamaño de los MISMOS elementos aerodinamicos, para mi es un cambio no radical.
Respecto al cambio de aerodinamica de 2014, el mas agresivo es que se elimino el horroroso morro falico que implantaron por seguridad dos años antes los mismos de siempre. Y se redujeron algunas estructuras si. El aleron trasero de 2014 no es mas que la version que los monoplazas habian estado usando para circuitos como Monza. A la postre ese cambio aerodinamico total de 2014 incluyendo el pequeño ensanchamiento del coche para que cupiese el motor y estructuras afines, y el cambio de concepto de aleron delantero, no supuso mas que un 10-15% de perdida de downforce. Asi que el descenso de velocidad de los monoplazas como digo no es tanto achacable a ese descenso aerodinamico ni al nuevo concepto de motor como al capado de los motores desde su concepcion. Un 15% de downfoce no supone un descenso de 3 o 4 segundos por vuelta en absoluto. Otros años se ha reducido la aerodinamica y los tiempos no han sufrido ese descenso tan bestia.
Correcto, los cambios aerodinamicos no fueron tan radicales, solo un porcentaje a la baja, ahora pasamos a una ampliacion al alza en 2017, pero no es una revolución, es una ampliación de un x % sobre el mismo concepto. ....
Cambios 2017:
Motor sin cambios...
Aerodinamica, aumenta 100 mm en los mismos elementos aerodinamicos, es un cambio, pero no radical
aumentar la anchura del coche, con la misma concepción, pero 100 mm por lado mas ancho, es otro cambio pero no radical.
No es solo 100mm en los "mismos elementos aerodinamicos", son cambios en distancias entre estructuras, cambios en estructuras basicas a la hora de generar ese downforce. etc... si como decias antes la reduccion de 100mm en 2014 no era significativa y supuso solo un 15% de downforce, ahora estamos hablando de que en conjunto se va a aumentar esta en que porcentaje???? si el motor es el mismo que en 2014 y se va a correr a una media segun nos dicen de 5 segundos por vuelta y ateniendonos a lo que comentabamos antes sobre 2014, repito: No son los 100mm "reducidos" el año anterior sino un cambio en el concepto aerodinamico del coche dando mas importancia a determinadas estructura vs otras.
Bueno, se habla de que el aumento de velocidad esta basado en tres cosas,
1 en que todos van a tener un aumento importante de la potencia del motor,
2: el agarre mecanico que proporcionan las gomas nuevas, y
3 en un aumento de hasta el 30 % de la aerodinamica, es decir, los equipos tienen a su disposición un 30 % mas de Ala que meter, o no, es decir, ellos decidiran cuanta ala meten para sacrificar o no la velocidad en recta.
El limite de combustible sigue practicamente igual, lo que significa que sigue siendo muy rentable alcanzar la velocidad maxima en recta, para sacar el mayor rendimiento del combustible cuando van a tope, lo que yo creo que significa que algunos equipos no van a aprovechar todo el ala disponible para tener una velocidad punta muy alta, y otros con menos motor si contaran con ella, para sacar mas velocidad en curvas. Se abre un abanico de posibilidades para llegar a los mejores tiempos por vuelta, de formas diferentes en funcion de lo mejor que sepan hacer cada uno, o eso espero yo.
Y el aumento de velocidades se basa en 3 puntos, no solo en la aerodinamica
Pero esto es lo mismo que el adelantamiento de Rossi, para ti puede no ser agresivo y para mi es agresivo, que no ilegal. Por cierto que hoy los 3 comentaristas de tl5 y el director de la revista motociclismo conicidian conmigo. Agresivo pero dentro de lo legal y de lo que son las motos. Me ha echo gracia cuando Angel Nieto ha dicho que Rossi siempre ha sido un Come cocos, refiriendose a su forma de actuar metiendo presion a los demas...
mira por donde acabo oir decir a Jorge que con la adrenalina no se acuerda nunca de las primeras vueltas (sera esta semana no la anterior) y no se acuerda de si Marquez le ha tocado o no. Que tenia que mirar los videos...mira por donde lo que le pedia Rossi. Y ha justificado la agresividad de Marc en las primeras vueltas porque todos salen agresivos en las primeras vueltas. Mira por donde!!!. Sera porque no es Rossi?
He visto moto gp, desde que Marquez se fue largo en las primeras vueltas, no he visto esa parte, lo busco... pero nadie dijo que Rossi sea el único que hace juegos en sus declaraciones a la prensa.
Repito, radical el cambio de concepto de motor, pero no por cambio de concepto de monoplaza en absoluto. Hay muy poca diferencia entre un monoplaza de 2013 y un monoplaza de 2014 con excepcion de que el motor sea mas eficicente pero no pueda ir al limite.
Ea, estamos de acuerdo, el cambio del concepto de motor de 2014 es el ejemplo perfecto de un cambio radical, cosa que no ocurre a mi modo de ver con el cambio aerodinamico del 2017, no hay un cambio radical, si no un cambio de tendencia, de reducir a ampliar.
El resultado, lo decidire cuando vea los coches en pista, por lo que he leido, la idea de los neumaticos mas anchos no es solo un cambio de tamaño, si no tambien habra un cambio en los tipos de compuestos, para que no se calienten y degraden con aire sucio, aguantaran mucho mejor y disiparan la temperatura extrema...
Coches mas anchos, ruedas mas anchas, neumaticos que tienen mas agarre y segun Hembery "iran sobre railes y podran frenar mas tarde en la entrada en curva", neumaticos que se degradaran menos que ahora con lo que aumentaran los stints (Perez se estara frotando las manos pensando en que podra hacer la carrera parando en la primera vuelta a cambiarlos
). No se, espero no tener que oir eso de suerte que tenemos DRS. Como dijo Alonso no hace mucho, Schumi y el en Imola dieron un recital que hoy no se puede ver porque si no es en esta curva, me espero a que llegue la recta con el DRS y listo. Adelantamientos artificales lo llamo.
Lo del DRS aunque no guste a los puristas, es desde que se implanto es imprescindible, hasta que de verdad haya un cambio radical en la aerodinamica, pero hoy por hoy, no se puede prescindir de el.
Alonso Dixit:
“Lo espero, de verdad” dijo en referencia a que los cambios en el reglamente vayan a ser positivos para el campeonato. “Será un buen tanto para la F1 el poder recuperar el aspecto atractivo de la F1, el aspecto de los coches, su velocidad... Vamos a seguir echando de menos el sonido, pero probablemente va a ser más duro para los pilotos, desde el punto de vista físico y se requerirá otra mentalidad, al tener más carga aerodinámica” explicó.
Button dixit :
"No creo que los adelantamientos vayan a ser un problema. Por el tipo de aerodinámica que tenemos en los coches, el próximo año no debería afectar a los alerones delanteros tanto como la gente podría esperar", ha añadido Button para finalizar
La FIA pretende que estas soluciones permitan explotar el talento innato de los pilotos sin que la degradación oculte su verdadero potencial al volante.
Como de digo, el mismo Hembery ha comentado que estos neumaticos de 2017 van a hacer que los pilotos puedan frenar mas tarde y pasar por las curvas sobre railes. Donde realmente se ve el talento de un piloto es cuando el coche es dificl de pilotar. Si las gomas no se degradan, te permiten frenar mas tarde, pasar mas rapido por la curva,etc.... ya veremos.
Por lo que he leido por ahi, la mayor velocidad en Curva, hace que se vuelvan a las G soportadas anteriormente, seran coches mas duros y difíciles de conducir. Buemi ha estado haciendo las pruebas de las gomas nuevas, y aunque sospecha que hará mas caros los adelantamientos, habla de:
“Claramente los coches van a ser mucho más rápidos, mucho más físicos. Creo que la Fórmula 1 volverá a ser lo más difícil de conducir. Como piloto debutante, incluso tendrás miedo de subirte al coche, eso es bueno”, avisa Buemi , “Para los chicos que ya llevan unos años en F1, estará bien, pero para los nuevos puede ser un shock. Físicamente va a ser duro y no ha sido el caso en los últimos tres o cuatro años. Los neumáticos se ven bien, el coche parece rápido en estático, creo que será fantástico. Más agarre, más G (medida de aceleración, 1 g equivale a la fuerza de la gravedad), más velocidad en las curvas, todo bueno. Los equipos tendrán que adaptarse rápidamente, así que podría haber cambios en la parrilla”
Creo Mari que tanto Alonso como Buemi, coinciden en que mas rapido significa, mas difíciles de pilotar, y mas velocidad en Curvas significa trabajar con mas G´s, y eso hace que físicamente sea mas duro, y creo yo, que gomas que aguantan mas, puede que nos devuelvan las 3 estrategias validas por carrera que se perdieron... La araña Perez tiene que estar feliz...
En fin, hay opiniones para todos los gustos, y por eso insisto en que en Montmelo podremos tener un poco mas de idea de lo que pasara, pero lo que mas me gusta del tema, es que por fin tenemos incertidumbre, algo que se perdio en Australia 2014, cuando Mercedes gano las 6 primeras carreras, perdimos la incertidumbre en 3 años...
En mi caso te confieso que me ha jodido que no haya entrenos en Jerez este año, por que iria si o si, y si puedo ir a Monte melon, ire sin duda, por que desde 2013 que fuy con Carmelo, no me ha apetecido volver, por falta de incertidumbre. Ahora la tengo y a tenor de estas discusiones no soy el único.
Y después de Australia 2017, sabremos que hay muchas posibilidades de estrategias durante cada carrera, y evoluciones durante la temporada, eso me apasiona.
) con este mismo concepto/principio aerodinámico.
