Manor, al borde de la bancarrota, entra en administración

[Trupon]

Manor, al borde de la desaparición, entra en administración

La empresa que gestiona la escudería entra en administración
El equipo termina undécimo en 2016 y no recibe ningún premio económico

6 ENE 2017

El equipo Manor de Fórmula 1 está al borde de la bancarrota y ha designado a un administrador para que negocie su venta a un nuevo propietario, según adelanta la televisión británica Sky News.

Los administradores indican que ahora "estudian las opciones del Grupo" y que correr en 2017 "dependerá del resultado del proceso. Los actuales puestos de trabajo dependen de si puede asegurarse una invesión en el limitado tiempo disponible" según informa la BBC.

El inversor Stephen Fitzpatrick ha sido el mecenas que ha hecho posible la supervivencia de la estructura desde 2015, pero sus malos resultados deportivos en 2016 les han dejado sin ningún trozo del pastel en el reparto de premios económicos de la FIA.

Fitzpatrick ha negociado con varios compradores interesados durante meses, pero las discusiones no han llegado a buen puerto y en consecuencia la empresa ha nombrado a FRP Advisory como administradora mientras se prepara para entrar en quiebra.
Los 200 trabajadores de la empresa serán informados a lo largo de esta mañana.

Manor terminó undécima en el Campeonato, lo cual no le da derecho a ninguna retribución económica. Además, su relación con Mercedes ha ido a menos en tanto que Esteban Ocon ahora está en Force India y Pascal Wehrlein ha negociado con Sauber. La vía de los pilotos de pago también es incierta, ya que Rio Haryanto ha perdido el patrocinio de Pertamina.

http://www.laf1.es/noticias/manor-al-bo ... ion-928314

[bigbossf1]

Que pena.. un equipo que había progresado tanto, me pregunto cuanto tendrán que ver los 2 puntos de Nasr en brasil porque me da que bastante.

[CED]

Problema que se seguirá presentando mientras se siga con normas actuales de cupo restringido a la F1 y los derechos que existen.
¿Porqué tiene que haber solamente una parrilla como las que hay desde hace años y no se permite la libre entrada y salida de la serie principal del automovilismo mundial?

Ya, sé que quizás algunos se marcharían y se debería incurrir en equipos de tres y cuatro coches......para llenar así la parrilla y volver a la misma discusión, pero sinceramente no veo nada bueno en que existan equipos que duren obligados un par de años, fracasen rotundamente y se vean obligados a vender lo poco que tienen a un nuevo iluso.

[GTO]

Problema que se seguirá presentando mientras se siga con normas actuales de cupo restringido a la F1 y los derechos que existen.
¿Porqué tiene que haber solamente una parrilla como las que hay desde hace años y no se permite la libre entrada y salida de la serie principal del automovilismo mundial?

Ya, sé que quizás algunos se marcharían y se debería incurrir en equipos de tres y cuatro coches......para llenar así la parrilla y volver a la misma discusión, pero sinceramente no veo nada bueno en que existan equipos que duren obligados un par de años, fracasen rotundamente y se vean obligados a vender lo poco que tienen a un nuevo iluso.

Hay un mal reparto de los beneficios de a F1, con dineros que se conceden antes de que se de la primera vuelta al circuito, y sin ningun tipo de ventaja para los colistas....
Sera una victima mas, como marussia, lotus, hispania, Caterham, y tantos otros....

[GTO]

Manor puede dejar a la Fórmula 1 con diez escuderías
El equipo ha entrado en administración concursal y su presencia en la parrilla de 2017 está en entredicho

Manor puede dejar a la Fórmula 1 con diez escuderías

Guardado en: Deportes Fórmula 1
La Fórmula 1 podría reducirse a diez equipos la próxima temporada, después de que el equipo Manor haya anunciado que entra en administración concursal, lo que pone en entredicho su futuro en la competición.

"Durante los últimos meses, la directiva del equipo ha trabajado sin descanso para traer un nuevo inversor al equipo que asegure el futuro a largo plazo, pero desgraciadamente no ha podido hacerlo en el tiempo estipulado", anunció el administrador del equipo, Geoff Rowley.

El equipo británico finalizó último en el pasado Mundial de Constructores con un único punto, logrado por el piloto alemán Pascal Wehrlein en el Gran Premio de Austria.
http://www.abc.es/deportes/formula-1/ab ... ticia.html

[DGoliath]

Hay un mal reparto de los beneficios de a F1....

Sin discutir si es bueno o no, lo que si tienen claro los equipos que entran, es que el reparto es el que es, no hay truco ni se engaña a nadie...

Force India, RedBull, Haas... demuestran que si se cuenta con la inversión y respaldo suficientes, es viable.

Tal vez el problema es que pretenden entrar en la F1 equipos que no tienen los medios adecuados para esa categoría, acepto el romanticismo de Sauber, Minardi, etc, pero por desgracia en el S.XXI no hay lugar a ello, aquí sólo vale Mr. $

Tal vez, equipos "románticos" tendrían que buscar otras categorías donde disfrutar de la pasión del motor y dejar la F1 para los millonetis.....

Si la F1 queda sin millonetis, ya buscaran la manera de que "vuelvan" los románticos, pero mientras tanto, los equipos que entran "pelaos" de presupuesto, tienen sus días contados en la F1.

[GTO]

Hay un mal reparto de los beneficios de a F1....

Sin discutir si es bueno o no, lo que si tienen claro los equipos que entran, es que el reparto es el que es, no hay truco ni se engaña a nadie...

Que este medianamente claro, que tampoco es que sea trasparente, significa que sea justo

Force India, RedBull, Haas... demuestran que si se cuenta con la inversión y respaldo suficientes, es viable.

Y Marusia, hispania, Catherham, lotus, y virgin por decir las ultimas, demuestran que no es viable

Tal vez el problema es que pretenden entrar en la F1 equipos que no tienen los medios adecuados para esa categoría, acepto el romanticismo de Sauber, Minardi, etc, pero por desgracia en el S.XXI no hay lugar a ello, aquí sólo vale Mr. $

Tal vez, equipos "románticos" tendrían que buscar otras categorías donde disfrutar de la pasión del motor y dejar la F1 para los millonetis.....

Tal vez el problema es que no hay otros... el ultimo que entro, es una franquicia ferrari.

Si la F1 queda sin millonetis, ya buscaran la manera de que "vuelvan" los románticos, pero mientras tanto, los equipos que entran "pelaos" de presupuesto, tienen sus días contados en la F1.

Si es que el problema es que no hay nadie, ni millonetis, ni romanticos, ni vendedores de alpargatas en la cola de entrada. El año pasado hicieron un casting abierto a cualquiera que quisiera entrar, no se presento ni el tonto del pueblo para que nos entendamos.
Esto tiene una facil solucion, que el ultimo de la fila, el farolillo rojo, cobren unas migajas mas, de esta manera no quiebran los equipos.
Por qie a la F1 le hacen falta minimo 20 coches, y estamos en el minimo.

[GTO]

Y si no me crees, lee lo que ha dicho hoy el tito Brawn, que ganando con Brawn Gp, sabia que lo ganado no era suficiente para sobrevivir.

Brawn: "La Fórmula 1 debe ser viable para los equipos pequeños"
El ingeniero británico se muestra en contra de los pilotos de pago
No eliminaría el pago histórico que Ferrari recibe cada temporada

Ross Brawn considera que la Fórmula 1 debe trabajar para asegurar que el modelo financiero de la competición sea viable para todos los equipos de la parrilla. El actual consejero de Liberty Media piensa que de esa forma el deporte ganaría un elemento de imprevisibilidad que atraería aún más a los aficionados y sería bueno para el deporte.
Con la situación actual de Manor, que ha entrado en administración y se encuentra al borde de su desaparición, y otros equipos que han tenido que abandonar la competición en los últimos años, Brawn considera que reducir el margen entre los equipos grandes y los pequeños debe ser una obligación por parte de los responsables.
Uno de los objetivos que se debe bscar es reducir el margen entre equipos pequeños y grandes
"Uno de los objetivos debe ser buscar lo que se puede hacer para reducir el margen entre un equipo pequeño y un equipo grande. Y se pueden hacer cosas para reducir la ganancia de rendimiento que proviene del nivel de inversiones que hacen los grandes equipos", comentó en declaraciones a la ESPN.
"¿Cómo puedes nivelar eso? Creo que es un punto de referencia interesante para la F1 conseguir que los equipos pequeños sean viables y hacerlos razonablemente competitivos para que puedan conseguir resultados contra todo pronóstico, eso lo haría muy emocionante", aseguró.
Brawn también opina que el respaldo financiero que traen los pilotos a la Fórmula 1 es algo nocivo para el deporte. Para el ingeniero, los pequeños equipos son el lugar ideal para que los jóvenes pilotos se desarrollen, tal y como demuestra Mercedes. Pero esta situación en la que sólo los pilotos con dinero consiguen asientos acaba por terminar con la explotación del verdadero talento.
"Creo que es un objetivo que merece la pena el hecho de asegurarse de que el modelo sea viable para un equipo pequeño. Puede ser económicamente viable y puede ser un buen ambiente para los pilotos jóvenes venir al deporte sin tener millones de libras detrás de ellos. Si podemos crear eso entonces tendremos un flujo mucho más sano de conductores jóvenes porque es una meritocracia basada en su talento y no su respaldo comercial", comenta el británico.
Los equipos pequeños dependen demasiado del respaldo comercial de sus pilotos
"Los equipos pequeños depende demasiado del respaldo comercial de sus pilotos, tanto que influyen en las decisiones que toman sobre ellos. Pienso que es otro elemento de una Fórmula 1 saludable para hacer que los equipos pequeños sean viables", apunta. "No creo que vayas a ver un Leicester City (campeón de la Premier League 2015/2016) en la Fórmula Uno, aunque sé que la gente lo compara Brawn GP, pero Brawn GP fue una anomalía porque tenía toda la financiación de Honda de los años anteriores".
A pesar de que no quiso entrar en detalles acerca de cómo haría la F1 más competitiva y nivelada, Ross sí que quiso dejar claro que algo de lo que no se desharía es del pago histórico que recibe Ferrari, algo que sea cual sea el resultado final en el Mundial, da ventaja al equipo italiano sobre sus rivales: "Hacen un gran esfuerzo para conseguir ese dinero. Ferrari ha sido el defensor más antiguo de la Fórmula Uno y tiene la historia más larga. Creo que todos reconocerían que tienen la marca más grande en la F1. Son el equipo más reconocido en la F1 y son importantes para toda la imagen y el circo de F1, por lo que naturalmente se benefician de esa posición que poseen. Puede ser irritante para algunas personas, pero esa es la realidad", finalizó.

http://www.laf1.es/noticias/brawn-la-fo ... nos-928393

[GTO]

Este tema se ha hablado largo y tendido por aqui, y he coincidido con el en bastante de lo que dice.
No puede haber una diferencia tan grande entre grandes y pequeños. El reparto debe ser mas proporcionado y espero que los de liberty arreglen esta injusticia de Bernie.

[Trupon]

Yo estoy de acuerdo con que la FOM debería proporcionar un trozo del pastel a todos los equipos, todos. Pero también estoy de acuerdo con DGoliath. Y sí, las diferencias en los ingresos son grandes porque las diferencias en las inversiones que hacen los distintos equipos a la categoría también son grandes.

[DGoliath]

Que este medianamente claro, que tampoco es que sea trasparente, significa que sea justo .

NO he dicho que sea justo, he dicho que está claro antes de entrar que si eres el farolillo rojo, no hay "ingresos extras", que no es lo mismo.

Como Marusia, Hispania, Catherham, Lotus, Vrgin...... y similares casos, con presupuestos excesivamente ajustados, y con un brindis al sol, esperan en 2-3 años conseguir puntos y mantenerse en la F1.

A los 2-3 años, sus proyectos fracasan y han de cerrar, y sinceramente, no creo que un poco de pasta por parte de la FOM ayude a que estos equipos mejoren lo suficiente como para hacerlos competitivos, los ayudaría a seguir siendo "chicanes móviles".

Me quedo con proyectos como RedBull, Hass, Force India.... que no sólo se mantienen, sino que mejoran y tienen un mínimo de competitividad.

[GTO]

Que este medianamente claro, que tampoco es que sea trasparente, significa que sea justo .

NO he dicho que sea justo, he dicho que está claro antes de entrar que si eres el farolillo rojo, no hay "ingresos extras", que no es lo mismo.

Como Marusia, Hispania, Catherham, Lotus, Vrgin...... y similares casos, con presupuestos excesivamente ajustados, y con un brindis al sol, esperan en 2-3 años conseguir puntos y mantenerse en la F1.

A los 2-3 años, sus proyectos fracasan y han de cerrar, y sinceramente, no creo que un poco de pasta por parte de la FOM ayude a que estos equipos mejoren lo suficiente como para hacerlos competitivos, los ayudaría a seguir siendo "chicanes móviles".

Me quedo con proyectos como RedBull, Hass, Force India.... que no sólo se mantienen, sino que mejoran y tienen un mínimo de competitividad.

¿y no es mas facil, garantizarle a los sin puntos, que por el echo de estar en la parrilla tienen el ingreso minimo de esos 2 o 3 puntos? Pregunto anhelante...

No es una cuestion de preferir, todos querriamos que todos los equipos fueran grandes y potentes, es una cuestion de poner los pies en el suelo y saber ver que no hay mas RBR, o haas llamando a las puertas...
Si nadie quiere entrar en la F1, para mi esta claro que algo mal se esta haciendo.
Y no creo que sea ninguna barbaridad pagar esos 3 puntos a los que no lo hacen, cuando a los grandes se les pagan millonadas solo por existir. Y esa aportacion minima no va a trastocar los presupuestos de los de arriba.

[GTO]

Y sí, las diferencias en los ingresos son grandes porque las diferencias en las inversiones que hacen los distintos equipos a la categoría también son grandes.

Nadie dice que no haya diferencias de ingresos entre los grandes y los pequeños, lo que creo es que los pequeños deberían tener un poco mas de facilidades para llegar a los puntos, con menos diferencias de rendimientos, Con un pequeño bonus a los pequeños se recortan los abismos en rendimiento y se evitan las bancarrotas.

[Orion]

Manor ha demostrado éste año que con poco dinero pueden hacer un coche medianamente competitivo, sería una pena que dejen el mundial ahora que ya no son la chicane móvil como años atrás.

[DGoliath]

¿y no es mas facil, garantizarle a los sin puntos, que por el echo de estar en la parrilla tienen el ingreso minimo de esos 2 o 3 puntos? Pregunto anhelante...

Pues tal vez si, o tal vez no. No tengo ni idea, pero quiero entender que si no se ha hecho hasta ahora, a lo mejor es porque no es tan sencillo o viable...

[Modo abogado del diablo - o sea, Tito Bernie ]
A ver, yo te garantizo, que sólo por competir, sólo por rellenar mi parrilla, tienes unos ingresos que te garantizan "sobrevivir" con un presupuesto "excesivamente ajustado"...

¿qué motivación tienes para invertir, arriesgar, y buscar mejorar carrera tras carrera?.. mantienes tus asientos en "subasta" anual, y así das entrada a pilotos que traen una buena dosis de $$ en el peto, y total, como llegar a la cima, con tu raquítico presupuesto es imposible, pues a disfrutar de la F1, viajes por el mundo, glamour, etc, etc..

(vocecita en cabeza de tito Bernie) , estos cabrones, no arriesgan ni aportan una mierda a la F1, y están viviendo de gorra a tu costa, y a la de los "grandes" que arriesgan, que invierten millones en "tú" negocio, que con ese dinero "extra" podrían montar un 3er coche más competitivo que esas chatarras con ruedas....

[Modo Tito Bernie Off]