tatostrom escribió:Vamos por partes:
Monaco, es un circuito muy especial, para unos será bueno, para otros malo. Pero es parte de la historia de la F1 y se considera una de las citas más importantes. Es también el cirucuito de la F1 con más postureo, nos gustará o no nos gustará pero es así. Pretender equipararlo a otros circuitos o analizarlo sin lo que lo envuelve y hace tan especial es intentar buscar justificación a lo injustificable, Monaco es considerado un circuito especial por todo lo que tiene y por lo que lo rodea, simplemente, si a Monaco le quitas lo que lo rodea, simplemente ya no sería Monaco.
¿A las marcas les interesa Monaco? Rotundamente Si!. Yo he tenido la suerte de pasear por sus calles en fechas distintas a las del GP y es increíble la cantidad de vehículos de superlujo que andan por sus calles, así como las tiendas de artículos de lujo que hay. El porcentaje de clientes potenciales que tienen las marcas de lujo en Monaco es muy dificil de igualar en cualquier otro lugar de Europa.
¿El interés de Ferrari, Mercedes, Renault, Honda es vender coches? Me atrevería a decir sin miedo a equivocarme que es su principal interés, muy por encima incluso que el orgullo de lograr gestas deportivas. La competición no es precisamente un modelo de negocio estable y seguro, hoy ganas pero mañana no lo sabes y no olvidemos que las marcas son empresas cuyo principal objetivo es ganar dinero y repartir beneficios entre sus accionistas.
Si es cierto que Monaco es un circuito muy especial y que posiblemente ganaría en un formato de competición distinto al actual, también es cierto que parte de la culpa del soporifero espectaculo no la tiene solo el circuito sino la propia FIA por ejemplo con sus infames requisitos de Neumáticos. Sabemos que Mónaco es muy dificil adelantar pero con degradación hemos visto espectáculo e incluso adelantamientos, lo que no es aceptable es que en Monaco tengas un neumático ultrablando que te dure toda la carrera en perfectas condiciones. En Mónaco un neumático blando no debería de durar más de 10 vueltas y un duro nunca más de 25 o 30, y si me apuran sería la pista candidata número uno a ser regada.
.
Absolutamente de acuerdo con todo lo comentado sobre Monaco. no hay que entenderlo, ni analizarlo, sin aceptar de que es un Gran premio especial, que funciona, llena el circuito y tiene audiencia, pese a que tiene muy pocos adelantamientos.
El error es sentarse a ver Monaco como si fueras a ver un circuito mas, entonces de decepciona. Alguien ha dicho por ahi que en Monaco se corre contra el circuito y es verdad. Ya puse la foto del Toro Rosso pegada al muro como testimonio de lo que me gusta de Monaco, y ver la primera trazada de Loewe, o el coche volando con la grua sobre la pista en Santa Debota, o el flash de la camara on board cuando salen del tunel, los yates llenos de banderas, la gente en la piscina, la trazada de la Rascasse... Son cosas unicas con las que disfruto.
Lo del tema del interes de Monaco por parte de las Marcas, pues lo dicho, no puedo estar mas deacuerdo. Que las marcas estan como escaparate para vender coches es de primero de marketing....
Por qué Mercedes lo rompe: desde que gana en F1 ha aumentado un 20% sus ventas
http://www.elconfidencial.com/deportes/ ... 1_1168542/ Y esto nos lleva al debate Vettel/Kimmi. ¿Fué una maniobra de Ferrari? Quiero pensar que sí, porque de lo contrario entonces ya no sé para que demonios quieren ingenieros. Sabiendo la degradación de los neumáticos que íbamos a tener, cosa que ya Pirelli había avisado, así como la diferencia de prestaciones entre unas gomas y otras, la ventaja la iba a tener siempre el que entrara más tarde, incluso si hubieran esperado a un posible Safety Car. Eso lo sabían, igual que sabían que meter a Kimmi en ese momento era sacarle luego en tráfico.... ¿protegerse de un undercat? no me lo creo, para protegerte de un undercat metes a tu piloto la vuelta siguiente, no lo mantienes 5 vueltas más, a no ser que tengas claro que puedes ser mucho más rápido. Para mí, hubo una clara estrategia de beneficiar a Vettel, orquestada y preparada por el equipo. De la misma forma la hubo en Red Bull aunque yo creo que estos lo hicieron más pensando en provocar la reacción de los demás equipos que buscando un beneficio personal para Ricciardo. En mi opinión Red Bull sigue tomándole el pelo a todos los demás a nivel estratégico y especialmente a Ferrari que sigue con su mentalidad de protegerse del resto en lugar de imponer su propia estrategia
Aquí no lo veo como tu.
Lo normal en la nueva F1 es que el que va primero del equipo, es el que entra primero, ha sido así desde 2014. Creo que Vettel tenia mas ritmo, estuvieron hasta con 2 segundos de diferencia, pero cuando se acerco la hora de la ventana de entrada, Vettel en pocas vueltas se puso a menos de 1 segundo.
Creo que Ferrari hubiera sido mas sospechoso si el adelantamiento hubiera sido por under cut, metiendo a Vettel antes, rodando segundo.
Y ademas creo que Vettel hubiera pasado a Kimi con under cut tambien, por que tenia un ritmo mayor, de echo, le dejo 3 seg atras y Kimi fue asediado por Ricciardo hasta el final.
Soy enemigo de que las ordenes de equipo sean legales por esto precisamente, por que aunque sean legales y Vettel en 6 carreras casi dobla en puntos a Kimi, no evita las suspicacia de dudar de estas maniobras, y sin embargo, se lia mas, cuando se ve que es una orden clara. ¿para que son legales? Es mejor que sean ilegales y solo se hagan con disimulo en momentos cumbres.
que si, pero no es su razón de ser... Toyota, BMW, Porsche, Seat, no están en la F1 y venden muchos, muchos coches...
