Lewis Hamilton aparece en los Paradise Papers

[GTO]

En lo que respecta al primer párrafo, al menos en España "el gobierno te quita pasta" pero no porque tenga ese capricho, sino porque debe "quitártela" para que tu país tenga unas instituciones públicas de garantías y que hagan que tu país sea mejor para vivir. No es un sacrificio, es algo que también te beneficia a ti directamente.

.

Muy cierto, siempre que sale este tema me sorprende el punto de vista de nuestro compay Jorge. El punto de vista de este tema en América es radicalmente diferente. Recuerdo que un amigo norteamericano, Joe, me decia que tenia un punto de vista casi comunista cuando le decia que aqui estamos muy conformes de pagar impuestos para que todo el mundo tenga una cobertura médica de calidad.
O que la universidad está fuertemente subvencionada y lo pagamos todos... A mi me parecia una burrada que un buen estudiante tenia que pedir un crédito para estudiar en la universidad, que pagará en su vida laboral... Y si ya le explicas que si te quedas sin trabajo tienes un sueldo durante 2 años del estado, o que si no tienes ingresos no te cobran la luz, o que los colegios privados están subvencionados,o que la junta de andalucía le da a los estudiantes un portatil, etc... Los Yankies lo flipan.

Cuando hablas con un norteamericano, hay 3 preguntas que son casi inmediatas, ¿a que te dedicas? y si son mas discretos te preguntan ¿que coche tienes? y ¿en qué barrio vives o que tipo de casa tienes? si no son tan discretos, directamente te preguntan por cuánto cobras.
Para un europeo, te enteras del coche que tiene el dia que coincides con el en el parking, y jamas se pregunta por el sueldo a nadie, salvo circunstancias especiales.

[Jorge_MX]

El tema de impuestos es un dilema moral y hasta filosófico... A mi nadie en ningún momento de mi vida me preguntó si estaba de acuerdo en pagar impuestos para tener cosillas "gratis" como salud, educación y demás... Lo único cierto acá es que la riqueza que generas es tuya y de nadie más, tan es así que la única manera que tiene el Estado de quedarse con parte de esa riqueza que has generado es mediante la fuerza y la coerción.

Un país no es mejor por los impuestos que paga su gente. Yo voy de acuerdo en que deben existir ciertas instituciones que garanticen una convivencia humana funcional, tales como seguridad y justicia; pero para mantener eso no te metes a la bolsa la mitad de la riqueza de un país. Sabías que en un país como España el ciudadano promedio trabaja la mitad del año para el Estado? Si eso no es esclavismo, que baje dios del cielo y que nos lo explique él.

El Estado a lo largo de los años nos ha demostrado que manejando el dinero de los demás es malo e ineficiente, nunca es suficiente para ellos, siempre buscan la manera de recaudar más y sepa cristo en qué se gastan tanto dinero. Me llama la atención que siendo ustedes dos españoles, defiendan tanto ese sistema político que tienen, por ejemplo, el sistema de pensiones españoles está quebrado y en donde no hagan una reforma esa cosa va a tronar y adivinen quién va a pagar? Ustedes, los contribuyentes, como siempre.

Pero bueno, diferentes puntos de vista desde diferentes lados del Atlántico, como siempre el respeto ante todo. Malo fuera que todos estuviéramos 100% de acuerdo en todo, eso sí que sería preocupante, haha.

Respecto a lo otro, pues igual, no estoy de acuerdo en que repentinamente cuando te haces famosillo adquieres una responsabilidad para dar el ejemplo de una buena vida. Quién es por ejemplo Lewis Hamilton o Kimi Räikkönnen para hablar y predicar de llevar buenas vidas. Ellos son pilotos de F1 y nosotros como sociedad debemos de asumirlo así, ellos no están para darnos ejemplos de vida, ellos están ahí para hacer su trabajo, ya sea correr, cantar o actuar.

Para educar y enseñarles lo que es la vida a los chicos están los padres, o también eso se lo dejamos al Estado???

[CED]

El tema de impuestos es un dilema moral y hasta filosófico... A mi nadie en ningún momento de mi vida me preguntó si estaba de acuerdo en pagar impuestos para tener cosillas "gratis" como salud, educación y demás... Lo único cierto acá es que la riqueza que generas es tuya y de nadie más, tan es así que la única manera que tiene el Estado de quedarse con parte de esa riqueza que has generado es mediante la fuerza y la coerción.

Un país no es mejor por los impuestos que paga su gente. Yo voy de acuerdo en que deben existir ciertas instituciones que garanticen una convivencia humana funcional, tales como seguridad y justicia; pero para mantener eso no te metes a la bolsa la mitad de la riqueza de un país. Sabías que en un país como España el ciudadano promedio trabaja la mitad del año para el Estado? Si eso no es esclavismo, que baje dios del cielo y que nos lo explique él.

El Estado a lo largo de los años nos ha demostrado que manejando el dinero de los demás es malo e ineficiente, nunca es suficiente para ellos, siempre buscan la manera de recaudar más y sepa cristo en qué se gastan tanto dinero. Me llama la atención que siendo ustedes dos españoles, defiendan tanto ese sistema político que tienen, por ejemplo, el sistema de pensiones españoles está quebrado y en donde no hagan una reforma esa cosa va a tronar y adivinen quién va a pagar? Ustedes, los contribuyentes, como siempre.

Pero bueno, diferentes puntos de vista desde diferentes lados del Atlántico, como siempre el respeto ante todo. Malo fuera que todos estuviéramos 100% de acuerdo en todo, eso sí que sería preocupante, haha.

Respecto a lo otro, pues igual, no estoy de acuerdo en que repentinamente cuando te haces famosillo adquieres una responsabilidad para dar el ejemplo de una buena vida. Quién es por ejemplo Lewis Hamilton o Kimi Räikkönnen para hablar y predicar de llevar buenas vidas. Ellos son pilotos de F1 y nosotros como sociedad debemos de asumirlo así, ellos no están para darnos ejemplos de vida, ellos están ahí para hacer su trabajo, ya sea correr, cantar o actuar.

Para educar y enseñarles lo que es la vida a los chicos están los padres, o también eso se lo dejamos al Estado???

Amén.

[Trupon]

Un país es mejor por tener una sanidad y educación gratuitas y universales, por ejemplo, que ambas cosas no tengan porqué depender del talonario que ponga la persona encima del mostrador, aparte de la justicia y otras cosas. Tener la mejor sanidad pública española y una de las mejores europeas, como es el caso de Euskadi y Navarra, cuesta dinero, mucho dinero. Es verdad que la sensación general de los ciudadanos/as es que lo que reciben no llega al nivel de lo que aportan, pero habría que estudiarlo bien y relativizar, porque en países como Francia, por ejemplo, tienen muchas más coberturas (de conciliación familiar-laboral por ejemplo) pero pagan bastantes más impuestos. Yo estoy a favor de un sistema público que garantice el cumplimiento de los derechos humanos fundamentales, y después quien pueda/quiera pagarse una privada, que lo haga.

[DGoliath]

No creo que sea comparable ni de lejos evadir impuestos al comprarte un jet privado, siendo multimillonario, a ser un ciudadano de a pie que se compra sus bienes de consumo con el dinero que se ha ganado trabajando......
.... Como decís, es legal y no se les puede reprochar nada en ese sentido, pero que es insolidario y egoísta, también.

Vale Otani, no usé el mejor ejemplo al hablar de tecnología,
Ahora te lo planteo desde otra perspectiva, y si ese padre es un atuónomo o dueño de una pyme que tiene su contabilidad "B" para no pagar impuestos, y paga su cochazo en negro, sus pisos los pone a nombre de la mujer para que no lo asocien a él, los alquila sin declararlos.....
¿cuántos millones crees que se mueven en la llamada economía sumergida?

"haz lo que yo diga, no lo que yo haga", ese lema lleva siglos dando lecciones morales a la humanidad, y no cuela , si le vamos a exigir ejemplaridad a alguien, y conste que me parece correcto, Lo 1º es dar ejemplo y exigirnos a nosotros mismos esa ejemplaridad.

El comportamiento ejemplar debemos exigírselo a todo quisqui, independientemente de donde trabaje. ,
y al primero que debemos exigirle ese comportamiento, es a nosostros mismos, en esto creo que estaremos de acuerdo

[Hudson]

El tema de impuestos es un dilema moral y hasta filosófico... A mi nadie en ningún momento de mi vida me preguntó si estaba de acuerdo en pagar impuestos para tener cosillas "gratis" como salud, educación y demás... Lo único cierto acá es que la riqueza que generas es tuya y de nadie más, tan es así que la única manera que tiene el Estado de quedarse con parte de esa riqueza que has generado es mediante la fuerza y la coerción.

Un país no es mejor por los impuestos que paga su gente. Yo voy de acuerdo en que deben existir ciertas instituciones que garanticen una convivencia humana funcional, tales como seguridad y justicia; pero para mantener eso no te metes a la bolsa la mitad de la riqueza de un país. Sabías que en un país como España el ciudadano promedio trabaja la mitad del año para el Estado? Si eso no es esclavismo, que baje dios del cielo y que nos lo explique él.

El Estado a lo largo de los años nos ha demostrado que manejando el dinero de los demás es malo e ineficiente, nunca es suficiente para ellos, siempre buscan la manera de recaudar más y sepa cristo en qué se gastan tanto dinero. Me llama la atención que siendo ustedes dos españoles, defiendan tanto ese sistema político que tienen, por ejemplo, el sistema de pensiones españoles está quebrado y en donde no hagan una reforma esa cosa va a tronar y adivinen quién va a pagar? Ustedes, los contribuyentes, como siempre.

Pero bueno, diferentes puntos de vista desde diferentes lados del Atlántico, como siempre el respeto ante todo. Malo fuera que todos estuviéramos 100% de acuerdo en todo, eso sí que sería preocupante, haha.

Respecto a lo otro, pues igual, no estoy de acuerdo en que repentinamente cuando te haces famosillo adquieres una responsabilidad para dar el ejemplo de una buena vida. Quién es por ejemplo Lewis Hamilton o Kimi Räikkönnen para hablar y predicar de llevar buenas vidas. Ellos son pilotos de F1 y nosotros como sociedad debemos de asumirlo así, ellos no están para darnos ejemplos de vida, ellos están ahí para hacer su trabajo, ya sea correr, cantar o actuar.

Para educar y enseñarles lo que es la vida a los chicos están los padres, o también eso se lo dejamos al Estado???

Bueno, cada sistema tiene su parte buena y su parte mala. Un país con poca presión fiscal, con poco Estado por tanto, sin servicios públicos de importancia es un país donde el que prospera le va bien, pero al resto le toca el hambre, miseria y la falta de perspectivas de futuro. Es un Estado con grandes desigualdades sociales.

Mientras que un país con mucha presión fiscal, con mucho Estado, con servicios públicos fundamentales como la educación y la sanidad garantizados para todos, es un país donde se está más cerca de la igualdad de oportunidades para todos. A cambio es un país donde mucha gente pierde motivación para prosperar y hacer prosperar al país, acostumbrándose a que el Estado le de todo. Un país lleno de "snowflakes" (Copos de nieve) es un país decadente y que no sabe reaccionar a un Mundo cambiante.

Puede parecerte que el primer país es mejor opción porque cuando no te motiva la codicia, el hambre es buena sustituta, y un país donde la gente se esfuerza en prosperar puede prosperar mejor. Pero recuerda que en estos países depende de dónde nazcas para tener oportunidades reales de prosperar. Si eres un niño de la calle no vas a acabar ganando un Nobel, porque jamás accederás a la mínima educación. Sí, hay ejemplos de gente que sale del pozo más abyecto para llegar a ser alguien, pero es uno entre un billón, igual que siempre hay alguien a quién le toca la lotería, pero hay millones a los que no.

Deberíamos intentar llegar a un punto intermedio, el que todos tengan oportunidad de prosperar a través de su trabajo, esfuerzo, talento y dedicación. Al mismo tiempo el que no se esfuerce, el que no quiera trabajar, o aportar nada no debería tener más que esa oportunidad desperdiciada. Las hormigas no deben mantener a las cigarras una vez demuestran que lo son.

Saludos

[wdf]

A ver el tema está claro. La gente afectada por los papeles se enfada cuando sale esto a la luz porque saben que están haciendo algo mal. Que sea algo malo no tiene porque ser ilegal. Pero como dijo uno por ah í arriba tener 35 millones de € y dejar de pagar impuestos para tener 38 es de una moral muy baja. Y bueno ni siquiera sería esa la diferencia, de seguro sería bastante menor.

En cuanto a lo que expone el amigo Jorge, hay que entenderlo. Creo que vive en América (corrigeme si me equivoco). yo he vivido mucho tiempo en Brasil y tengo familiares allá. Y el problema es que pagan impuestos como nosotros y sin embargo no tienen nada a cambio, por eso tienen una visión diferente a la nuestra. Porque también es bastante más fácil dejar de pagar impuestos allí que aquí. Mi madre por ejemplo trabajaba allí en un banco y dice que el 30 de diciembre era un día de locura por aquella época. Porque? Pues porque allí pagabas impuestos según tu saldo en el último día de año, no teniendo en cuenta lo ingresado todo el año (más distintos valores claro), entonces que hacía la gente?? pues iba al banco se sacaba la pasta y el día 1 la volvía a meter. Muy inteligente para el funcionamiento del país no?? evidentemente creo que ahora las cosas ya no son así, pero para que se tenga una idea.

Pero bueno creo que viendo la diferencia de vida entre aquí y allí. Es muy fácil darse cuenta que sale a cuenta pagar impuestos (y tener un sistema eficiente), no sólo por los servicios como salud, educación y demás, si no por paz social. Mis primos allí digamos que viven bien, pero viven en una cárcel constante, ya que la desigualdad trae consigo la inseguridad en la calle (robo, secuestro, etc...), cada vez que se sale a la calle tienes que estar pendiente de todo. Es mucho mejor que te quiten un poco de dinero a los que tenemos la suerte de tener trabajo para darles un subsidio a quien no tiene esa suerte a esperar que a este último le entre la desesperación se coja una pistola y se vaya a buscar el pan por su cuenta. Todos vivimos mejor con un sistema donde la riqueza se reparta.

Otra cosa es que por mucho que en sudamérica quieran progresar les será imposible (al igual que Africa, sudeste asiático etc) porque como digo los bienes de valor no son ilimitados, es como la energía sólo se transforma y cambia de manos. Para que exista el llamado primer mundo tiene que existir lugares en donde ese primer mundo se aproveche para sacarles la sangre (es triste pero a grandes rasgo es así) lleva pasando desde los colonizadores y el sistema que rige la economía mundial trata de eso. Para que te conviertas en millonario, un millón de personas tienen que dejar de tener 1€ en su bolsillo.

Pero todo el tema de como nos hacen creer que sólo así es posible seguir hacia delante, que no hay alternativa, y como nos engañan diciendo que es el mejor sistema posible (si te centras en el individuo o país en cuestion, nunca hablan de todas las personas que habitamos el mismo mundo) pues daría para un rato muy largo. es algo que cuando lo pienso siempre me da mucho asco así que para vivir contento prefiero enterrarlo y hacer como que no está ahí luchar contra el regimen significaría una tercera guerra seguramente así que para dos días que estoy aquí prefiero pasármelo mejor

[DGoliath]

Las hormigas no deben mantener a las cigarras una vez demuestran que lo son.

Esta frase me mola

[Jorge_MX]

Un país es mejor por tener una sanidad y educación gratuitas y universales, por ejemplo, que ambas cosas no tengan porqué depender del talonario que ponga la persona encima del mostrador, aparte de la justicia y otras cosas. Tener la mejor sanidad pública española y una de las mejores europeas, como es el caso de Euskadi y Navarra, cuesta dinero, mucho dinero. Es verdad que la sensación general de los ciudadanos/as es que lo que reciben no llega al nivel de lo que aportan, pero habría que estudiarlo bien y relativizar, porque en países como Francia, por ejemplo, tienen muchas más coberturas (de conciliación familiar-laboral por ejemplo) pero pagan bastantes más impuestos. Yo estoy a favor de un sistema público que garantice el cumplimiento de los derechos humanos fundamentales, y después quien pueda/quiera pagarse una privada, que lo haga.

Un país es mejor por quienes son sus ciudadanos, no por tener cosas "gratis". Un país en donde a los ciudadanos se le garantice su vida, libertad y propiedad es un país mucho más próspero y por tanto tenderá a ser más rico que un país en donde llega el estado y te quita la mitad de lo que produces o te mete a la cárcel.

La salud y la educación NO son un derecho, son un privilegio. Para que sea un derecho nadie tiene que estar obligado a pagarlo. Por ejemplo, tú tienes derecho a la libertad, para eso no es necesario quitarle la libertad a otro para que tú la tengas, simplemente ejerces el derecho a la libertad y ya; pero cuando hablamos del supuesto derecho a la educación, pues como tú y todos sabemos, la educación cuesta, así que alguien tiene que pagarla, por tanto el gobierno obliga a unos a pagar la educación de otros, a eso no se le puede llamar derecho. Los únicos derechos del ser humano son Vida, Libertad y Propiedad.

Bueno, cada sistema tiene su parte buena y su parte mala. Un país con poca presión fiscal, con poco Estado por tanto, sin servicios públicos de importancia es un país donde el que prospera le va bien, pero al resto le toca el hambre, miseria y la falta de perspectivas de futuro. Es un Estado con grandes desigualdades sociales.

Sí claro, en EEUU o en Hong Kong se están muriendo de hambre y son unos miserables, hahaha

No hay nada más igualitario como la igualdad ante la ley, lo de la igualdad material es un discursillo pedorro de los rojillos. Nadie en este mundo somos iguales, solo ante la ley, así que es una estupidez eso de querer igualdad material.

Mientras que un país con mucha presión fiscal, con mucho Estado, con servicios públicos fundamentales como la educación y la sanidad garantizados para todos, es un país donde se está más cerca de la igualdad de oportunidades para todos. A cambio es un país donde mucha gente pierde motivación para prosperar y hacer prosperar al país, acostumbrándose a que el Estado le de todo. Un país lleno de "snowflakes" (Copos de nieve) es un país decadente y que no sabe reaccionar a un Mundo cambiante.

En Cuba la educación y sanidad están garantizados y comen lo que pueden, no tienen elementos tan básicos como pasta de dientes o jabón. Lo digo con conocimiento de causa. Efectivamente, en Cuba todos son iguales, iguales de pobres...

Puede parecerte que el primer país es mejor opción porque cuando no te motiva la codicia, el hambre es buena sustituta, y un país donde la gente se esfuerza en prosperar puede prosperar mejor. Pero recuerda que en estos países depende de dónde nazcas para tener oportunidades reales de prosperar. Si eres un niño de la calle no vas a acabar ganando un Nobel, porque jamás accederás a la mínima educación. Sí, hay ejemplos de gente que sale del pozo más abyecto para llegar a ser alguien, pero es uno entre un billón, igual que siempre hay alguien a quién le toca la lotería, pero hay millones a los que no.

Deberíamos intentar llegar a un punto intermedio, el que todos tengan oportunidad de prosperar a través de su trabajo, esfuerzo, talento y dedicación. Al mismo tiempo el que no se esfuerce, el que no quiera trabajar, o aportar nada no debería tener más que esa oportunidad desperdiciada. Las hormigas no deben mantener a las cigarras una vez demuestran que lo son.

Saludos

El punto intermedio es un Estado de Derecho que garantice la Vida, Libertad y Propiedad de todos. El Estado de Derecho tiene que garantizar la igualdad ante la ley, ese es el punto intermedio. Ni anarquía, pero tampoco un Estado que se encargue de todo. Un marco legal con reglas claras y parejas para todos, ese es el punto intermedio. El Estado no puede jugar a ser Santa Claus con dinero ajeno.

En cuanto a lo que expone el amigo Jorge, hay que entenderlo. Creo que vive en América (corrigeme si me equivoco). yo he vivido mucho tiempo en Brasil y tengo familiares allá. Y el problema es que pagan impuestos como nosotros y sin embargo no tienen nada a cambio, por eso tienen una visión diferente a la nuestra. Porque también es bastante más fácil dejar de pagar impuestos allí que aquí. Mi madre por ejemplo trabajaba allí en un banco y dice que el 30 de diciembre era un día de locura por aquella época. Porque? Pues porque allí pagabas impuestos según tu saldo en el último día de año, no teniendo en cuenta lo ingresado todo el año (más distintos valores claro), entonces que hacía la gente?? pues iba al banco se sacaba la pasta y el día 1 la volvía a meter. Muy inteligente para el funcionamiento del país no?? evidentemente creo que ahora las cosas ya no son así, pero para que se tenga una idea.

No creo que equiparar a Brasil con México sea buena idea, pero bueno. Yo no sé en Brasil, pero en México evadir impuestos, al menos para Pymes y autónomos es muy difícil y en donde te hagan una auditoria y algo esté mal, cuidado. A los trabajadores ya les es directamente imposible evadir ya que el patrón se los descuenta directamente de la nómina.

Con lo que sí estoy de acuerdo es con los servicios que se reciben a cambio. Son de una calidad mediocre. Pero es que aunque fueran servicios de buena calidad, no importa, acá el tema es que te están quitando tu dinero para "distribuirlo" como dios les da a entender. El Estado manejando dinero ajeno es un desastre.

Pero bueno creo que viendo la diferencia de vida entre aquí y allí. Es muy fácil darse cuenta que sale a cuenta pagar impuestos (y tener un sistema eficiente), no sólo por los servicios como salud, educación y demás, si no por paz social. Mis primos allí digamos que viven bien, pero viven en una cárcel constante, ya que la desigualdad trae consigo la inseguridad en la calle (robo, secuestro, etc...), cada vez que se sale a la calle tienes que estar pendiente de todo. Es mucho mejor que te quiten un poco de dinero a los que tenemos la suerte de tener trabajo para darles un subsidio a quien no tiene esa suerte a esperar que a este último le entre la desesperación se coja una pistola y se vaya a buscar el pan por su cuenta. Todos vivimos mejor con un sistema donde la riqueza se reparta.

No hay mejor paz social que la de tu bolsillo. Los temas que sacas de inseguridad no tienen nada qué ver con pagar impuestos o no. La desigualdad no trae robos ni secuestros. China es el país más desigual del mundo en términos materiales y no es un país que se caracterice por ser un país violento. EEUU es tan "desigual" como México y en EEUU la tasa de homicidio debe de andar por ahí de los 5 o 6 habitantes por 100mil mientras que en México es de más de 20.

Así que no, ese argumento cae por propio peso.

Ese tipo de inseguridad aparece por falta de oportunidades, un país de oportunidades es un país que respeta tu libertad y tu propiedad, no uno que te regala cosas. Por eso muchas personas van a EEUU a buscar una mejor vida, no va a que el gobierno le regale cosas, sino a buscar oportunidades en un país que sí las ofrece.

Ese tipo es más bien generada por falta de oportunidades, y si en un país los impuestos son altos y las regulaciones excesivas, esas oportunidades se verán acotadas.

Otra cosa es que por mucho que en sudamérica quieran progresar les será imposible (al igual que Africa, sudeste asiático etc) porque como digo los bienes de valor no son ilimitados, es como la energía sólo se transforma y cambia de manos. Para que exista el llamado primer mundo tiene que existir lugares en donde ese primer mundo se aproveche para sacarles la sangre (es triste pero a grandes rasgo es así) lleva pasando desde los colonizadores y el sistema que rige la economía mundial trata de eso. Para que te conviertas en millonario, un millón de personas tienen que dejar de tener 1€ en su bolsillo.

Para empezar México ni está en Sudamérica. En segundo lugar, tu teoría esta de suma cero es falsa, otra mentira más del comunismo. La riqueza, a diferencia de lo que piensas, se crea, no se transforma, hahahaha.

Los bienes materiales en efecto, son limitados, pero eso no tiene nada que ver, de qué otra manera explicas que la humanidad a lo largo de su existencia siempre ha tenido al alcance la misma cantidad de recursos y sin embargo hoy la humanidad es a todas luces mucho más rica que hace 5000, 4000, 2000 o 1000 años.

La razón es que la fuente de la riqueza del ser humano es su creatividad, es lo que tiene arriba en la cabeza, ya si decides usarla o no es problema de cada quien.

Eso de que para ser millonario otros deben de ser pobres es un absurdo, porque repito, la riqueza se crea, la riqueza surge y tiende a surgir en países y regiones en donde al individuo se le respeta su Vida, Libertad y Propiedad; el ejemplo lo podemos ver en Singapur, Nueva Zelanda, Suiza, EEUU, Reino Unido o Australia.

Sin irnos más lejos, Chile hace 50 años estaba destinado a ser como Cuba, llega el golpe de Estado, se instaura una economía libre de mercado y es así como en esos años Chile pasa de ser un país en donde la gente hacía fila para conseguir productos básicos, en donde la comida estaba racionalizada y en donde la economía le pertenecía al Estado a ser el país líder de Latam en cuanto a riqueza se refiere. Para eso Chile no tuvo que robarle a ningún otro país, ni tuvo que quitarles recursos naturales a los demás como sugieres con tu teoría de suma cero. Hoy un chileno tiene la renta promedio que tiene un portugués o un griego, hace 50 años hacían fila para comprar lo que quedara de comida.

Así que no me vengas a decir que hay países condenados a la pobreza que porque los países ricos abusan o les extraen su riqueza. La pobreza tiene solución y la solución es exactamente la misma para todos: más libertad, menos estado y paternalismos baratos.

[Trupon]

Un país es mejor por tener una sanidad y educación gratuitas y universales, por ejemplo, que ambas cosas no tengan porqué depender del talonario que ponga la persona encima del mostrador, aparte de la justicia y otras cosas. Tener la mejor sanidad pública española y una de las mejores europeas, como es el caso de Euskadi y Navarra, cuesta dinero, mucho dinero. Es verdad que la sensación general de los ciudadanos/as es que lo que reciben no llega al nivel de lo que aportan, pero habría que estudiarlo bien y relativizar, porque en países como Francia, por ejemplo, tienen muchas más coberturas (de conciliación familiar-laboral por ejemplo) pero pagan bastantes más impuestos. Yo estoy a favor de un sistema público que garantice el cumplimiento de los derechos humanos fundamentales, y después quien pueda/quiera pagarse una privada, que lo haga.

Un país es mejor por quienes son sus ciudadanos, no por tener cosas "gratis". Un país en donde a los ciudadanos se le garantice su vida, libertad y propiedad es un país mucho más próspero y por tanto tenderá a ser más rico que un país en donde llega el estado y te quita la mitad de lo que produces o te mete a la cárcel.

La salud y la educación NO son un derecho, son un privilegio. Para que sea un derecho nadie tiene que estar obligado a pagarlo. Por ejemplo, tú tienes derecho a la libertad, para eso no es necesario quitarle la libertad a otro para que tú la tengas, simplemente ejerces el derecho a la libertad y ya; pero cuando hablamos del supuesto derecho a la educación, pues como tú y todos sabemos, la educación cuesta, así que alguien tiene que pagarla, por tanto el gobierno obliga a unos a pagar la educación de otros, a eso no se le puede llamar derecho. Los únicos derechos del ser humano son Vida, Libertad y Propiedad.

No, disculpa. La educación es un derecho de las personas menores de edad, tal como recogen los distintos documentos legales internacionales en la materia, desde la Declaración de los Derechos del Niño de 1959. Dicho documento dio lugar, junto a otros tratados, a la Convención sobre los Derechos del Niño de 1989, la cual fue ratificada por muchos países, entre ellos México.

Mira, antes no me ha dado tiempo a extenderme más. En Euskadi existe una prestación social llamada "Renta de Garantía de Ingresos", que garantiza que TODAS las personas tengan una renta mínima garantizada. También existe en otras comunidades españolas. Hay unos requisitos, y en Euskadi la cuantía para una persona sola equivale al salario mínimo interprofesional (unos 650 €) + 250 € si vive en una vivienda de alquiler que no sea alquiler social. Para una familia de dos personas adultas y dos menores, la cuantía es de unos 1.000 € (+ el posible complemento de alquiler). ¿Una familia vive con 1.250 €? No, sobrevive, pero algo ayuda. Muchas son personas jubiladas a quienes complementan la pensión. Otras son personas inmigrantes, y personas nacidas aquí. La entidad encargada de gestionar esta prestación es la misma que gestiona el empleo. Con una tasa de desempleo tan elevada y el riesgo en el que se encuentran las pensiones de jubilación en medio de la fuerte crisis económica, ya se habla de que la "renta básica" es el futuro en España sustituyendo a las pensiones de jubilación. Y fíjate que, en mi opinión, supondría el reconocimiento de un fracaso en materia de empleo, pero ¿qué haces con la gente? Se trata de protección social. Como consecuencia, en Euskadi la tasa de pobreza es ínfima, nadie pasa hambre, nadie tiene porqué vivir en la calle, y las tasas de delincuencia y robos también son muy bajas. Euskadi ha recibido un reconocimiento en Europa por este modelo. La contrapartida, como dice Hudson: los hay que cobran la ayuda sin querer trabajar ni aportar nada, y los hay quienes han realizado fraude, una gran minoría cada vez más perseguida y castigada. Y también es verdad que el espíritu emprendedor brilla por su ausencia, y que no nos parecemos nada a países como Perú, Tailandia y seguramente México y muchos otros, donde todo el mundo está haciendo algo y nadie está cruzado de brazos. La prueba es que en España ser funcionario se considera la repera, y al autónomo se le ve como un "pobrecillo" salvo que tenga un negocio que le dé mucho dinero. Muchos conciudadanos míos se quejan de tener que trabajar 40 horas a la semana para cobrar 1.000 € ó poco más, pero es que bajo mi punto de vista el problema son los salarios, no las ayudas sociales. Yo me quedo con las ventajas. Un modelo de protección social en el que existan este tipo de prestaciones, viviendas de protección oficial, alquileres sociales, becas, escuelas y hospitales públicos, etc. garantiza que vivamos en el llamado "Estado del bienestar", donde la desigualdad social es menor, donde el factor suerte influye mucho menos, y del cual estoy absolutamente a favor.

[Trupon]

Por cierto, Jorge, ¿qué opinas de la actuación del Gobierno Mexicano ante la desgracia de los sismos ocurridos en septiembre?

[GTO]

Un país es mejor por tener una sanidad y educación gratuitas y universales, por ejemplo, que ambas cosas no tengan porqué depender del talonario que ponga la persona encima del mostrador, aparte de la justicia y otras cosas. Tener la mejor sanidad pública española y una de las mejores europeas, como es el caso de Euskadi y Navarra, cuesta dinero, mucho dinero. Es verdad que la sensación general de los ciudadanos/as es que lo que reciben no llega al nivel de lo que aportan, pero habría que estudiarlo bien y relativizar, porque en países como Francia, por ejemplo, tienen muchas más coberturas (de conciliación familiar-laboral por ejemplo) pero pagan bastantes más impuestos. Yo estoy a favor de un sistema público que garantice el cumplimiento de los derechos humanos fundamentales, y después quien pueda/quiera pagarse una privada, que lo haga.

A M E N...

tener cosillas "gratis" como salud, educación y demás...

Que a la salud de las personas, la educación de los niños se les llame cosilllas, hace que ver a la gente muriendo por las calles no pase en nuestras ciudades, me parece hasta barato. Simplemente no quiero vivir en un sitio en el que si no tienes trabajo, te mueres, Eso es de la edad media...

Y lo de, "demas" me imagino se se referirá a la seguridad de que mi hijo con 20 años sale hasta las 06h00 de la mañana por la calle sin que yo me desvele por que no le vayan a pegar un tiro o secuestrar....

Baratos me parecen los impuestos que pagamos, si me quedo en paro, tengo hasta 2 años para buscar trabajo, y nadie se muere en España por no pagar una operacion de cancer o un trasplante, ni hay analfabetos por tener padre pobres, o tener trenes de alta velocidad, o poder ir a cualquier capital de andalucía por autovía sin peaje. Lo dicho, barato me parece el 21 % de IRPF

[GTO]

La salud y la educación NO son un derecho, son un privilegio

sinceramente, para un europeo, esto es una barbaridad.

El extremo contrario, son los escandinavos. El sistema de educacion escandinavo esta considerado el mejor del mundo. En Fuengirola Málaga, España, viven muchos escandinavos, sobre todo Filandeses y suecos. Pues el sistema de educación Finlandés o Sueco, tiene en Fuengirola, málaga España, colegios solo para los hijos de los Filandeses que viven aquí, y para los suecos tambien. Pero no solo en Fuengirola, en el pueblo de al lado tambien.
Este es el enlace del colegio filandes (solo para fineses) : http://www.biginfinland.com/colegio-fin ... uengirola/ y este es el colegio sueco: https://www.absolutviajes.com/svenska-s ... xistencia/

Parecerá algo muy moderno o extravagante, pero para mi, es algo normal y de siempre, el colegio Sueco de mi pueblo, lleva 40 años abierto y funcionando.

el sistema escandinavo es el ejemplo de servicios del estado mas completo y efectivo del mundo, y los escandinavos pagan bien estos servicios.

Escatimar en educación hace ignorantes y fáciles de engañar a los pueblos. la receta contra las dictaduras es un pueblo bien educado.

[wdf]

efectivamente no es un tema a tratar aquí, no me voy a poner a rebatir todos los temas que tocaste porque estamos tan lejos que sería una pérdida de tiempo y más en un foro de respuesta a respuesta sin la rapidez de la palabra.

Sólo matizar que el pago de impuestos en Brasil me refería al correspondiente al ahorro, no a la renta del trabajo que efectivamente ya se te viene descontada de la nómina, y que también hablaba de finales de los 80, principios de los años 90.

Y sí la inseguridad en las calles tiene mucho que ver con la desigualdad económica, por no decir todo.

[GTO]

Y sí la inseguridad en las calles tiene mucho que ver con la desigualdad económica, por no decir todo.

Ese es el tema... si la población más pobre, no tiene los mínimos de la pirámide de maslow cubierto, hace que se dispare la delincuencia, por lógica.
Aquí el tema de la sanidad, la educación, el paro, las pensiones y la justicia garantizada, es algo que esta por encima de la derecha y la izquierda. La derecha esta tan de acuerdo como la izquierda que estas garantías básicas, son pagadas por el estado, y dando la máxima calidad.