Compay, de verdad que eso de la libertad de desarrollos, es una idea romántica y muy atrayente, pero al nivel de el desarrollo actual, es inviable. A nada que des un infimo campo libre de desarrollo, es tal el poder economico de los 3 grandes, que se producirian grandes diferencias de rendimiento. Es con todo atado y sellado y llevamos 6 años de dominio exclusivo de mercedes, y ferrari con todo su poder y dinero, no han conseguido neutralizar esa ventaja, si dieras un minimo de libertad, los 3 grandes desaparecerian.
porqué la F1 tiene que ser monomarca para varias cosas, pero motor y chasis no? Es obvio que eso favorece a las grandes marcas, que pueden llevar sus dineros a diferenciarse en lo que pueden, sabiendo que hay muchas cosas en que los equipos de menores recursos no podrán utilizar tal o cual pieza, o gomas diferentes y mejores...y tal vez de menor coste, pero en motores, ah no, mil problemas para los nuevos y no hay interés. Queda entonces el enfrentamiento del aire y adherencia al piso como lo principal a resolver por ser una serie parcialmente monomarca.
Creo que en esto estas equivocado. Preguntate ¿por que los grandes estan en contra de la estandarizacion? ¿Y por que los pequeños les parece poco?
Los tres grandes tienen dinero para investigar todos los aspectos del coche, No avanzan mas en motor o Chasis, no por falta de dinero, si no por falta de campo donde avanzar, llegan al techo. El problema es que los pequeños no tienen medios para llegar a investigar a ese nivel.
Si a los pequeños, le quitas costes superfluos, estandarizaando piezas lo que significaria mejorar lo que tienen a un coste menor, ese ahorro les permitiria investigar con mas medios en los campos que si influyen en el rendimiento, esta es la razon del porque Ferrari se oponen, ferrari quiere seguir "Standarizando" a sus equipos clone, vendiendoles piezas antiguas al precio que ellos quieran, asi se garantizan el podio.
En el caso de las gomas, se quito los dos proveedores y bajo el precio de las gomas. Y ademas se elimino las diferencias de rendimiento por una empresa externa al equipo.
Echale un vistazo a esto, es una realidad:
Pirelli no quiere una guerra entre marcas de neumáticos
Mario Isola, responsable del proyecto de Pirelli en la Fórmula 1, no ve viable que regresen los tiempos de una guerra de neumáticos debido al costo que esto representaría.
La temporada 2006 fue la última vez que la Fórmula 1 tuvo una guerra de fabricantes de neumáticos, con Michelin y Bridgestone suministrando gomas en la parrilla. Los franceses abandonaron el campeonato a final de ese año, dejando a su oponente en solitario hasta 2010. Pirelli tomó el relevo convirtiéndose en el proveedor único en 2011, un acuerdo que tienen asegurado hasta 2019.
En la última encuesta global a los fanáticos de la F1 puesta en marcha por Motorsport Network, el 69.4% por ciento de los participantes pidieron la vuelta de la competencia entre los fabricantes de neumáticos.
Mario Isola, máximo responsable de Pirelli en Fórmula 1, no cree que sea posible un regreso a aquellos tiempos.
"Es una situación diferente. Ahora mismo suministramos el mismo producto a todos los equipos, por lo que ponemos a todos los equipos al mismo nivel en términos de neumáticos", dijo Isola durante la presentación del Autosport International 2018.
"Si abres la lucha, aumentas los costes porque necesitas hacer tests. Además, los equipos más potentes contarán con una especificación mejor que los de la zona media y los pequeños, ya que no tienes la obligación de suministrarle a todos los mismos neumáticos. Se crearía un diferencial entre los equipos".
"Con dos o tres fabricantes de neumáticos, quizás pueda haber un par de equipos luchando en cabeza, pero el resto tendrá falta de rendimiento".
"El neumático puede suponer fácilmente medio segundo o más, por lo que se generarían mayores diferencias que ahora".https://lat.motorsport.com/F1/news/pire ... 4/1637270/
Tost, de Toro Rosso aqui lo explicaba mejor:
Por otra parte, el jefe de Toro Rosso, Franz Tost, explicó el por qué a los equipos les apetece poco o nada esa guerra de neumáticos: "Significaría que dos equipos tendrán los neumáticos buenos y el resto tendría una basura, porque, al igual que lo fue antes, cuando estaba Michelin, era Renault y, por tanto, Alonso tiene buenos recuerdos y Bridgestone con Ferrari, por eso Michael tuvo tanto éxito, esa es una de las razones".
"Si esto vuelve será la misma historia: dos fabricantes, dos equipos que obtienen los buenos, tres fabricantes, tres equipos y el resto tiene lo que los otros no quieren. Esto significa que toda la competición iría en una dirección completamente diferente. Entonces, después de la unidad de potencia de la F1, tendríamos el neumático de F1. Una vez que las unidades de energía se estabilicen y abriríamos el siguiente problema", concluía.
https://soymotor.com/noticias/no-habra- ... ada-911091Ningun equipo ha pedido mas suministradores de gomas. Piden que sean asi, o asa, pero no mas marcas.
Por lo general la competencia entre marcas no sube los costes, al revés.
En un mercado es asi, pero en la F1, no. Cuando hay 3 o 4 fabricantes que desatollan una pieza, al nivel de la F1, hay unos gigantes costes de desarrollo inutiles que se pueden estandarizar.
Si no te gusta el de fabricar pedales, analiza el de Ros Brawn de fabricar los extintores. Es un gasto inutil que pagan los equipos por triplicado. Hoy, williams esta pagado u n dineral a una empresa que le desarrolla el extintor, cuando la Fia elija un solo extintor para todos, los costes de I + D se reparten entre 10 equipos y Willians tendrá un extintor mucho mejor a menor precio.
Beneficia a Willians y perjudica a Ferrari que le sobra la pasta y no tendrá un extintor mas ligero que Willians.
