KoKiNa escribió:La esencia de la F1 es que es inicialmente un deporte... deporte que a groso modo consiste en competir en circuitos cerrados a la circulacion normal, que presentan ciertas dificultades, contra otros deportistas, con vehiculos de motor, de determinadas y similares caracteristicas, fijadas por un reglamento. Gana el mas rápido en completar el numero de vueltas determinado de antemano.
KoKiNa escribió:Contestando a Joselo, la FIA no aprobaría el circuito de Montecarlo en la Patagonia, porque seguramente no generaría el mínimo atractivo para publico, patrocinadores, participantes, etc... que hiciese rentable su celebración, como si lo es en Monaco, por su cercanía a muchos países de la "vieja" Europa, por su tradicion, por su "glamour"..
KoKiNa escribió:Ahora bien, como circuito en si mismo, si lo aprueba en Mónaco ¿porque no lo iba a aprobar en la Patagonia? Quiero decir, mientras cumpla las condiciones mínimas de seguridad, iguales que las que se le piden en Mónaco. No veo porque no. Se trata de un circuito estrecho, ratonero, que presenta unas ciertas dificultades, pero iguales para todos...
KoKiNa escribió:]¿Si seria la mejor o al menos una de las mejores pistas? Para contestarte a esto, primero tendrías que definir que entiendes por mejor.
GTO escribió:Joselo escribió: Estimado GTO :
a. Eso de comparar Mónaco vs Brasil lo pusiste antes que nada, es lo primero que escribiste, no lo puedes negar porque está allí escrito.
b. Eso de los "1000 km alrededor de Monaco" lo escribiste después, también está allí escrito.
c. Lo de comparar Europa vs Brasil vino luego y relacionado de esto último que por tu propia iniciativa propusiste.
d. Si yo te dije (en tono de broma) que ahora no me compares a Europa vs Brasil y que me des la oportunidad de hacerlo continente vs continente, estaría al menos mejor.
e. Ahora resulta que quieres comparar América del Sur vs Europa, pero resulta ser compañero, que América del Sur es un sub-continente, el continente lo completan la América central y la América del Norte... eso es el continente americano
f. Me parece que vas a salir más perdidoso comparar el continente americano con el europeo, más perdidoso aún que comparar (como originalmente propusiste en un principio) a Mónaco vs Brasil.
Alucinante Joselo, como sacas el pie de la cazuela con temas geograficos![]()
![]()
Tampoco escapamos con los coches que fabrica fiat en Brasil ?
Todo por no reconocer que la región donde esta situada Monaco es mucho mas importante desde el punto de vista del Marketing que la zona donde esta Interlagos, para la industria automovilistica...
En fin, creo que ha quedado mas que claro que Monaco es mucho mas interesante para Mercedes, Renault, Ferrari, Mc laren y Fiat, que son los 4 fabricantes que tiene equipo en la F1, y tienen sus sedes a mil km del principado.
Y otro dia hablamos de que si Europa es un subcontinente de Asia.![]()
![]()
suso escribió:Joselo escribió:Amigo suso...
1° ¿Doy por hecho entonces que según vos, la FIA la aprobaría?
2° Esto no me queda claro, porque yo pregunto si se la podría catalogar como la mejor o al menos una de las mejores pistas del mundo, no de las que componen el certamen de la F1 de 2017 ni tampoco pregunté sobre su entorno social.
Repito la pregunta:
"Olvidemos el entorno social de Mónaco por un momento y supongamos que en medio del Sahara, de la Patagonia, de la Pampa, de Siberia o del paraje del mundo que se te ocurra, se construye una pista y sus instalaciones para llevar un G.P. de F1 exactamente como la del citado urbano de Mónaco... ¿La FIA la aprobaría como tal? ... ¿Sería la mejor o al menos una de las mejores pistas del mundo?"
Si, viendo los circuitos que hay homologados actualmente y los nuevos que han homologado creo que los alcornoques de la FIA lo aprobarian
a lo segundo, te respondo con una pregunta que me gustaria que me contestases si eres tan amable, y cuando me contestes hago yo lo propio
¿Cual de estos dos automoviles te parece mejor?
O
Joselo escribió:Estoy haciendo una encuesta en un foro argentino y servirá para ubicar aquí los resultados, pero antes de hacer las siguientes preguntas ¿Alguien más que desee responder?
"Olvidemos el entorno social de Mónaco por un momento y supongamos que en medio del Sahara, de la Patagonia, de la Pampa, de Siberia o del paraje del mundo que se te ocurra, se construye una pista y sus instalaciones para llevar un G.P. de F1 exactamente como la del citado urbano de Mónaco... ¿La FIA la aprobaría como tal? ... ¿Sería la mejor o al menos una de las mejores pistas del mundo?"
Gracias.
Joselo escribió:Voy dejando por partes :KoKiNa escribió:La esencia de la F1 es que es inicialmente un deporte... deporte que a groso modo consiste en competir en circuitos cerrados a la circulacion normal, que presentan ciertas dificultades, contra otros deportistas, con vehiculos de motor, de determinadas y similares caracteristicas, fijadas por un reglamento. Gana el mas rápido en completar el numero de vueltas determinado de antemano.
Todos estamos de auerdo, todo muy bien... pero te olvidas de algo muy importante :
Que el urbano de Mónaco prácticamente no ofrece posibilidad de un sobrepaso durante las casi 80 vueltas pactadas del G.P.... y eso para una categoría como la F1, que se precia de ser la mejor, me parece totalmente inadmisible compañero.
Joselo escribió:KoKiNa escribió:Contestando a Joselo, la FIA no aprobaría el circuito de Montecarlo en la Patagonia, porque seguramente no generaría el mínimo atractivo para publico, patrocinadores, participantes, etc... que hiciese rentable su celebración, como si lo es en Monaco, por su cercanía a muchos países de la "vieja" Europa, por su tradicion, por su "glamour"..KoKiNa escribió:Ahora bien, como circuito en si mismo, si lo aprueba en Mónaco ¿porque no lo iba a aprobar en la Patagonia? Quiero decir, mientras cumpla las condiciones mínimas de seguridad, iguales que las que se le piden en Mónaco. No veo porque no. Se trata de un circuito estrecho, ratonero, que presenta unas ciertas dificultades, pero iguales para todos...
Yo puse y aclaré en la pregunta el paraje de la Patagonia (como varios otros) o también dije donde sea como una simple suposición y para que no se tome de forma textual y literal ¿ok?.
Aclarado esto, entonces me queda muy clara tu respuesta : Mónaco está aprobada por la FIA por una cuestión (según tus palabras) de TRadición y Glamour", aunque sea un circuito (según tus palabras) "Estrecho y Ratonero".
Joselo escribió:KoKiNa escribió:]¿Si seria la mejor o al menos una de las mejores pistas? Para contestarte a esto, primero tendrías que definir que entiendes por mejor.
[i]Que se puedan hacer sobrepasos (como Mónaco no ofrece), que el ancho de la pista tenga un mínimo aceptable (como Mónaco no tiene), podría poner más ejemplos, pero con estos al menos ya podrías comenzar a responder si a Mónaco se lo podría catalogar como la mejor pista del mundo o al menos una de las mejores.
Joselo escribió:
Afirmar que el Grupo FIAT (del que Ferrari es una pequeña parte) preferiría Mónaco a Brasil en lo referente a fabricación, producción, venta y exportación es disparatado compañero.
Yo tengo a quién consultar, se llama Cristiano Rattazzi.[/i]
f1.chris escribió:Joselo escribió:Estoy haciendo una encuesta en un foro argentino y servirá para ubicar aquí los resultados, pero antes de hacer las siguientes preguntas ¿Alguien más que desee responder?
"Olvidemos el entorno social de Mónaco por un momento y supongamos que en medio del Sahara, de la Patagonia, de la Pampa, de Siberia o del paraje del mundo que se te ocurra, se construye una pista y sus instalaciones para llevar un G.P. de F1 exactamente como la del citado urbano de Mónaco... ¿La FIA la aprobaría como tal? ... ¿Sería la mejor o al menos una de las mejores pistas del mundo?"
Gracias.
Si cumple con ciertos requisitos sobre todo de orden financiero por supuesto que si, ejemplo Sochi.
GTO Escribió: Bueno, yo le doy un voto de confianza a Ferrari. La posibilidad de que Vettel pasara a Kimi podían ser con under o con Over Cut. Ahora sabemos que las gomas super blandas podían aguantar 3 o 4 vueltas mas a tope gracias a que Vettel las mimo a 2 segundos de Kimi durante todo el primer sint.
tatostrom escribió:
El problema es que aquí los equipos partían ya con la información que les había facilitado Pirelli, y que todos sabían antes de la carrera de que los Ultrablandos iban a durar toda la carrera sin degradación y que serían del orden de entre 5 y 7 décimas más rápidos que los SuperBlandos. Con esa información y conociendo los problemas que tenían los superblandos para tomar temperatura la estrategia de protegerse de undecats sería válida solo en caso de pudiera haber tráfico, banderas amarillas o ante un posible Safety Car. De hecho se decía que alguien que hubiera salido con los Superblandos, podía parar en las primeras vueltas, cambiar a Ultrablandos e ir así hasta el final de la carrera, algo parecido a lo que intentaron Wehrlein y Button.
GTO escribió:tatostrom escribió:
El problema es que aquí los equipos partían ya con la información que les había facilitado Pirelli, y que todos sabían antes de la carrera de que los Ultrablandos iban a durar toda la carrera sin degradación y que serían del orden de entre 5 y 7 décimas más rápidos que los SuperBlandos. Con esa información y conociendo los problemas que tenían los superblandos para tomar temperatura la estrategia de protegerse de undecats sería válida solo en caso de pudiera haber tráfico, banderas amarillas o ante un posible Safety Car. De hecho se decía que alguien que hubiera salido con los Superblandos, podía parar en las primeras vueltas, cambiar a Ultrablandos e ir así hasta el final de la carrera, algo parecido a lo que intentaron Wehrlein y Button.
Te has perdido mi post de las declaraciones de Kimi, Sin decirlo claramente, deja entender que efectivamente fue una decisión de Ferarri.
Volver a 06. Gran premio de MONACO (Monte Carlo)
Usuarios navegando por este Foro: 0 usuarios registrados y 0 invitados