Lo que la F1 debe aprender de cómo MotoGP igualó la competic

[elmusiloco]

La FIA se encarga de muchas otras cosas a parte de la F1. Y a lo largo de los años a perdido mucho del control y casi todo del negocio de esta categoría.
Ya hace 40 años se vió forzada a firmar el primer Pacto de la Concordia en donde uno de los puntos clave era que los equipos exigían reglas estables que los protegiera de "los caprichos de la FIA".

Sucesivos Pactos de la Concordia dejaron en claro quien mandaba. Como la famosa frase de Mosley de que acá yo impongo un límite presupuestario porque sino "'Si queréis tener vuestras reglas, entonces, organizad vuestro propio campeonato". Oh sorpresa, al poco se firmó un nuevo Pacto de la Concordia sin ese famoso límite presupuestario que había creado el conflicto.
Los equipos sí organizaron su propio campeonato, pero con la sumisión de la FIA de Mosley.

Hace 40 años, al menos, que la FIA ha dejado de dictar normas. Todo ha pasado a ser consultado con los equipos y con el dueño de los derechos de la F1.
Diría que en los últimos años es un subcontratista que se ha limitado mayormente en transcribir y darle forma a los pedidos de las otras partes. Y en ocasiones mediar y sugerir alguna cosa pero poco más.

Creo que la FIA se ha acostumbrado, o resignado, a su función de subcontratista y hace lo que puede para que este ingreso de la F1 no siga mermando para ellos.

Y aún asumiendo que la FIA tuviera algún peso real en las decisiones importantes del futuro de la F1; realmente sigo sin ver como puedo, como consumidor final, presionarla de alguna manera.

Sí, en cambio, veo que puedo presionar de forma directa a Liberty dejando de ver las carreras.

También puedo presionar a los equipos al no comprar los productos que anuncian, o un coche que no sea de los que compiten allí, o esa bebida energética...

Pero presionar a la FIA, más allá de ese lamento cansino que se suele leer por aquí y que no conduce a nada, realmente no veo forma.

[GTO]

Sucesivos Pactos de la Concordia dejaron en claro quien mandaba. Como la famosa frase de Mosley de que acá yo impongo un límite presupuestario porque sino "'Si queréis tener vuestras reglas, entonces, organizad vuestro propio campeonato". Oh sorpresa, al poco se firmó un nuevo Pacto de la Concordia sin ese famoso límite presupuestario que había creado el conflicto.
Los equipos sí organizaron su propio campeonato, pero con la sumisión de la FIA de Mosley.

Me temo que eso no fue del todo asi. Mosley, Bernie y la Fota, lucharon a brazo partido, el pacto de la concordia comenzó su negociación en 2005 y se firmo en 2009, fue una guerra de amenazas y peleas y al final la mayoría de equipos firmaron, pero otros se fueron como así hicieron BMW, toyota, Honda.
El resto, acato los cambios a cambio de nuevos repartos de pasta del pacto. Si es cierto que el limite presupuestario se quedo en agua de borrajas, Mosley estaba muy tocado por el "sospechoso" escandalo sexual. ¿Todt ha peleado igual este ultimo pacto?

A mi lo que me ha parecido cansino, es aquella obstinación en defender por aquí aquellos cambios nefastos del 2014, y una vez que el tiempo ha demostrado el tremendo disparate que fue, no saber reconocer quien fue el artífice, y disculparlo a capa y espada.
Nunca entenderé por que algunos personajes de la F1, tienen esa dispensa permanente por parte de la afición.

En mi pueblo, cada uno es responsable de su obra. Y las obras se valoran básicamente por los resultados finales.

[elmusiloco]

Es que el tema de la posverdad es un tema serio.
Se recuerda más la frase que los hechos. Porque la frase lo hace ver como una autoridad exitosa y porque los hechos demuestran que al final no lo era.

Pero también funciona a la inversa. El que sí es exitoso con los hechos, siempre hablando de imponer un límite presupuestario en la F1, por algún motivo se lo asocia a una falta de logros.

También es bueno ver como son los reglamentos de otros campeonatos avalados por la FIA.

Este fin de semana ví una de las carreras de mundial de coches turismo, el WTCR, una de las categorías más importantes de la FIA.

Y es una prueba de que sí se puede tener carreras de la FIA entretenidas con un reglamento de la FIA que sí prioriza el espectáculo ante todo.
Aquí también están muchas de las grandes automotrices, a día de hoy más que en la F1, y no es impedimento para que haya:

- grillas invertidas en una de las dos o tres carreras por fin de semana.
- balance de performance con lastres según los tiempos de clasificación.
- 4 coches por marca pero no más de 2 por equipo (solo uno sería el de fábrica, o ambos privados).
- bajo coste de los coches (unos 100.000 euros)
- bajo presupuesto por temporada (en torno al millón para recorrer varios continentes)
- límite de personal por coche (6 personas)
- carreras "sprint" a toda velocidad sin cambios de neumáticos.
- una única especificación de neumáticos de seco ( que permite lo anterior sin tener que estar ahorrando neumáticos).

Y algunas más que mencionaron en la transmisión (que todavía se puede ver en los videos de TDP para los que están en España).

Muy recomendable y prueba de que cuando a la FIA la dejan puede hacer reglamentos en pos del espectáculo.
Y prueba de que en F1, el problema no es la FIA sino los que no la dejan.

[GTO]

¿quien lo le deja a la Fia hacer una reglamentacion que beneficie a la competicion?

Los equipos.

¿como la fim ha conseguido que los equipos acepten las reglas que benefician a la competición?
Aliarse a Dorna e ir de la mano para que los equipos acepten que lo primero es la salud de la competición.

La culpable es la Fia, por no aliarse con la Fom e imponer juntos la reglamentación nueva, que permita volver a hacer una F1 entretenida.
La Fom ha intentado convencer a la fia de los cambios necesarios y de los que no eran buenos, pero la Fia se ha sentado para reglamentar con los "estratégicos" y de esos polvos vienen estos lodos.

[elmusiloco]

Perdona pero sigo sin ver la culpa de la FIA.
Leyendo nuevamente sus estatutos:
https://www.fia.com/es/estatutos-y-reglamento-interno-de-la-fia

está claro que son consultores que sirven a los intereses de sus miembros (y el público, nosotros, no somos sus miembros).
Adaptan reglas comunes según los requerimientos de estos.
Hay quienes quieren reglas que apunten más al entretenimiento, como el mundial de turismos, y hay quienes quieren reglas que apunten más a la competencia pura y dura, como la F1.

Para mí está claro que el mundial de turismos necesita de esas reglas para atraer a un publico que quizás está más acostumbrado a ver los coches espectaculares y fuera de serie que se dan en otras categorías, y que de otra manera no vería carreras de coches "comunes".

En cambio la F1 ya vende por su nombre e historia, y además por esos coches extraordinarios y únicos. Es un poco el status quo que ha funcionado por décadas y no hay mucho interes en hacer grandes cambios.

No caben dudas que la FIA es capaz de hacer un reglamento orientado al espectáculo, como de hecho hace para otras categorias, pero se lo tienen que pedir. Porque leyendo sus estatutos no está en ellos hacerlo sino en los que piden sus servicios.
La culpa es de quien no se lo pide, y me temo que no hay mucho interés en cambiar las cosas.

[GTO]

La fia es una organización sin animo de lucro cuya mision en velar por los intereses de las competiciones que reglan.

Basandonos en esto, y viendo la penosa situacion de la F1, esta claro que no ha velado por la buena salud de la competicion conocida como la formula 1.

Aun dando por cierto que la Fia debe velar por los intereses de los competidores, cosa que no es asi, pues tambien a fracasado, ya que esta fia de Todt ha perdido a muchos equipos y motoristas.

Lo miremos como lo miremos, los hechos son los hechos. la F1 esta en su peor momento, por lo que no ha actuado ni a favor de la buena salud de la competición en si, ni de los intereses de TODOS los participantes. Todt solo ha trabajado con los 5 equipos que componían su grupo estratégicos, y en contra de las opiniones de la Fom.

Al final, como todo en la vida se mide por los resultados, y estos son nefastos.
El presidente de un gobierno, o de una empresa o de una ONG se le mide por los resultados, no hay mas vuelta de hoja. Todt impuso unos cambios en 2014 y los resoltados son la peor era de la f1.
La fom no es la unica culpable, son una empresa con animo de lucro y ellos no deciden en la reglamentación. Y la fota no deja de ser una asociación de empresas que van a su beneficio exclusivamente.

La fia es el ente sin animo de lucro que debe evitar que unos y otros se impongan para su beneficio, y esta claro que ha fracasado, ahi están los resultados.
- equipos en quiebra.
- no hay equipos nuevos interesados.
- solo quedan 3 motoristas
- Ningun motorista quiere entrar a fabricar estos motores.
- espectáculo y emoción por el campeonato desaparecido en 7 años, mas el próximo.
- audiencias por los suelos incluso en pandemia.
- El futuro en riesgo, si Renault o RBR deciden irse.


no creo que esto tenga mucho mas recorrido.

[elmusiloco]

GTO, creo que sigues viendo este tema desde la perspectiva del espectador. La FIA no representa a los espectadores sino a sus miembros.
Y desde esta perspectiva la categoría es un gran éxito:

- En 2001, la FIA de Mosley vendió los derechos comerciales de la F1 al Formula One Group por 100 años por 360 millones de dólares.
- En 2016, Liberty compró Formula One Group por 4.400 millones de dólares.

- En 2009, último año de Mosley, había 17 carreras.
- En 2019 hubo 21 carreras.
- En 2021 se anuncian 23 carreras.

- El último Pacto de la Concordia firmado por Mosley causó una gran estampida de equipos oficiales. Desde entonces se ha conseguido mantener una estabilidad de participantes.

- Aún el peor equipo de la categoría, Williams, ha interesado a inversores que solo se meten en negocios que den ganancias. Pagaron 152 millones de euros y de seguro esperan un retorno de la inversión de al menos el 10% anual.

- El fracaso de Mosley, el éxito de Todt. Finalmente se ha firmado un nuevo Pacto de la Concordia que sí incluye límites presupuestarios.

La competición no solo está estable, sino que de acuerdo a estos datos goza de muy buena salud.
Para los miembros de la FIA, esta cumple sobradamente con los objetivos.

Para nosotros está claro que no, pero la FIA no nos representa.

Entiendo tu posición y si tienes alguna manera de que nosotros podamos presionar a la FIA te agradecería que la compartas.

Mientras tanto seguiré con mi postura de presionar a quien puedo: a Liberty y a los equipos y sus auspiantes no comprándoles. Y sugiero que todos los que están disconformes con esta F1 hagan lo mismo.

[GTO]

GTO, creo que sigues viendo este tema desde la perspectiva del espectador. La FIA no representa a los espectadores sino a sus miembros.
Y desde esta perspectiva la categoría es un gran éxito:

.

Gran exito ¿?
Una competicion, una pelicula, un programa de television, se mide por sus espectadores.

‼️ AUDIENCIAS 2019 ‼️

Una media de 150.000 espectadores (1.7%) han seguido la temporada en @movistar_F1.

Un 37.5% MENOS con respecto a 2018.

Un 25% MENOS con respecto a 2017.

Un 19% MENOS con respecto a 2016

GP Canada: 227.000 (1.8%), el más visto



Fuente MotorRacingTV - @MedF1osTV
Interlagos 2006 lo vieron 9 millones de españoles, vale que Alonso, vale que movistar, pero 9.000.000 frente a 80.000 que vieron Abu Dhabbi 2019 es alarmante. ¿Cuántos veremos Abu Dhabi este año?.

Aún el peor equipo de la categoría, Williams, ha interesado a inversores que solo se meten en negocios que den ganancias. Pagaron 152 millones de euros y de seguro esperan un retorno de la inversión de al menos el 10% anual.

En fin, es una forma de ver las cosas, yo lo que veo es que la F1 actual ha quebrado un equipo histórico como era Williams, que solo hace 6 años valía el triple. 150 millones en una competición que solo el motor de un coche vale 30, o un piloto cobra 50 , 150 mll es una miseria.

El último Pacto de la Concordia firmado por Mosley causó una gran estampida de equipos oficiales. Desde entonces se ha conseguido mantener una estabilidad de participantes.

Curios forma de analizar, lo que llamas estabilidad de participantes, desde el 2014, han quebrado: Caterham, Marusia, lotus, williams, force india, Manor, y Sauber ha vendido su nombre para no caer tambien. Haas esta en quiebra técnica y se salva gracias a que el 2021 podrán utilizar el mismo coche que en 2020.

6 equipos en quiebra, y se fue cosworth y ahora honda como motoristas no lo veo yo muy estable.
Pero lo menos "estable" es que ningun equipo nuevo se ha interesado en la f1, que sigue con el numero mínimo de 20 coches para poder celebrar una carrera.

En cuanto al numero de carreras sobre el que basas el éxito de la Fi actual, precisamente, eso es un éxito de Liberty, que ha sabido bajar los canon para conseguir mas ciudades que quieran pagar por estar en el calendario, la Fom ha bajado los dineros a las carreras clásicas y ha conseguido paises como arabia Saudi que ahora lo paga todo para que se valla allí (Dakar, supercopa, Titan desert, etc), igual que ha bajado los derechos de tv, menos mal que la fia ahí no entra.

La F1 mantiene un gran renombre, y si lo pones barato, hay ciudades que pagan por estar, Pero no te olvides que es un tren que tiene la maquina a medio gas y sigue avanzando por la inercia de años anteriores.

De todas formas, en tu primera frase veo que estamos de acuerdo.

La FIA no representa a los espectadores sino a sus miembros.
Y desde esta perspectiva la categoría es un gran éxito

Eses es el gran pecado de Todt, no ha buscado la buena salud de la competición que se mide en espectáculo, repercusión y espectadores, Se ha preocupado de la satisfacción de los 5 equipos mas grandes, los estratégicos. Y ese es el gran error de Todt y la razón del desastre actual.

[elmusiloco]

GTO, agradezco tus comentarios e investigación pero lo de las audiencias no es para nada así.

"Por tercer año seguido, la Formula 1 ha visto sus audiencias crecer tanto en TV como en plataformas digitales al compararlo con la temporada anterior"
"La audiencia mundial acumulada de TV ha llegado a los 1,9 billones, el más alto desde 2012, lo que representa un incremento del 9% al compararlo con el 2018."

Fuente:
https://www.formula1.com/en/latest/article.f1-broadcast-to-1-9-billion-fans-in-2019.4IeYkWSoexxSIeJyuTrk22.html


Lo del quiebre de Williams y otros equipos, todo se debe principalmente a la gestión de Mosley de atraer grandes automotrices en detrimento de los que hasta entonces habían sido grandes equipos como Williams. Era un equipo que ya estaba en baja desde antes de la era Todt.

Sauber desde el día uno se alió a grandes automotrices: Mercedes, Ferrari (el verdadero Suafer en esos años de dominio italiano), BMW, ahora de nuevo Ferrari. Nada nuevo por aquí.

Otros equipos pequeños se entusiasmaron con el discurso de Mosley. Pero el fracaso de Mosley, en particular de limitar los presupuestos, fue también el fracaso de estas aventuras.

Equipos nuevos los hay, al menos en cuanto a dueños. Sino fuera porque la F1 sigue siendo atractiva y con audencias en crecimiento esos equipos hubieran desaparecido sin más como fue el caso de esa gran estampida de grandes automotrices ante el fracaso de Mosley limitar presupuestos.

El que halla más carreras es un éxito para la FIA, más allá que lo sea o no para la FOM, ya que le da más trabajo a la FIA misma y a los miembros de ésta que tienen la oportunidad de albergar una carrera en su territorio. Y además se alinea con su objetivo de promover el automovilismo "en todos los rincones del mundo".



Vuelvo a lo del último mensaje. Desde la perspectiva de la FIA la categoría está en crecimiento. Cada año más espectadores la ven y más países (asociaciones del automovil miembros de la FIA) tienen oportunidad de participar directamente.

Desde el punto de vista del espectador pareciera que también. Al menos el aumento sostenido de audencias mundiales dirían eso.
Pero acepto que hay un sector que puede no estar conforme.



Sigo sin ver como un espectador puede presionar a la FIA, que según tú sería la solución. Si tienes la fórmula para lograrlo me ofrezco a hacer mi parte dentro de lo posible.

Por mi lado lo tengo cada vez más claro. Y no quiero ser reiterativo, que lo estoy siendo, pero lo que veo factible es dejar de comprar lo que ofrecen la FOM y los equipos como manera efectiva de presionar.

[GTO]

Compay, las audiencias que te pase eran las de España 2019, las de 2020 son peores.

Pero las cifras mundiales que me comentas tiene trampa, la fuente es de la propia F1 y están un poco disfrazadas.

"Por tercer año seguido, la Formula 1 ha visto sus audiencias crecer tanto en TV como en plataformas digitales al compararlo con la temporada anterior"
"La audiencia mundial acumulada de TV ha llegado a los 1,9 billones, el más alto desde 2012, lo que representa un incremento del 9% al compararlo con el 2018."

Lo que dice el articulo es:

La audiencia total acumulada de televisión global se situó en 1.922bn, la más alta desde 2012, lo que representa un aumento del 9% en comparación con 2018. Este es el tercer año consecutivo de crecimiento.

Dice que la audiencia del 2019 es un +0% en comparación con la del 2018, y que fue la mas alta desde el ultimo campeonato que tuvo emicion el 2012.
Ademas cuentas los tele espectadores totales, pero no entran en la trampa de que 2012 tuvo una carrera menos que 2019


Cierto que en los ultimos tres años la audiencia ha subido, pero es que antes, en 10 años se habían perdido 200 millones de tele espectadores.
Compara las audiencias de 2019 con 2008 y veras de que hablo.

ANÁLISIS: La Fórmula 1 pierde 200 millones de espectadores en una década - the best f1.
https://www.thebestf1.es/analisis-una-d ... -el-mundo/

Lo del quiebre de Williams y otros equipos, todo se debe principalmente a la gestión de Mosley de atraer grandes automotrices en detrimento de los que hasta entonces habían sido grandes equipos como Williams. Era un equipo que ya estaba en baja desde antes de la era Todt.

Esto si que no lo puedo entender, Mosley se fue en 2009 justo cuando entro Todt y ¿es culpable de la quiebra de Williams en 2020? Los equipos grandes pueden estar en la F1 y convivir con los mas pequeños sin problemas, el problema esta cuando permites a los grandes que impongan reglas que les favorecen creo yo. (ver ejemplo de motogp)

Otros equipos pequeños se entusiasmaron con el discurso de Mosley. Pero el fracaso de Mosley, en particular de limitar los presupuestos, fue también el fracaso de estas aventuras.

Cierto que Mosley no consiguió implantar el limite presupuestario, pero lo que mato a los equipos pequeños fue el motor hibrido de 35 millones, cuando hasta el 2013, se pagaban 11 millones. Mosley prometio una F1 economicamente sostenible, pero fue Todt quien la hizo insostenible.

Equipos nuevos los hay, al menos en cuanto a dueños. Sino fuera porque la F1 sigue siendo atractiva y con audiencias en crecimiento esos equipos hubieran desaparecido sin más como fue el caso de esa gran estampida de grandes automotrices ante el fracaso de Mosley limitar presupuestos.

no compay, no hay equipos nuevos, lo que hay son empresas de capital que compran Williams, o Force india, en quiebra a precios ridículos para sanearlos y venderlos mas caros. Pero eso no son equipos, son empresas que compran clones e intentan pelotazos.
Tengo un amigo que trabaja en una inmobiliaria, y me dice que no para de enseñar pisos en plena pandemia, solo que todos ofrecen el 50% del precio, en busca de pelotazos.
150 millones por Williams cuando de bonus de reparto cobra 53 mill, es una buena referencia.

Vuelvo a lo del último mensaje. Desde la perspectiva de la FIA la categoría está en crecimiento. Cada año más espectadores la ven y más países (asociaciones del automóvil miembros de la FIA) tienen oportunidad de participar directamente.

Estamos de acuerdo en cuanto a la perspectiva de Todt, pero es que este es el error. La perspectiva de Todt es un error.
Aunque no comparto lo de "cada año mas espectadores, por que lo que pasa es que la F1 se va recuperando de la caída del 2014.

Para que me entiendas, ¿Dónde estaría la formula 1, si los cambios del 2014 hubieran sido otros y nos hubieran continuado con un nivel similar de emoción de los campeonatos del 2005 al 2012?
Esta es la clave. Si Todt se hubiera dedicado a hacer experimentos con Gaseosa y hubiera, simplemente mantenido la emoción en los campeonatos ¿Dónde estaría la F1?

Desde el punto de vista del espectador pareciera que también. Al menos el aumento sostenido de audencias mundiales dirían eso.
Pero acepto que hay un sector que puede no estar conforme.

No conozco a ningun espectador que le guste saber quien va a ganar el 2021, como los ultimos 7 años, y que sepa quien va a ganar las próximas carreras.

Sigo sin ver como un espectador puede presionar a la FIA, que según tú sería la solución. Si tienes la fórmula para lograrlo me ofrezco a hacer mi parte dentro de lo posible.

Por mi lado lo tengo cada vez más claro. Y no quiero ser reiterativo, que lo estoy siendo, pero lo que veo factible es dejar de comprar lo que ofrecen la FOM y los equipos como manera efectiva de presionar

.

como espectador no puedes hacer nada mas que lo que ya hacemos, perder interés. ¿presionar a la Fia? no se puede presionar a nadie, pero si creo que es inteligente identificar al culpable. ¿comprar los productos de la Fom? He visto carreras de F1 en Jerez, Montmeló, y Valencia. No tengo previsto ir a ver ninguna carrera hasta que no crea que el espectáculo merezca la pena, no volvere a comprar un coche Fiat ni loco y las carreras te aseguro que no las veo con vomistar

Bueno, esta es una charla agradable que se han perdido ya en el foro, sobre muchas cosas interesantes de la F1 actual. Muy entretenido compay.
Que pena que el año que mejor nos hubiera venido un campeonato interesante, por el confinamiento, hemos tenido el peor que recuerdo, salvando el terrible 2014.

[elmusiloco]

GTO, como siempre agradezco tu participación.
De tus últimos mensajes deduzco que me sigues respondiendo un poco por cortesía. Desde ya no estás obligado a hacerlo, aunque nuevamente se agradece.
Creo que este es un tema central de la F1 y es importante mantenerlo activo. Nuevamente con esto no quiero decir que nadie esté obligado a participar si no lo ve así.

Un poco por resumir.

Audiencias:
Lo de las audiencias es verdad que son datos que vienen de la propia organización (por eso incluyo siempre las fuentes). Pero no por eso carece de valor sino por el contrario. Además están avaladas por Nielsen que es quizás la empresa con mayor prestigio en medición de audiencias. Ciertamente yo lo doy por muy buena fuente.

El crecimiento de audencias es real y aún con el aumento de número de carreras me sigue dando que hay un crecimiento aún dividiéndolo por el número de carreras.

Es interesante otra fuente que GTO aporta (https://www.thebestf1.es/analisis-una-decada-de-audiencias-asi-ven-la-formula-1-en-todo-el-mundo/)
En el que se menciona un tema que no es menor: la llegada de la televisión de pago para las carreras de F1. Indudablemente no es lo mismo que lo de un canal "de aire" disponible para toda la población que lo de un canal al que hay que suscribirse y que a su vez requiere subscribirse a un proveedor de cable de TV. Y que hay que pagar un adicional al mes.

También se menciona que en estas estadísticas no se incluyen otros métodos de transmisión que se han popularizado en los últimos tiempos como el streaming.

Además, si uno ve el crecimiento de seguimiento en redes sociales de canales oficiales los numeros son abrumadores. De 2018 a 2019: YouTube +32.9%, Instagram (+69.3%) y Twitter (+66.1%).

El visionado de videos en el sitio oficial +45.2%, etc.

No hay la menor duda. El interés por la F1 está en alza.

Otro día sigo con los otros puntos.

[RMOONU]

Igualar creo que solo se ha conseguido en moto 2, ya que todos corren con el mismo motor.
Antiguamente corrían casi todos con el motor ford coswort, menos ferrari.