ENTRENOS DE PRETEMPORADA 2019

[danikayak]

Me parece normal y comprensible Joselo, que en las últimas dos décadas los monoplazas se parezcan más y más. A medida que la tecnología avanza, es más sencillo que, basados en las mismas reglas los diferentes monoplazas opten por soluciones base similares descartando divergencias grandes en diseño rápidamente.

Las normas también se han vuelto más y más estrictas, impidiendo la creativdad...

Ahora bien, dentro de esta igualdad de conceptos, los monoplazas se les puede ver diferencias apreciables entre ellos...

No es "comprensible", sino todo lo contrario, es "incomprnsible" y te explico el por qué, utilizando tu propio razonamiento :

Ante todo, yo no niego que la tecnología ha avanzado, el problema es cuando se utiliza tanta tecnología y que literalmente se desperdicia... esto es lo incomprensible.

¿Por qué?

En materia aerodinámica, estoy muy en contra de los reglamentos técnicos del 'ultimo cuarto de siglo, y que la normativas tan restrictivas mantiene maniatados los diseños a un concepto/principio aerodinámico que ya lleva 30 años (creado 1988), y esto no hace más que hablar de algo totalmente viejo, vetusto y agotado. Decía que todo tan restrictivo el asunto aerodinámico para los aerodinamisistas debido a las tres décadas de aplicación de un mismo concepto/principio, que debido justamente a eso es que los equipos están obligados a realizar cada vez más desarrollos = a más gastos, a veces bajo presupuestos "demenciales", para encontrar soluciones que puedan resultar efectivas para imponer una diferencia con los rivales a veces tan mínima como efímera, que se transforma en algo así como "sacarle una gota de agua a un trozo de granito".

Con respecto a lo demás :

Si tu ves "diferencias apreciables" entre monoplazas de una misma temporada y dentro de los últimos años, entonces te hago un desafío :

Nos citamos aquí en el foro un día y a una determinada hora, yo subo algunas imágenes de una cantidad de monoplazas de una misma temporada todos de un mismo color, a los cuales les he eliminado muy pocos y ciertos elementos aerodinámicos particulares. Tu deberás entonces responder (en una determinada cantidad de tiempo) cual es cual, ya que para vos existen "diferencias apreciables" entre ellos... dime día y hora así voy preparando dichas imágenes compañero .

me apunto al reto de adivinar que coche es cual, y te puedo jurar, que jamás usaré google o nada similar para ayudarme a decir que coche es cada cual, y prometo que no estaré más de 45 segundos con cada foto, aunque publiques las fotos ahora y tarde un día en entrar al foto y ver el mensaje y las fotos

[Joselo]

Ok, esperemos ahora que se apunte el compañero Ras .

[Ras]

Me parece normal y comprensible Joselo, que en las últimas dos décadas los monoplazas se parezcan más y más. A medida que la tecnología avanza, es más sencillo que, basados en las mismas reglas los diferentes monoplazas opten por soluciones base similares descartando divergencias grandes en diseño rápidamente.

Las normas también se han vuelto más y más estrictas, impidiendo la creativdad...

Ahora bien, dentro de esta igualdad de conceptos, los monoplazas se les puede ver diferencias apreciables entre ellos...

No es "comprensible", sino todo lo contrario, es "incomprnsible" y te explico el por qué, utilizando tu propio razonamiento :

Ante todo, yo no niego que la tecnología ha avanzado, el problema es cuando se utiliza tanta tecnología y que literalmente se desperdicia... esto es lo incomprensible.

¿Por qué?

En materia aerodinámica, estoy muy en contra de los reglamentos técnicos del 'ultimo cuarto de siglo, y que la normativas tan restrictivas mantiene maniatados los diseños a un concepto/principio aerodinámico que ya lleva 30 años (creado 1988), y esto no hace más que hablar de algo totalmente viejo, vetusto y agotado. Decía que todo tan restrictivo el asunto aerodinámico para los aerodinamisistas debido a las tres décadas de aplicación de un mismo concepto/principio, que debido justamente a eso es que los equipos están obligados a realizar cada vez más desarrollos = a más gastos, a veces bajo presupuestos "demenciales", para encontrar soluciones que puedan resultar efectivas para imponer una diferencia con los rivales a veces tan mínima como efímera, que se transforma en algo así como "sacarle una gota de agua a un trozo de granito".

Con respecto a lo demás :

Si tu ves "diferencias apreciables" entre monoplazas de una misma temporada y dentro de los últimos años, entonces te hago un desafío :

Nos citamos aquí en el foro un día y a una determinada hora, yo subo algunas imágenes de una cantidad de monoplazas de una misma temporada todos de un mismo color, a los cuales les he eliminado muy pocos y ciertos elementos aerodinámicos particulares. Tu deberás entonces responder (en una determinada cantidad de tiempo) cual es cual, ya que para vos existen "diferencias apreciables" entre ellos... dime día y hora así voy preparando dichas imágenes compañero .

Compañero Joselo, por tu respuesta entiendo que no has entendido el sentido de mi mensaje.

No estoy a favor de las restricciones normativas, ni de lo estáticas que son, como has dicho desde hace 30 años, simplemente me he limitado a exponer una realidad, que es causa de la similitud de los coches entre sí.

Dando por sentado el hecho de que, en las últimas décadas, la normativa base no ha cambiado, y se ha vuelto cada vez más restrictiva, sumado al avance tecnológico, obviamente los coches se parecen de forma tan abrumadora. Eso es lo que es comprensible y normal, que los coches sean tan parecidos dada la trayectoria de regulación que llevamos en la F1. Y comprensible, no quiere decir que comparta la situación o esté de acuerdo con ella, sino que, como digo, por las reglas que hay, es una consecuencia lógica.

En cuanto al reto, encantado si se quedan tal cual, pero si propones eliminar ciertos aspectos aerodinámicos, que serán los que los hacen diferentes vaya, realmente serán muy complicados de distinguir . Precisamente ahí están las diferencias apreciables que yo vería, en los apéndices aerodinámicos, y los morros.

[bigbossf1]

esque si se hace el reto, debería dejarse el coche tal como es, solo que todos pintados del mismo color, de todas formas, me parece muy interesante

[Joselo]

En cuanto al reto, encantado si se quedan tal cual, pero si propones eliminar ciertos aspectos aerodinámicos, que serán los que los hacen diferentes vaya, realmente serán muy complicados de distinguir

esque si se hace el reto, debería dejarse el coche tal como es, solo que todos pintados del mismo color, de todas formas, me parece muy interesante

Vaya "ventajeros" que resultaron ustedes dos ...

No, de ninguna manera los voy a dejar con sus detalles más característicos sin eliminar, porque un simple orificio, una aleta, ranura o una simple protuberancia (que no son "diferencias apreciables" en un diseño aerodinámico sino simples optimizaciones) le dan total identidad a todo un monoplaza y por un ínfimo elemento, es decir, una insignificante seña particular sería muy fácil de identificar, así que eso no será posible compañeros .

Por eso cuando escribí tomé en cuenta eso y aclaré lo siguiente :

"Nos citamos aquí en el foro un día y a una determinada hora, yo subo algunas imágenes de una cantidad de monoplazas de una misma temporada todos de un mismo color, a los cuales les he eliminado muy pocos y ciertos elementos aerodinámicos particulares..."

Entonces nuevamente aclarado esto, así están las cosas :

Comenzaré presentando imégenes de monoplazas de un determinado año (una media docena de ellos) y así seguremos con otros años para ver qué porcentaje de aciertos hay. Por ahora el único anotado y confirmado para el acertijo es el compañero danikayak (que solicitó 45 segundos para la solución que le serán concedidos) y espero confirmación de Ras y bigbossf1... si no confirman mañana Lunes entonces quedaré con quién se anote para hacer el acertijo el día Miércoles o Jueves a más tardar, las imágenes ya están preparadas (no estaría bien que ahora "recules" compañero Ras), esto se hace y quién quiera participar aún tiene tiempo .

[suso]

yo me apunto!!!

[Joselo]

Muy bien señor, está usted apuntado .

[GTO]

Las partes más similares es el FW y la zona trasera, sin embargo, el morro, los bargeboards y las entradas de aire de radiadores y motor son muy diferentes.

Para mí, son coches con filosofías diferentes, aplicando soluciones similares.


Ferrari

Compañero, el tema de lo que yo llamo los equipos clone, son los equipos que han dejado de diseñar el 100% de su coche y ahora gran parte de el coche, se lo hacen los equipos madre. Los equipos Clone son Haas, Sauber y Toro rosso, y las fabrisca madre son Ferrari y RBR.
Esto no es ningun secreto, lo han manifestado mas o menos claramente y cumplen el limite que permite la regulacion, y para mi es un grave peligro en el futuro de que la F1 se llene de coches cliente, sin opciones a ganar.

Pues para intentar demostrar de que no existen estos equipos clone, se me están escudando en que el Sauber no es igual al ferrari. Ya he explicado en varios sitios que lo que yo llamo Clone, para mi, significa que los coches han dejado de ser originales y se diseña en gran parte por otro equipo, y se respeta mas o menos que los diseños no sean idénticos para cumplir la norma.
En el caso de Sauber es diferente al de Haas, ellos si tenían un equipo de diseñadores en suiza, mientra sque Haas, se lo encargaba a una empresa 3era.
El Sauber no es idéntico, ni una copia, nadie ha dicho eso, aunque si es evidente un parecido y desarrollos de ideas en paralelo con ferrari.
Como bien dices, "soluciones similares" que estaremos de acuerdo que esas soluciones vienen de Maranello... Es decir que no es un diseño 100 % de Sauber como era hasta hace poco, es un diseño clone.

Vuelvo a decir, por enésima vez, que si queréis, distinguimos entre los Gemelos de Toro Rosso y Haas, fecundados por el mismo espermatozoide y frente al Sauber que es mellizo, nacido de dos óvulos diferentes. Pero hermanos nacidos juntos al fin y al cabo.

Creo que el concepto Clone, evidencia mucho mas esa falta de originalidad que tienen estos coches, frete a sus rivales que si se curran SIN AYUDAS tan grandes, sus chasis. Para mi, es injusto que Renault, Mclaren, Williams o Force india RP tengan como rivales a estos equipos clone. La solución de los problemas de los equipos de la categoría B, no esta en que Sauber pierda su nombre y su independencia con un contrato de alquiler, y lo convierta en una valla publicitaria. La solución esta en que haya un mejor reparto de los dineros y un recorte en los gastos, pero eso a los grandes no le interesa, y están imponiendo el modelo del equipo cliente.

Como siempre, a priori, nunca tengo razón en estas cosas. Pero mucho me temo que los Clones, van a ganar la categoría B ya en 2019, y esto que comento, se verá más evidente.

[bigbossf1]

yo entre semana lo tengo horrible, así que no te puedo decir nada porque tengo poco tiempo para entrar, en fin de semana es otra historia, además, me sigue chirriando esto de quitar detalles aerodinámicos.

Seguramente acertaría poco, pero bueno ya que yo no podré participar, será interesante ver si los que participen lo clavan

[Joselo]

Ok, entonces el día Jueves a las 18.30 de Argentina (que me parece que serán las 22.30 de España) publicaré las imágenes del acertijo que constará de seis monoplazas de un determinado año, lo cuales se verán de un mismo tono o color y lógicamente a todos ellos se les tapará por igual (a través de pequeños círculos blancos) una serie de señas o formas muy particulares, con el objetivo de evitar que estas delaten fácilmente de qué monoplaza se trata .

[Ras]

Las partes más similares es el FW y la zona trasera, sin embargo, el morro, los bargeboards y las entradas de aire de radiadores y motor son muy diferentes.

Para mí, son coches con filosofías diferentes, aplicando soluciones similares.


Ferrari

Compañero, el tema de lo que yo llamo los equipos clone, son los equipos que han dejado de diseñar el 100% de su coche y ahora gran parte de el coche, se lo hacen los equipos madre. Los equipos Clone son Haas, Sauber y Toro rosso, y las fabrisca madre son Ferrari y RBR.
Esto no es ningun secreto, lo han manifestado mas o menos claramente y cumplen el limite que permite la regulacion, y para mi es un grave peligro en el futuro de que la F1 se llene de coches cliente, sin opciones a ganar.

Pues para intentar demostrar de que no existen estos equipos clone, se me están escudando en que el Sauber no es igual al ferrari. Ya he explicado en varios sitios que lo que yo llamo Clone, para mi, significa que los coches han dejado de ser originales y se diseña en gran parte por otro equipo, y se respeta mas o menos que los diseños no sean idénticos para cumplir la norma.
En el caso de Sauber es diferente al de Haas, ellos si tenían un equipo de diseñadores en suiza, mientra sque Haas, se lo encargaba a una empresa 3era.
El Sauber no es idéntico, ni una copia, nadie ha dicho eso, aunque si es evidente un parecido y desarrollos de ideas en paralelo con ferrari.
Como bien dices, "soluciones similares" que estaremos de acuerdo que esas soluciones vienen de Maranello... Es decir que no es un diseño 100 % de Sauber como era hasta hace poco, es un diseño clone.

Vuelvo a decir, por enésima vez, que si queréis, distinguimos entre los Gemelos de Toro Rosso y Haas, fecundados por el mismo espermatozoide y frente al Sauber que es mellizo, nacido de dos óvulos diferentes. Pero hermanos nacidos juntos al fin y al cabo.

Creo que el concepto Clone, evidencia mucho mas esa falta de originalidad que tienen estos coches, frete a sus rivales que si se curran SIN AYUDAS tan grandes, sus chasis. Para mi, es injusto que Renault, Mclaren, Williams o Force india RP tengan como rivales a estos equipos clone. La solución de los problemas de los equipos de la categoría B, no esta en que Sauber pierda su nombre y su independencia con un contrato de alquiler, y lo convierta en una valla publicitaria. La solución esta en que haya un mejor reparto de los dineros y un recorte en los gastos, pero eso a los grandes no le interesa, y están imponiendo el modelo del equipo cliente.

Como siempre, a priori, nunca tengo razón en estas cosas. Pero mucho me temo que los Clones, van a ganar la categoría B ya en 2019, y esto que comento, se verá más evidente.

Pues GTO, creo que estás en lo cierto en muchas cosas, siempre tomando como base que coche Clon, es lo que indicas, " significa que los coches han dejado de ser originales y se diseña en gran parte por otro equipo, y se respeta mas o menos que los diseños no sean idénticos para cumplir la norma".

Me parece que así es para todos los coches que menciones, menos para el Sauber, que creo que desde Ferrari han venido ideas, pero pocas. Lo veo muy diferente del Ferrari, con una filosofía distinta en muchos aspectos. Es el único coche de los Clones que mencionas que, a día de hoy, sacaría del club, posiblemente por lo que comentas, tienen unas estupendas instalaciones y equipo técnico propios.

El problema es la normativa, que permite esto. ¿Hasta qué punto debería ser o no? Para mí, si la normativa lo va a permitir en cierto grado, el límite podría ser en lo que ha sido Sauber hasta ahora, un coche que se ve diferente del Ferrari, se ve que se ha parido de forma diferente, aunque comparte algunas soluciones, cosa que tarde o temprano pasa con todos los coches de la parrilla porque las ideas buenas se copian, antes o después. en el otro extremo tenemos el caso de HAAS el año pasado, que fue un insulto. Aunque matizo, que preferiría que esto no se diese en ninguno de los casos.

Algunas fotillos del Sauber, que para mí, lo diferencian mucho del Ferrari.

Bargeboards y tomas de aire totalmente diferentes:





Morro

[Ras]

En cuanto al reto, encantado si se quedan tal cual, pero si propones eliminar ciertos aspectos aerodinámicos, que serán los que los hacen diferentes vaya, realmente serán muy complicados de distinguir

[i]Vaya "ventajeros" que resultaron ustedes dos ...

Ventajero? jeje. Recordaré mi frase:

Ahora bien, dentro de esta igualdad de conceptos, los monoplazas se les puede ver diferencias apreciables entre ellos...

No, de ninguna manera los voy a dejar con sus detalles más característicos sin eliminar, porque un simple orificio, una aleta, ranura o una simple protuberancia (que no son "diferencias apreciables" en un diseño aerodinámico sino simples optimizaciones) le dan total identidad a todo un monoplaza y por un ínfimo elemento, es decir, una insignificante seña particular sería muy fácil de identificar, así que eso no será posible compañeros .

Como decía, dentro de esa igualdad de conceptos en cuanto a los diseños de los monoplazas, se pueden apreciar diferencias apreciables (y determinantes en rendimiento). Estas diferencias podrán no variar el concepto aerodinámico del monoplaza, por eso mi afirmación se iniciaba con la frase, "dentro de esa igualdad de conceptos", pero al menos a mis ojos sí les supone diferencias apreciables entre un monoplaza y otro. No tengo un ojo muy técnico aerodinámicamente hablando, pero mientras me permitan diferenciar monoplazas, para mí son eso, diferencias apreciables (porque las aprecio).

Volviendo al reto, si te "cepillas" las entradas de aire, morros, o bargeboards (prácticamente los únicos elementos diferenciadores entre los monoplazas, por, y me repito, la igualdad de conceptos) entonces si, Joselo, prácticamente imposible distinguirlos.

Aún así, estoy deseando ver esas fotos que nos tienes preparadas! No aseguro estar a la hora que indicabas, pero las miraremos!

[Joselo]

Ok .

[GTO]

LA PRETEMPORADA DE LA F1 EN DIRECTO
Fórmula 1 en directo: empieza la segunda semana de entrenamientos en Montmeló
El circuito Montmeló acoge desde este martes la segunda semana de la pretemporada de la Fórmula 1. Hasta el viernes, los equipos probarán sus nuevos monoplazas antes del inicio del Mundial
Foto: Montmeló es el escenario de la pretemporada de Fórmula 1. (EFE)

Los equipos de Fórmula 1 vuelven a Montmeló por segunda semana consecutiva para continuar con los test de pretemporada. Desde este martes, y hasta el viernes, habrá otras cuatro jornadas en las que las escuderías podrán rodar todo lo que deseen para avanzar en la puesta a punto y que sus monoplazas estén listos para el primer gran premio de 2019, que se celebrará entre 14 y el 17 de marzo en Melbourne (Australia).

Tras unos primeros test en los que dejó buenas sensaciones, McLaren intentará seguir mejorando. Carlos Sainz y Lando Norris volverán a ponerse al volante del MCL34, empezando por el piloto británico. "Lo que le pediré a la segunda semana es que el coche reaccione a los cambios que le hago", explicó Sainz este lunes. Que vaya mejor en esa curva cuando le haces algo, aunque tenga que sacrificar la anterior…Así yo puedo ver más o menos qué nivel tiene. Aunque también te digo que últimamente cada vez es más dependiente de la aerodinámica, por mucho que puedas jugar con el set up mecánico, necesitas la aerodinámica para que el coche se comporte de manera diferente”

https://www.elconfidencial.com/deportes ... o_1847846/

[elmusiloco]

Que nada, que es un clon, solo se parece el.co cepto del aleron delantero pero es igual, cuando, en la otra imagen, ni el fondo plano, ni la estrechez de la parte trasera ( bastante más ancha a simple vista en el alfa se parecen). A ido a elegir los dos coches que menos se parecen entre sí junto al McLaren y a base de repetir que son iguales pretenden que lo sean.

Y no tiene nada que ver con decir que todos los monoplazas son similares por concepto aerodinámico con decir que son identicos

Exacto, esque encima, dentro de que todos los coches se parecen por la restrictiva normativa y tal, estos dos son muy diferentes entre si, no se puede decir de ninguna manera que sean clone, pero nada, queremos que lo sean aunque estemos mintiendo y no haya ninguna prueba de que este coche se lo ha echo ferrari(porque ya queda descartado que sea el Ferrari)

Ante la evidencia tengo que cambiar mi opinión respecto a lo que opiné hace unos días (tomen nota los que gustan tirar de hemeroteca porque mi opinión anterior ya no vale )
Está claro que lo que pensaba de que la Ferrari y el Alfa compartían una base "clónica" sobre la que experimentar distintos componentes para así duplicar su evolución a lo largo de la temporada no es así. Y no puede ser porque son coches básicamente diferentes como bien muestran las fotos y bien han identificado aquí los colegas. Dejando de lado la polémica de si es correcto o bueno para la F1 este tema de compartir tanta información de piezas y diseños, personalmente creo que si se hace tendrían que haberlo hecho bien. Creo que Ferrari pierde una oportunidad de tener verdaderos clones sobre lo que experimentar una cosa u otra en cada coche para tener esa ventaja que le permita evolucionar más rápido y poder ganar el campeonato. En cambio han optado por simplemente darle un empujoncito a Sauber para sacarlo del fondo con solo algunas piezas y algunas evidentemente obsoletas como esa parte trasera.