¿EN QUÉ ACCIDENTES RECIENTES EL ‘HALO’ HUBIERA SIDO EFECTIVO

[Joselo]

El razonamiento sobre una cobertura de seguridad en un deporte de extremo riesgo como lo es el automovilismo de fórmulas de monoplazas de competición tiene su costado absurdo, porque ponerle cúpulas o elementos envolventes a un F1 con el objetivo de brindar mayor seguridad, ante todo determinaría que se cambie la razón de ser de dichas categorías (tal vez pasarían a ser una especie de la categoría, divisional o clase de SP con ruedas descubiertas) y conjuntamente amerita entonces que bajo ese mismo razonamiento, literalmente se prohíban las carreras de motos porque toda la humanidad del conductor está desprovista de cualquier tipo de barrera (comparándolo con un habitáculo de un F1) ante los impactos.

Todo tiene su esencia, las competencias de motos y también la historia de los G.P's. y la F1 con sus habitáculos descubiertos. Con cambiarla radicalmente, se corre el serio peligro de perderla .

[Trupon]

Empieza a ser cansino esto de tener que hacer comentarios de texto de mis post para que no los malinterpretes....

jajaja estoy de acuerdo....:

No, siempre no. En el momento que dices que de ninguna manera aceptarias una cúpula completa, que segun las pruebas de la Fia es lo mas seguro, pues entonces no eliges la seguridad siempre...

Aqui estoy hablando de lo que creo que debería hacer la fia, replantear el concepto de la cabina entera, pero no hablo de poner cabinas cerradas. He puesto la foto por que la forma de la cabina la veo muy protectora para con el piloto.
No soy ingeniero, pero la unica vez que he dicho lo que a mi parecer es el menor camino, ha sido aqui:

Yo creo que la F1 lleva toda la vida sin halo, y es mejor en vez de poner algo que no "funciona realmente", lo que hay que hacer es de verdad dedicarle el tiempo y el dinero a desarrollar un invento que sea mas efectivo

Para mí cabina entera o cabina cerrada es lo mismo, se cubre totalmente el cockpit y no lo apoyaría.

La F1 llevaba toda la vida sin hans y parece que se armó cuando lo implantaron. Lo de que no funciona realmente yo no lo veo argumentado, y tengo entendido que llevan tiempo investigando el tema.

Pero las posturas están claras y va a ser mejor dejarlo aquí...

[GTO]

La F1 llevaba toda la vida sin hans y parece que se armó cuando lo implantaron. Lo de que no funciona realmente yo no lo veo argumentado, y tengo entendido que llevan tiempo investigando el tema.

,

Que no se dice que no se instale, como se decía con el hans, si no que le dediquen tiempo y dinero en evolucionarlo, en vez de ponerlo asi de sopeton
Ayer era el escudo, dice Vettel que no le gusta, y se pone el Halo que lleva un año en un cajón.

Tambien Kimi dijo esto el año pasado : Raikkonen, tras probar el halo protector en Montmeló: "Ya lo pueden tirar a la basura"

Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/notici ... xts=467263

[Trupon]

La F1 llevaba toda la vida sin hans y parece que se armó cuando lo implantaron. Lo de que no funciona realmente yo no lo veo argumentado, y tengo entendido que llevan tiempo investigando el tema.

,

Que no se dice que no se instale, como se decía con el hans, si no que le dediquen tiempo y dinero en evolucionarlo, en vez de ponerlo asi de sopeton
Ayer era el escudo, dice Vettel que no le gusta, y se pone el Halo que lleva un año en un cajón.

Tambien Kimi dijo esto el año pasado : Raikkonen, tras probar el halo protector en Montmeló: "Ya lo pueden tirar a la basura"

Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/notici ... xts=467263

Muy bien. Entonces me remito a esta frase de Albert Fábrega con la que estoy de acuerdo:

"ha faltado planificación y maneras. Mal ejecutado"

Y en la misma frase pone esto otro con lo que también estoy de acuerdo:

"No juzgo si halo es seguro. Apoyo total a FIA. Consenso? En seguridad no hace falta" (y añado de mi cosecha: y menos por razones de estética)

[Trupon]

@bueuF1: Otro piloto que posiblemente hubiese sobrevivido al impacto con trozos de tener instalado el halo..
Justin Wilson.

[GTO]

@bueuF1: Otro piloto que posiblemente hubiese sobrevivido al impacto con trozos de tener instalado el halo..
Justin Wilson.

Nadie ha dicho que sea inutil, lo que se dice es que no esta desarrollado y parece que en esto estamos de acuerdo.

Donde diferimos es en que tu opinas en que aunque no se halla desarrollado del todo, si tiene utilidad en seguridad, que se ponga.
Y yo opino que llevamos 50 años sin el, y que no pasa nada en esperar un año mas, e invertir tiempo y dinero de verdad, no lo que se ha echo, y llegar al invento definitivo con seguridad.

Es sencillo, yo creo que la F1 no debe chapucear y no existe una prisa desmedida por que los coches son muy , muy, muy seguros, y tu opinas que hay que ponerlo ya, aunque sea muy precipitado.

Para mi, esta frase de este guru que parafraseas: "En seguridad no hace falta"
Es un ejemplo impresionante de demagogia.

¿seguridad, aunque sea chapucera? no gracias. Los experimentos con gaseosa.

[GTO]

Avanzando en el tema:



En una competición en la que un milimetro de flap puede suponer decimas por vuelta, un invento como este, ¿tendra que afectar a la aerodinamica del coche no?

Otra duda que me asalta, el halo 2.0, se ha echo de titanio, por lo que tengo entendido, el titanio es mas pesado que el oro o la plata. Teniendo en cuenta que aquí se controla el peso de los pilotos al miligramo, ¿como afecta este peso extra a los coches?

[GTO]

No se ve nada comodo para salir...

[bigbossf1]

GTO, perdona si te he entendido mal, porque con tanto mensaje me mareo, no quoteo porque es un follón ya, pero, me dices que una rueda a 240 KM/h hace monos daño que una rampa yendo a 40 Km/h ?

Por lo demás, lo dejo aquí, me gusta debatir y ver los diferentes puntos de vista, siempre ayuda, pero cuando los post se hacen largos y cansinos me cansan y no creo que esto aporte mucho mas por ahora

[tatostrom]

Doy mi opinion por partes:

- A mi los diseños que he visto con habitáculo cerrado me han parecido muy interesantes, pero os doy la razón en que ello es desvirtuar la categoría. Bien es cierto que tampoco me niego a cambios y si ellos implica desvirtuar la categoría no me importa siempre que sea con buen criterio. Como ya he dicho en otras ocasiones comparar los primeros fórmula1 con lo que tenemos hoy en día se parece bien poco.

- Por otro lado el criterio de la estética a la FIA no le ha importado en exceso visto los últimos años, sino recordemos los morros escalonados de hace unas temporadas, o los frontales con forma de aspirador o con apendices, o sin ir más lejos los "pantógrafos" que montan este año. Desde luego que el Halo sea bonito o feo les vá a importar bien poco.

- Viendo las fotos de GTO si es cierto que el principal problema que le veo, es el acceso y la salida incómoda, y no olvidemos que para entrar y salir, el piloto debe retirar el reposacabezas lo que resulta mucho más complicado con esta estructura, luego la visibilidad si es hacia el frente no parece que afecte en exceso, pero si el piloto debe alzar un poco la vista, imaginémonos encarando Eau Rouge en Spá se puede encontrar con un molesto obstáculo, en circuitos planos posíblemente no afecte mucho, pero en aquellos con subidas y bajadas me parece que sí lo van a notar.

- Respecto a la premura para incorporarlo, no estoy de acuerdo en que se retrase. Si sirve para salvar vidas ahora mismo por mí ya tardan en ponerlo, otra cosa es que una vez puesto se olviden del desarrollo y de seguir buscando mejorar, eso sí sería una estupidez.

[GTO]

GTO, perdona si te he entendido mal, porque con tanto mensaje me mareo, no quoteo porque es un follón ya, pero, me dices que una rueda a 240 KM/h hace monos daño que una rampa yendo a 40 Km/h ?

Por lo demás, lo dejo aquí, me gusta debatir y ver los diferentes puntos de vista, siempre ayuda, pero cuando los post se hacen largos y cansinos me cansan y no creo que esto aporte mucho mas por ahora

en que quedamos, ¿lo dejas ahi, o preguntas?

Hay post que no consigo entender

[GTO]

- Viendo las fotos de GTO si es cierto que el principal problema que le veo, es el acceso y la salida incómoda, y no olvidemos que para entrar y salir, el piloto debe retirar el reposacabezas lo que resulta mucho más complicado con esta estructura, luego la visibilidad si es hacia el frente no parece que afecte en exceso, pero si el piloto debe alzar un poco la vista, imaginémonos encarando Eau Rouge en Spá se puede encontrar con un molesto obstáculo, en circuitos planos posíblemente no afecte mucho, pero en aquellos con subidas y bajadas me parece que sí lo van a notar.

No solo eso, para salir, primero hay que retirar el Hans y el corcho que perdia Hamilton hace poco.

Pero hay otro tema, si la rueda cae de forma vertical, la cabeza esta expuesta.

- Respecto a la premura para incorporarlo, no estoy de acuerdo en que se retrase. Si sirve para salvar vidas ahora mismo por mí ya tardan en ponerlo, otra cosa es que una vez puesto se olviden del desarrollo y de seguir buscando mejorar, eso sí sería una estupidez.

Este es el problema, que la Fia ha demostrado que esta mas interesado en implantarlo que en desarrollarlo, el Halo estaba en la Basura donde dijo Kimi que se tirara, y despues de fallar estrepitosamente el Escudo inventado por ellos, por un error de niño pequeño como es la vision doble, sacan el Halo del Armario y lo quieren colocar como sea.

Pero conociendo a la Fia, ahi se quedara puesto sin evolucionar. ¿por que creo esto?
Si ves este video que puse de las pruebas FIA, en el segundo 0:51 para la imagen y veras la fecha en las que se hicieron todas estas pruebas de estos inventos.




Como sabemos las chapuzas de la Fia Todt, prefiero que se obligue al desarrollo total y luego se instale, y no pase como el Kers, los dobles puntos en la ultima carrera, el MGU H, etc, etc

[bigbossf1]

GTO, perdona si te he entendido mal, porque con tanto mensaje me mareo, no quoteo porque es un follón ya, pero, me dices que una rueda a 240 KM/h hace monos daño que una rampa yendo a 40 Km/h ?

Por lo demás, lo dejo aquí, me gusta debatir y ver los diferentes puntos de vista, siempre ayuda, pero cuando los post se hacen largos y cansinos me cansan y no creo que esto aporte mucho mas por ahora

en que quedamos, ¿lo dejas ahi, o preguntas?

Hay post que no consigo entender

si abajo lo digo xD "por lo demás" quiere decir que a parte de la pregunta lo dejo ahí

[Trupon]

Doy mi opinion por partes:

- A mi los diseños que he visto con habitáculo cerrado me han parecido muy interesantes, pero os doy la razón en que ello es desvirtuar la categoría. Bien es cierto que tampoco me niego a cambios y si ellos implica desvirtuar la categoría no me importa siempre que sea con buen criterio. Como ya he dicho en otras ocasiones comparar los primeros fórmula1 con lo que tenemos hoy en día se parece bien poco.

- Por otro lado el criterio de la estética a la FIA no le ha importado en exceso visto los últimos años, sino recordemos los morros escalonados de hace unas temporadas, o los frontales con forma de aspirador o con apendices, o sin ir más lejos los "pantógrafos" que montan este año. Desde luego que el Halo sea bonito o feo les vá a importar bien poco.

- Viendo las fotos de GTO si es cierto que el principal problema que le veo, es el acceso y la salida incómoda, y no olvidemos que para entrar y salir, el piloto debe retirar el reposacabezas lo que resulta mucho más complicado con esta estructura, luego la visibilidad si es hacia el frente no parece que afecte en exceso, pero si el piloto debe alzar un poco la vista, imaginémonos encarando Eau Rouge en Spá se puede encontrar con un molesto obstáculo, en circuitos planos posíblemente no afecte mucho, pero en aquellos con subidas y bajadas me parece que sí lo van a notar.

- Respecto a la premura para incorporarlo, no estoy de acuerdo en que se retrase. Si sirve para salvar vidas ahora mismo por mí ya tardan en ponerlo, otra cosa es que una vez puesto se olviden del desarrollo y de seguir buscando mejorar, eso sí sería una estupidez.

En general estoy de acuerdo contigo. Sólo unos matices:

- "comparar los primeros fórmula1 con lo que tenemos hoy en día se parece bien poco". Hay aspectos que han perdurado y que creo caracterizan a un F1 de base, como las ruedas y el cockpit descubiertos. Para mí, si cambian alguno de esos aspectos, como dices afectaría a los rasgos esenciales de un F1, por lo que considero nunca podría ser una decisión con buen criterio.

- "Desde luego que el Halo sea bonito o feo les vá a importar bien poco." Acabo de ver en la tele a un policía decir que la seguridad está reñida con la comodidad del ser humano, y he pensado: en F1 la seguridad puede estar reñida con la estética de los coches, y aunque no sea lo ideal, me parece lógico.

- El tema de la entrada y salida al monoplaza, así como la visibilidad, yo tengo entendido que los han aprobado porque cumplen con los requerimientos mínimos (velocidad de entrada y salida, ángulos de visión...), así que por mi parte nada que decir. No me preocupa.

- 100% de acuerdo con el último punto. Creo que nadie puede decir que el halo (pese a que necesite seguir siendo desarrollado, obviamente, y ahora mismo siguen en ello) no aumente la seguridad, que no existan por lo menos un par de accidentes en los que habría salvado la vida del piloto (de F1 u otra categoría) o que no existan varios accidentes en los que las consecuencias habrían sido menores, y no hace falta saber cuáles. Para mí es evidente porque la FIA y diferentes personas con criterio han dicho que los hay, y yo les creo.

[KoKiNa]

Tom Pryce murio hace 40 años por el golpe de un extintor que llevaba en su mano un desafortunado comisario cruzando la pista inoportunamente...
Nadie ha hecho nada desde entonces (40 años) por esa vida que se hubiese salvado con un sistema como el HALO o algo parecido... ¿Porque tantas prisas ahora?

El incidente de Maria se habría evitado claramente con un sistema como el HALO (Intentar dar un hachazo con un hacha bien afilado a un tronco de árbol con el mismo angulo que la plataforma golpearía al frontal del HALO... veréis donde acaba el hacha...)
El incidente de Bianchi no sabemos si se habria mitigado con el HALO (no murió en el acto... y si el HALO hubiese amortiguado aunque solo fuera un poco... quizas habria sido suficiente para no acabar como acabó...)

Aun asi, una cosa esta clara, que son dos situaciones totalmente atípicas y muy fáciles de solucionar con solo evitar que haya vehículos pesados en pista mientras siguen rodando los F1 y que no haya ninguna plataforma a esa altura en 500 metros a la redonda de una pista...

El resto de casos es mas cuestión de fortuna que el HALO sea efectivo y teniendo en cuenta a Murphy eso es mucho decir...
Si en 40 años no han sido capaces de idear un sistema mejor, no entiendo que lo intenten imponer ahora de la noche a la mañana...