La Fórmula 1 se desangra

[Ras]

Yo digo a todos. Ya se a que te refieres, si todos pueden hacer test, incluido Mercedes, sera dificil que los cojan, pero por lo menos tendrian la oportunidad de poder cogerlos. Asi de esta manera y con estas normas, es imposible.

Ahora con pocos test no pueden con los alemanes, no veo el motivo para que con más test lo consigan si no le atan una mano a la espalda a merche

Mi opinión es que el límite de los monoplazas esta sujeto a la normativa viene.la posible mejora es una curva al principio con mayor ángulo y a medida que pasa el tiempo más plana.

Según esta premisa， liberalizado test， motores，etc. A la larga todo debería estar más igualado.con la ccongelacion nodosestá oportunidad sobre los motores...a nivel aerodinamica si aunque también tardará más sin test.

[german]

Pero aumentamos test y descongelamos a todos salvo a Mercedes, o todos barra libre?

Yo digo a todos. Ya se a que te refieres, si todos pueden hacer test, incluido Mercedes, sera dificil que los cojan, pero por lo menos tendrian la oportunidad de poder cogerlos. Asi de esta manera y con estas normas, es imposible.

Es la cruel realidad sino hay mas pruebas en pista es muy dificil la probabilidad de que mejoren . En definitiva cada vez gastan mas dinero en simulaciones.
Mercedes lo tiene bien merecido y le ha llevado años lograrlo han hecho un auto perfecto y es entretenido para ellos.
Aqui insisto la culpable es la Fia por querer hacer autos irrompibles silenciosos y economizadores y esa regla es anti motor de carreras. Que debe sacar llamas hacer ruido y detenerse a cargar nafta como cualquier pura sangre.

[Gerhard Berger]

Odio, literalmente, que se encasille al motor como algo que debe hacer ruido y sacar llamas y blablabla. Un motor de carreras es aquel que monta un vehículo de carreras, punto y final. ¿Qué demonios es eso de excluír de la definición de motor de carreras a lo que nos interesa?

[Joselo]

Odio, literalmente, que se encasille al motor como algo que debe hacer ruido y sacar llamas y blablabla.

¿Odio? ... No es para tanto compañero, el amigo german seguramente tiene gratos recuerdos de otras épocas de la categoría... no negarás que aquellas eran una de las manifestaciones mas características de la "Era de los Turbo", esas "inolvidables" llamaradas que aparecían a la salida de los escapes cuando el conductor modulaba su régimen antes de una curva y mientras la circulaba, generando un efecto de espectacularidad "cinematográfica" para el asistente y el televidente... algo que te digo (y si lo analizas) sería (digamos) un "condimento" hasta me animaría a decir bienvenido en estas épocas si este efecto se multiplicara .


© AutoSprint

Para los que estén leyendo esto y tal vez no lo sepan, dicho fenómeno tiene su explicación :

Cuando el motor trabaja a pleno, esto es cuando se produce una combustión total en la cámara entre la mezcla aire-combustible, el gas de escape que atraviesa la turbina está casi privado del todo de partes combustibles. En cambio cuando el conductor “cierra el gas”, levantando el pie del acelerador, una parte del carburante es aspirada durante el ciclo y expelida afuera a través del escape, sin ser totalmente quemada, incendiándose apenas entra en contacto con la turbina incandescente. Las llamas son mayores, cuanto mayor es la cantidad de combustible no quemado presente en esa fase, lo que generalmente depende de una carburación más rica en la puesta a punto de la alimentación. Esto último puede depender de la necesidad de “refrescar” al máximo el motor, sometido con el turbo a elevadísimas temperaturas.

Los cierto es que las llamaradas de los turbos, si bien inútiles desde el punto de vista del rendimiento de esos motores, se habían afincado como parte integrante de la "coreografía" de la F1 durante más de una década y muchos (entre los que me incluyo) aún extrañan esos efectos.

[Dalamar]

Odio, literalmente, que se encasille al motor como algo que debe hacer ruido y sacar llamas y blablabla. Un motor de carreras es aquel que monta un vehículo de carreras, punto y final. ¿Qué demonios es eso de excluír de la definición de motor de carreras a lo que nos interesa?

Estoy de acuerdo, el sonido esta bien pero no hace ue el coche corra mas y lo de las llamaradas.... para eso ya esta fast and furious

Saludos.

[Gerhard Berger]

¿Odio? ... No es para tanto compañero, el amigo german seguramente tiene gratos recuerdos de otras épocas de la categoría... no negarás que aquellas eran una de las manifestaciones mas características de la "Era de los Turbo", esas "inolvidables" llamaradas que aparecían a la salida de los escapes cuando el conductor modulaba su régimen antes de una curva y mientras la circulaba, generando un efecto de espectacularidad "cinematográfica" para el asistente y el televidente... algo que te digo (y si lo analizas) sería (digamos) un "condimento" hasta me animaría a decir bienvenido en estas épocas si este efecto se multiplicara .

No estoy hablando de gustos, ni tampoco me gustaría que se me interprete como que le estoy echando la bulla a German, ni mucho menos, quizá he sido muy brusco al decirlo (no será la última por desgracia ), pero estoy hablando del encasillamiento que se produce al hablar de un concepto. German dijo, literalmente, lo siguiente:

"Aqui insisto la culpable es la Fia por querer hacer autos irrompibles silenciosos y economizadores y esa regla es anti motor de carreras. Que debe sacar llamas hacer ruido y detenerse a cargar nafta como cualquier pura sangre."

¿Como es eso de que hacer autos irromplibles silenciosos y economizadores es una regla anti motor de carreras? Y más allá, ¿qué es eso de que un motor para ser de carreras debe expulsar llamas por el escape y detenerse a reponer gasolina?

Eso es lo que digo, odio que se encasille un concepto porque lo que nos gusta o lo que añoramos está en eso que encasillamos como lo único real y viable....Y el odio que le profeso a ese tipo de concepciones no es baladí, porque ese tipo de ideas conllevan que en un grupo se conviertan en fanatismo y el fanatismo ha sido el precursor, el instigador y lo que ha otorgado la manutención de las mayores desgracias de la humanidad. No digo que German tenga esa intención, ni que esto sea el preludio a una guerra mundial, es solo un símil para explicar el hecho de que haya expresado la palabra "odio", solo digo que ese tipo de cuestiones en plan "lo que no entiendo como tal, no es tal" son las que, en cosas más serias, llevan a lo anterior y por eso en seguida me posiciono radicalmente en cuanto leo algo parecido...

Un motor de carreras es aquel que monta un coche que compite por ganar un campeonato organizado por un grupo de personas y generalmente lo que le caracteriza además de servir para la competición, es tener mayor prestación que los motores que usamos cotidianamente en el transporte urbano debido principalmente a los recursos humanos y materiales que se dedican a conseguir el premio.

¿A santo de qué un motor de competición no puede ser de impulso electromagnético alimentado por criptonita? ¿Porque a alguien se le pone en sus entendederas que todo lo que salga de ruido, olor a gasolina y llamaradas, no es un motor de competición? ¿Y qué pasará cuando alguien se atreva a contradecirlo? Esas lineas son muy delgadas Joselo, más de lo que parecen.

Estoy de acuerdo en que la forma de gestionar el asunto por parte de la FIA está siendo un tanto conservador...Ya que el espectáculo visual y sonoro que tanto ruido está haciendo, viene siendo sustituído a los ojos del espectador por un dominio espectacular de un equipo, el espectador que superficialmente viene quedandose con lo visual y sonoro por ser cosas llamativas y simples se encuentra con que, en sustitución de esas dos cuestiones que gradualmente desaparecen, hay un equipo que arrasa, quedando la sensación de que el espectáculo ha desaparecido...El espectaculo que hay que explotar ahora más que nunca, es el de la competición en sí, porque ruido cada vez hay menos y efectos visuales hace, diría que décadas que ya no existen....

Si te digo la verdad, yo personalmente siempre he preferido la competición, porque para mí el espectáculo de la F1 está ahí, no el espectáculo sonoro y visual que no dan nada en realidad, salvo una emoción pasajera...

Pero, no por ello digo que un motor de competición debe ser insonoro y eléctrico, diciendo de forma implícita, por tanto, que lo que sale de ahí no lo es...Es a lo que voy.

[Chinchi]

¿Odio? ... No es para tanto compañero, el amigo german seguramente tiene gratos recuerdos de otras épocas de la categoría... no negarás que aquellas eran una de las manifestaciones mas características de la "Era de los Turbo", esas "inolvidables" llamaradas que aparecían a la salida de los escapes cuando el conductor modulaba su régimen antes de una curva y mientras la circulaba, generando un efecto de espectacularidad "cinematográfica" para el asistente y el televidente... algo que te digo (y si lo analizas) sería (digamos) un "condimento" hasta me animaría a decir bienvenido en estas épocas si este efecto se multiplicara .

Pero gratos gratisimos recuerdos.... hasta yo me animaria Joselo, hasta yo....

[Rodo115]

¿Como es eso de que hacer autos irromplibles silenciosos y economizadores es una regla anti motor de carreras?

Estoy de acuerdo contigo en lo de silenciosos. No es mi gusto que lo sean pero no veo que sea una característica necesaria de un motor de carreras.
Ahora bien, si hablamos de carreras de velocidad y no de resistencia, el adjetivo "economizadores" no es muy adecuado que digamos. Economizar combustible, desde que se instaló el concepto a mediados de los 80s, es contrario objetivamente a las carreras de velocidad.
Y el tercer adjetivo, "irrompibles", aunque no te lo parezca, es lo más "anti-motor de carreras" (usando tus propios términos) que uno se pueda imaginar. ¿El motivo? simple: Si un motor DEBE durar más de una competencia de velocidad es porque está sacrificando parte de su potencia en pos de aumentar la confiabilidad.
El concepto mismo de "carrera de velocidad" está en contra del concepto de "irrompibilidad". En la medida en que se maximice la potencia de un motor, se minimiza su confiabilidad. La FIA prioriza la confiabilidad y por eso estrangula la potencia de los motores.

En mi modesta opinión, en este debate German 2 - Gerhard 1

Saludos, Rodo

[suso]

no es necesario pero es la norma. la norma de los pivots de baloncesto es que midan 2.20, pero igual uno de 1.90 vale para ese puesto y lo hace mejor que uno de 2.20, pues esto igual, la mayoria de motores de carreras tienen un sonido fuerte, que se escucha mas que uno normal, ergo lo logico es que un coche de carreras suene mucho, lo cual no quiere decir que uno que no suene no valga para carreras.

[Gerhard Berger]

¿Como es eso de que hacer autos irromplibles silenciosos y economizadores es una regla anti motor de carreras?

Estoy de acuerdo contigo en lo de silenciosos. No es mi gusto que lo sean pero no veo que sea una característica necesaria de un motor de carreras.
Ahora bien, si hablamos de carreras de velocidad y no de resistencia, el adjetivo "economizadores" no es muy adecuado que digamos. Economizar combustible, desde que se instaló el concepto a mediados de los 80s, es contrario objetivamente a las carreras de velocidad.
Y el tercer adjetivo, "irrompibles", aunque no te lo parezca, es lo más "anti-motor de carreras" (usando tus propios términos) que uno se pueda imaginar. ¿El motivo? simple: Si un motor DEBE durar más de una competencia de velocidad es porque está sacrificando parte de su potencia en pos de aumentar la confiabilidad.
El concepto mismo de "carrera de velocidad" está en contra del concepto de "irrompibilidad". En la medida en que se maximice la potencia de un motor, se minimiza su confiabilidad. La FIA prioriza la confiabilidad y por eso estrangula la potencia de los motores.

En mi modesta opinión, en este debate German 2 - Gerhard 1

Saludos, Rodo

Podemos apreciar que el uso de las palabras a veces es muy jodido. No es lo mismo economizar el uso del combustible a nivel de eficiencia energética, que en uso total de un tanque o una batería. La economía del combustible que trae la eficiencia no le resta un ápice a la competición...Y es un poco con lo que he venido lidiando todo este tiempo, la prensa se ha empeñado en relacionar "eficiencia" con ahorro de combustible...Es decir, hablando en plata, con la voluntad de gastar menos.

Tú tienes dos contenedores en los que almacenas energía...Y dos motores con distinto grado de eficiencia porque uno es híbrido y el otro no...Ambos están generando la misma potencia...Pero la F1 de hoy, gasta menos cantidad de combustible fósil, está consumiendo menos por el simple hecho de que parte de su energía en uso proviene de un sistema que no usa esa fuente energética y que encima en la entrega y conversión de dicha energía es mucho más eficiente debido a que en dicha conversión la energía que se desperdicia es menor...¿Donde desaparece el concepto competitivo en esto? Como verás, no hay nada que indique que algo no puede competir basandose en esto...La competición, sin embargo, desaparece en la elección que se hace del tamaño del tanque, en el caudal de gasofa que se impone debido a que reduce demasiado la autonomía de los coches...No en la eficiencia energética del motor ni en el ahorro de combustible fósil que deriva de ello.

Por explicarlo brevemente...Son dos conceptos de ahorro uno tratado como tal no sé por qué, que es la eficiencia, la eficiencia es una relación en el uso de la energía, dada la misma cantidad de energía el sistema más eficiente rendirá más si los comparamos en términos de rendimiento y es un concepto que siempre está, se gaste más o menos cantidad total y el otro, el ahorro con todas las letras y real, por elección del hombre, el problema con esto es que se han mezclado los dos...Se ha mezclado la elección de la FIA y equipos para gastar menor cantidad total, con el concepto de un motor más eficiente que trae consigo un ahorro teórico debido a que hace un mejor uso de la energía...PERO y esto es lo importante aquí...Que no tiene por qué ser tal...Perfectamente puedes gastar el doble con un híbrido en comparación a un motor tradicional. No hay que mezclar los conceptos y es lo que se hartan a hacer, para confundir al personal y llevarlos a su huerto ideológico particular.

No hay que confundir el ahorro que permite la eficiencia con el ahorro que se elige llevar a cabo...Más que nada porque, además de que el ahorro de la eficiencia está en una comparación directa y única del uso de una misma cantidad total en relación con el rendimiento obtenido, en el eficiente y en el no eficiente se gasta la misma unidad de energía...La diferencia está en que uno la aprovecha más que el otro...pero ¿eso te impide gastar más cantidad? No...El problema aquí es que un motor más eficiente, debido a ello, te permite usar menos cantidad total para obtener el mismo rendimiento que obteníamos anteriormente de un sistema menos eficiente y ahí es donde está el fallo, en las decisiones que la FIA y los equipos han tomado al respecto, podrían haber puesto un tanque un poco más grande y más caudal en espera a que la parte eléctrica tome mayor protagonismo evitandose este tinglado que se ha montado...Y quizá no dando más espectáculo competitivo porque las diferencias abismales de rendimiento seguirían ahí...pero al menos no dejando lugar a que se hable de ese asunto despectivamente y metiendo basura y más basura entre hilos de cordura como suele ocurrir.

Respecto a la irrompibilidad...No estoy de acuerdo, porque la competitividad puede existir sin que rompan motores...Los motores no rompían porque los equipos compitiesen, si no porque se intentaba poner más allá del límite a un material. La competición puede existir perfectamente sin romper motores, otra cosa es que eso nos guste o no...Personalmente no le veo gracia a ver barbacoas...No es algo que me de emoción precisamente.

[Rodo115]

La competición, sin embargo, desaparece en la elección que se hace del tamaño del tanque, en el caudal de gasofa que se impone debido a que reduce demasiado la autonomía de los coches...

"A confesión de parte, relevo de prueba" jajaja
Se habló de economizar combustible, no de eficiencia en la relación combustible-potencia. Se está limitando el flujo de combustible y eso es contradictorio con el concepto de carreras de velocidad.

Respecto a la irrompibilidad...No estoy de acuerdo, porque la competitividad puede existir sin que rompan motores...L

Bueno, si no estás de acuerdo, no lo estás. Insisto en que la confiabilidad es inversamente proporcional a la entrega de potencia de un motor, pero si no estás de acuerdo, no lo estás.

Saludos, Rodo

[Gerhard Berger]

Bueno, si no estás de acuerdo, no lo estás. Insisto en que la confiabilidad es inversamente proporcional a la entrega de potencia de un motor, pero si no estás de acuerdo, no lo estás.

A ver, obviamente a eso no es a lo que estoy refiriendome cuando digo que no estoy de acuerdo, de hecho es lo que ocurre con todo, cuando le das más de sí de lo que puede se acaba rompiendo porque no tiene la capacidad para aguantar esa exigencia, ocurre con un motor, ocurre con un procesador, ocurre cuando estiras una goma... Con lo que no estoy de acuerdo es que la no búsqueda de maximizar la potencia hasta el límite de romper un motor, impida la existencia de una competición decente y emocionante, donde competición implica luchar por ganar un premio, en este caso la copa y los dineros que vienen detrás de la copa.

[Rodo115]

Bueno, si no estás de acuerdo, no lo estás. Insisto en que la confiabilidad es inversamente proporcional a la entrega de potencia de un motor, pero si no estás de acuerdo, no lo estás.

A ver, obviamente a eso no es a lo que estoy refiriendome cuando digo que no estoy de acuerdo, de hecho es lo que ocurre con todo, cuando le das más de sí de lo que puede se acaba rompiendo porque no tiene la capacidad para aguantar esa exigencia... Con lo que no estoy de acuerdo es que la no búsqueda de maximizar la potencia hasta el límite de romper un motor, impida la existencia de una competición decente y emocionante.

Gerhard, si los motores están "disminuidos" en potencia debido a una búsqueda de durabilidad, y todos tienen la misma limitación, la competición existe, obviamente porque todos están en las mismas condiciones.
Ahora bien, debés admitir que si se está usando motores con una durabilidad promedio de 1500 km (5 GGPP), la velocidad de los coches estará reducida respecto a otros motores con una durabilidad promedio de 300 km. De eso estamos hablando.

[Gerhard Berger]

Ahora bien, debés admitir que si se está usando motores con una durabilidad promedio de 1500 km (5 GGPP), la velocidad de los coches estará reducida respecto a otros motores con una durabilidad promedio de 300 km. De eso estamos hablando.

Hombre pero eso es lógico es como decir que no solo hay rosas rojas...XD Un procesador "con overclock" procesa más datos, sí...Pero es que eso es lógico, igual que el hecho de que dure menos y por ello requiera un mayor y mejor mantenimiento y un mayor desembolso en elementos de refrigeración, si quieres a su vez maximizar su duración.

Eso está muy claro Rodo.

Pero...De lo que, al menos yo, estaba hablando, es del encasillamiento que German le proporciona al concepto "motor de competición", para él un motor de competición solo puede ser una cosa de metal que suene mucho, eche llamas por el escape y recargue gasolina cada X tiempo... Otra cosa para él es un "anti-motor de competición" (antes por ahí dijiste que eran mis palabras, pero no, son originariamente las de German usadas por mí en mi mensaje ) Y eso a mí no me parece que sea ni correcto, ni beneficioso...Es lo que intenté expresar, sobretodo cuando ví que Joselo me resaltó lo del odio preguntandome por ello, quise explicar por qué dije que odiaba el hecho de que se encasillen las cosas de forma categórica.

[KoKiNa]

¿Odio? ... No es para tanto compañero, el amigo german seguramente tiene gratos recuerdos de otras épocas de la categoría... no negarás que aquellas eran una de las manifestaciones mas características de la "Era de los Turbo", esas "inolvidables" llamaradas que aparecían a la salida de los escapes cuando el conductor modulaba su régimen antes de una curva y mientras la circulaba, generando un efecto de espectacularidad "cinematográfica" para el asistente y el televidente... algo que te digo (y si lo analizas) sería (digamos) un "condimento" hasta me animaría a decir bienvenido en estas épocas si este efecto se multiplicara .

Pero gratos gratisimos recuerdos.... hasta yo me animaria Joselo, hasta yo....

Y yo también... estoy totalmente de acuerdo con vosotros.