Quejas de bandoneón

[Rodo115]

Si, claro, que haya de todo, "para gustos se hicieron los colores". De esa lista de 4 te confesaré que a Schwantz no lo conozco y a Senna no lo incluiría porque no creo que haya tenido un estilo parecido a Lewis y Gilles, por el contrario, era muchísimo más fino. En cambio te propongo a Mansell y Montoya.
Saludos, Rodo

[GTO]

Si, claro, que haya de todo, "para gustos se hicieron los colores". De esa lista de 4 te confesaré que a Schwantz no lo conozco y a Senna no lo incluiría porque no creo que haya tenido un estilo parecido a Lewis y Gilles, por el contrario, era muchísimo más fino. En cambio te propongo a Mansell y Montoya.
Saludos, Rodo

Bueno, me refería a que Senna, si veía hueco se metía, pasara lo que pasara, en cuanto a lo de fino, te puedo recordar algunas acciones de Senna en los que el hacha se te quedaria corta
Kevin Schwantz es un antiguo piloto de 500 cc en motos que también era el típico piloto valiente y agresivo muy querido por la afición motera, por lo espectacular de sus acciones... ya se que en Argentina no hay una gran aficion a las motos, en España, la afición por el motociclismo es mas antigua y mucho mas grande que a la F1, por tradición y por resultados. El año pasado, 3 pilotos españoles ganaron los tres campeonatos del mundial de motociclismo, algo único. y este año lo tenemos muy bonito también.

[Rodo115]

Bueno, me refería a que Senna, si veía hueco se metía, pasara lo que pasara, en cuanto a lo de fino, te puedo recordar algunas acciones de Senna en los que el hacha se te quedaria corta

Te hago otra confesión "políticamente incorrecta", Senna tampoco es de mis preferidos. Hasta te diría que lo prefiero a su "enemigo íntimo francés", aunque hablo de la pista, por con el mic el "narigón" tenía de las suyas, jajajajaja
Pero te aclaro, a pesar de mis críticas a Lewis, hay un piloto, campeón del mundo en su tiempo, que se lleva las palmas en mi desprecio y desagrado, AJ.

[GTO]

Yo, como buen iberico, eso de que preferir a un frances es demasiado para mi
Ya se que es politicamente incorrecto decir nada malo de Senna, pero al cesar lo que es del cesar, cuando le daba la neura era un piloto muy, muy sucio, y de vez en cuando decia autenticas barbaridades sobre si mismo, pero por otro lado, he de reconocer que aunque el personaje no me gustaba, el piloto me encanta, grandes maniobras, adelantamientos espeluznantes y muy espectacular en pista.
Suelo distinguir entre lo que hace el personaje y los logros del piloto, por eso a veces el frente alonsista del foro se cabrean conmigo, cuando Fernando la caga ante la camara, pero es que no tiene nada que ver el criticar al personaje y alabar su pilotaje. Por esta mania mia, distingo que gran parte del mito de Senna es por que murio en pista, si estubiera con vida, seria otro de los grandes, pero su muerte lo subio al olimpo de los pilotos y ya para muchos aficionados es el mejor e irrepetible.

y aunque se que no te llaman la atencion las motos, no dejes de ver este suzuka del 1989 esto para mi fue un flechazo con el piloto con el eterno nº 34 que solo lo cambio por el 1. Kevin Schwantz

[Rodo115]

Muchas gracias por el video GTO, estuvo entretenido, aunque de joven tuve una Suzuki 550 y me gustan las motos de calle, no soy aficionado a las carreras con ellas.

Suelo distinguir entre lo que hace el personaje y los logros del piloto

Por supuesto, mi abuelo andaluz decía: "que tiene que ver el trigo con los co***es" y comparto tu opinión sobre Alonso, tampoco me gustan mucho algunas de sus actitudes fuera de la pista pero dentro de ella lo considero como el mejor de su generación.

Yo, como buen iberico, eso de que preferir a un frances es demasiado para mi

Jajajaja, a mi me pasa algo parecido con los franceses, no sé por qué, ¿será el idioma que los hace parecer arrogantes? Aunque paradójicamente, quién siempre me agradó mucho por su simpatía, caballerosidad y don de gentes fue Jacques Laffite.

Ya se que es politicamente incorrecto decir nada malo de Senna, pero al cesar lo que es del cesar, cuando le daba la neura era un piloto muy, muy sucio, y de vez en cuando decia autenticas barbaridades sobre si mismo, pero por otro lado, he de reconocer que aunque el personaje no me gustaba, el piloto me encanta, grandes maniobras, adelantamientos espeluznantes y muy espectacular en pista.

Totalmente de acuerdo. Senna era un piloto agresivo pero no irresponsable (dejemos de lado la largada de Suzuka 90, jeje). Ayrton me daba la sensación de que peleaba con su coche y como ya dije antes, prefiero a los que dan la sensación de acariciarlo. Ojo, lo tengo en mi "Olimpo" de los máximos, así que lo considero un grande. En cambio Prost (también en mi "Olimpo"), que no demostraba agresividad en su conducción (parecía un taxista, jeje), era muy veloz ya que solía hacer la vuelta rápida en carrera cuando menos te lo esperabas.

En fin, yo por lo menos no puedo comparar a Lewis con Senna, Ayrton era agresivo pero no se equivocaba cada dos por tres como hace Hamilton y como en su día lo hacía Gilles. Cuando a Hamilton le sale bien "una de las suyas", hasta a mi me quedan las manos rojas de aplaudir (lo mismo me pasaba con Gilles), pero mientras está haciendo la maniobra, no me inspira la confianza que dan los grandes pilotos de que lo va a hacer bien, al contrario, aprieto los dientes, levanto las mejillas y entrecierro los ojos esperando lo peor.

Saludos, Rodo

[GTO]

al contrario, aprieto los dientes, levanto las mejillas y entrecierro los ojos esperando lo peor.

en Andalucía, hablando de toreros, se distingue a los toreros por una cosa que se llama pellizco, es decir, hay toreros plasticamente perfectos, pose, muy tecnicos, y luego hay otros que no son tan perfectos, pero tienen "pellizco" es decir, te pellizcan el estomago cuando hacen algo grande....

Me da la sensacion compañero, por lo que te leo, que a ti Lewis de da pellizco....

[Rodo115]

Al ciento siete y medio pago

Aviso al lector: “El autor no se hace responsable del aburrimiento provocado por la lectura de este ladrillo”

La regla del 107% es una de las normas que más me alegraron cuando la FIA decidió reinstalarla. Pienso que, aunque es un límite arbitrario, algún parámetro hay que tomar para evitar que la distancia entre el más rápido y el más lento se haga extremadamente larga llevando peligro y estorbo al desarrollo de los Grandes Premios.

Esta norma, juntamente con un máximo de coches en cada parrilla (actualmente el límite es de 26 autos aunque pienso que en algunos circuitos modernos podrían ser más), deberían ser las únicas restricciones para participar en la F1. Obviamente no apruebo esos estúpidos trámites burocráticos a los que se tienen que someter los equipos aspirantes a integrar la categoría donde unos señores de “traje gris” sentados alrededor de una mesa deciden “vos si, vos no” siguiendo Dios sabe qué criterio oscuro y secreto. Bueno, no tan oscuro ni secreto, como cantaban Liza Minnelli y Joel Grey en Cabaret: “Money, Money, Money…”

Digamos también que las normativas no deben ser extremadamente rígidas ya que la “letra fría” de la norma muchas veces no contempla “circunstancias excepcionales” y hay que dejar algún margen a los jueces para que apliquen el buen criterio y el famoso “espíritu de la ley”.

Comencemos entonces por conocer la “letra fría”. Este es el artículo 36.3 del reglamento deportivo en su versión en inglés donde se establece la regla del 107%.

“During Q1, any driver whose best qualifying lap exceeds 107% of the fastest time set during that session will not be allowed to take part in the race. Under exceptional circumstances however, which may include setting a suitable lap time in a free practice session, the stewards may permit the car to start the race.
Should there be more than one driver accepted in this manner, the grid order will be determined by the stewards.
In either case, a competitor will not be able to appeal against the stewards decision.”

Salvo error u omisión, la traducción al castellano sería:

“Durante la Q1, cualquier piloto cuya mejor vuelta de calificación sea superior al 107% del mejor tiempo establecido en esa sesión, no se le permitirá participar en la carrera. Sin embargo, en circunstancias excepcionales, que pueden incluir el haber registrado un adecuado tiempo de vuelta en una sesión de entrenamientos libres, los comisarios podrán permitir que el coche inicie la carrera.
De haber más de un piloto autorizado a largar de este modo, el orden de la parrilla será determinado por los comisarios.
En cualquier caso, no se podrá apelar la decisión de comisarios.”

Pareciera no tener fallas. Establece un parámetro, admite la posibilidad de “circunstancias excepcionales”, y da margen a los comisarios para aplicar un criterio que no se contraponga con el “espíritu de la ley”. Sin embargo, veo una falla, pequeña, pero falla al fin. Ya veremos…

Analicemos primero: ¿Cuál sería el “espíritu de la ley”? Sin duda no se pretende dejar fuera del GP a quién tenga la más mínima dificultad en la Q1. Por el contrario, lo que busca la norma es dejar fuera a quién no es lo suficientemente rápido.

A estas alturas, quisiera que convengamos en que el límite del 107% establecido en el reglamento es un poco “tramposo”, por llamarlo de alguna manera. Todos sabemos que en la Q1 no todos hacen sus tiempos en las mismas condiciones. Hay 2 tipos de neumáticos, unos blandos y más rápidos, y otros duros y más lentos. A veces, la diferencia entre los compuestos supera el segundo y medio por vuelta. Los equipos “punteros” guardan los neumáticos blandos para las siguientes sesiones clasificatorias y los “del fondo” los usan en esa sesión con la esperanza de superar el “corte clasificatorio”. Así que los equipos “chicos” tienen ese margen de diferencia para entrar en el famoso 107%. Todo bien, no me quejo de esto, pero tengámoslo en cuenta.

Otro detalle a tener en cuenta, es que no solamente permitirán largar a un coche sin superar el 107% de la Q1 cuando “haya registrado un tiempo de vuelta adecuado en los libres” sino que es una de las “circunstancias especiales” que se pueden considerar a la hora de tomar dicha decisión. Es decir, que si por algún motivo extraño (se me ocurren por ejemplo: una demora en la llegada de un monoplaza al circuito, un accidente carretero o de avión en los trasportes, un siniestro en el box, un accidente fuerte al inicio de los libres del viernes a la mañana, etc…) los comisarios tienen la facultad de autorizar a largar al piloto o pilotos involucrados. ¿Se imaginan un GP sin un posible “poleman” porque terminaron de armar el coche el sábado a la tarde?

Para finalizar el análisis de la “letra fría” del reglamento nos queda el párrafo de “haber registrado un tiempo de vuelta adecuado en los libres”. Me pregunto: ¿Qué es “adecuado”? Me parece que acá está la falla compañeros, pero dejemos esto para el final.

Sea como sea, lo que no debe faltar en un caso de “circunstancias excepcionales” es la explicación de los comisarios del motivo de la autorización a largar. En lo que va de la temporada, en los 5 casos en que no se superó el 107% de la Q1 los comisarios dieron 4 permisos para largar, pero jamás dijeron por qué lo hicieron, simplemente un “Se autoriza” frío y seco. Si algún compañero sabe de una justificación de la que yo no me he enterado, lo voy a agradecer.

Suponiendo entonces que estoy en lo cierto, que jamás dieron justificación alguna, especulemos con las “circunstancias excepcionales” que los llevaron a autorizar la largada, caso por caso.

Caso 1 – Kobayashi en Turquía

El tiempo para superar el 107% fue de 1:33,103 y Kamui no registró tiempo alguno en la Q1.
En los libres 1 hizo 1:40,421 (llovió) que representó el 101,77% del mejor de esa sesión.
En los libres 2 hizo 1:29,637 que representó el 103,67% del mejor.
En los libres 3 hizo 1:27,976 que representó el 102,25% del mejor.

En los 3 entrenamientos libres estuvo dentro del 107% de su sesión con holgura y, en 2 de ellas registró un tiempo inferior al máximo estipulado en la Q1 para clasificar. Razones de sobra para autorizarlo a largar, pero que yo sepa, los comisarios jamás lo explicaron.

Caso 2 – Heidfeld en España

El tiempo para superar el 107% fue de 1:28,767 y Nick no registró tiempo alguno en la Q1.
En los libres 1 hizo 1:27,132 que representó el 102,34% del mejor de esa sesión.
En los libres 2 hizo 1:24,366 que representó el 102.30% del mejor.
En los libres 3 hizo 1:29,200 que representó el 109,17% del mejor.

En los libres 3 no superó el 107% de esa sesión, no recuerdo qué le pasó, pero en las otras 2 lo superó con holgura y, en ambas sesiones su tiempo fue inferior al máximo estipulado en la Q1 para clasificar. Razones de sobra para autorizarlo a largar, pero que yo sepa, los comisarios jamás lo explicaron.

Caso 3 – Ambos HRT en Mónaco

El tiempo para superar el 107% fue de 1:20,471 y tanto Vitantonio como Narain no registraron tiempo alguno en la Q1.
En los libres 1 Liuzzi hizo 1:22,840 que representó el 108,12% del mejor de esa sesión, y Narain hizo 1:23,885 (109,48%).
En los libres 2 Liuzzi no registró tiempo y Narain hizo 1:22,066 que representó el 109,24% del mejor.
En los libres 3 Liuzzi hizo 1:20,115 que representó el 107,63% del mejor y Narain hizo 1:20,278 (107,855).

En ninguno de los 3 entrenamientos libres hicieron tiempos inferiores al 107% de la sesión respectiva. Como fueron autorizados a largar y los comisarios, que yo sepa, jamás explicaron el motivo, sólo me queda aceptar la explicación que nos dio en su momento nuestro compañero Kamikaze666. Él nos decía que como los tiempos que ambos realizaron en los libres 3 fueron inferiores al 1:20,471 necesario para clasificar establecido con relación al mejor de la Q1, los comisarios hicieron bien en autorizarlos a largar. No me pareció una “circunstancia excepcional” como para autorizarlos a largar, pero “a falta de pan buenas son tortas” dice el dicho ¿no? Entonces, me quedo con la “torta” de Kamikaze a falta del “pan” de los comisarios.

Caso 4 – D’Ambrosio en Canadá

El tiempo para superar el 107% fue de 1:18,989 y Jérome hizo 1:19,414. Registró tiempo pero no superó el límite.
En los libres 1 hizo 1:19,938 que representó el 105,75% del mejor de esa sesión.
En los libres 2 hizo 1:20,922 que representó el 107.74% del mejor.
En los libres 3 hizo 1:20,475 que representó el 109,67% del mejor.

Los tiempos que hizo Jérome en los libres fueron más lentos que el 1:18,899 necesario para clasificar establecido en relación al mejor de la Q1. Así que el criterio que usaron los comisarios en Mónaco para los HRT no se puede aplicar para D’Ambrosio. Supongo yo, ya que no leí nada al respecto, que el 105,75% que representó su tiempo en los libres 3 fue la “circunstancia excepcional” que los comisarios tomaron para autorizarlo a largar, pero que yo sepa, no lo explicaron.

Resumen

Es de suponer que en los 2 primeros casos (Kobayashi y Heidfeld) todos estarán de acuerdo conmigo en que razones para autorizarlos a largar, había de sobra, por más “mutis por el foro” que hicieron los comisarios. Pero en los otros dos casos… ¡Hummmmmm! ¿Quién se anima a “ponerle el cascabel al gato”?

Yo me animo, jajajaja, otra cosa diferente es que lo logre. Pero antes quiero volver a lo que dejé pendiente: La falla en la “letra fría” del artículo del reglamento. Yo creo que si se tomaron el trabajo de mencionar el hecho de “registrar un tiempo adecuado en los libres” como una “circunstancia excepcional”, bien podrían haber clarificado ¿Qué significa “tiempo adecuado”? No hay caso: ¿Para qué hacer las cosas bien si se pueden hacer mal?

Por un lado, “tiempo adecuado” significaría, como pareciera que fue el criterio usado en Mónaco, que se puede trasladar un tiempo de una sesión a otra como por arte de magia y sin importar que se trate de días u horas diferentes, con condiciones de pista incomparables. Lo que los comisarios hicieron fue llevar los tiempos de los libres 3 a la Q1 y decir: “están por debajo del 107%”. Obviamente no estoy de acuerdo con este criterio porque llevado al extremo del absurdo, con una Q1 bajo condiciones de piso mojado, todo el mundo tiene asegurada la largada mientras haya participado de un entrenamiento libre en seco.

Por el otro lado, “tiempo adecuado” significaría, como pareciera que fue el criterio usado en Canadá, que no importa el tiempo en valor absoluto, sino en valor relativo al mejor de su sesión, asumiendo que si en unos libres superaron el porcentaje, si no lo hicieron en la Q1 fue por “circunstancias excepcionales”. Está claro que este criterio lo prefiero al anterior, pero analizando el caso concreto de Canadá con más profundidad y teniendo en cuenta que D’Ambrosio superó el 107% sólo en 1 de las 4 tandas cronometradas, estoy cambiando mi opinión inicial de a favor de la autorización, a en contra.

Queja final

Si llegaron hasta aquí, habrán comprobado que esta ya no es una “queja de bandoneón” dentro de un tango sino una “Ópera para bandoneón solo”, jajajaja. Pero bueno, ahí va la queja concreta:

Me quejo de que redacten mal los reglamentos.
Me quejo de que cambien de criterio de un GP al otro.
Me quejo de que nos tomen por tontos que no nos damos cuenta de que todo está hecho a propósito para cumplir no sé qué oscuros y secretos intereses. Bueno, no tan oscuros ni secretos: “Al ciento siete y medio pago”.

Saludos, Rodo

[kamikaze666]

Totalmente de acuerdo contigo amigo Rodo... que te quedes con mi torta es lo mejor que tenemos ahora y en lo único que en su momento te lleve la contraria.

Un saludo

[mari]

Yo también estoy de acuerdo contigo Rodo. Si el reglamento dice que se ha de cumplir esa norma no entiendo lo que están haciendo. La excusa de que el chasis es nuevo no es de recibo y que conste que deseo que HRT tenga mucha suerte y buenos resultados. Pero las normas estan para algo. No se puede marear de esa manera la perdiz.

[Marcos_F1]

Según vosotros, si a un piloto le falta una milésima, ¿no hay que autorizarlo a correr? Parece que muchos están asqueados con que los Hispania corran, cuando han demostrado que no son el coche más lento en parrilla.

La norma del 107% está para evitar que corran los coches demasiado lentos. ¿Qué paso en Australia con los Hispania? Eran un par de segundos más lentos que el 107% y no se les autorizó a correr. Pero si un piloto se queda a 4 décimas del 107% creo que demuestra que para nada es demasiado lento y que puede correr perfectamente.

[mari]

Marcos no se trata de tenerle mania a nadie, se trata de que las normas estan para eso. Y no es solo referente a HRT, sino a cualquier otro equipo que se vea en esa situación.

[Marcos_F1]

Marcos no se trata de tenerle mania a nadie, se trata de que las normas estan para eso. Y no es solo referente a HRT, sino a cualquier otro equipo que se vea en esa situación.

Me da la sensación de que la gente se cabrea cuando autorizan a correr a los Hispania.

Imagináos que por cualquier motivo Alonso no puede rodar en los Libres 1, 2, 3 y en clasificación. ¿Le excluímos porque no ha marcado tiempo alguno a sabiendas de que hubiera superado el 107% sin problemas? No me parecería justo. Porque creo que en esta norma no se contempla el que hagan una excepción si tienes problemas mecánicos. Afortunadamente ahora mismo no hay un coche "demasiado lento". Casi todos los logran superar.

[mari]

Marcos no se trata de tenerle mania a nadie, se trata de que las normas estan para eso. Y no es solo referente a HRT, sino a cualquier otro equipo que se vea en esa situación.

Me da la sensación de que la gente se cabrea cuando autorizan a correr a los Hispania.

Imagináos que por cualquier motivo Alonso no puede rodar en los Libres 1, 2, 3 y en clasificación. ¿Le excluímos porque no ha marcado tiempo alguno a sabiendas de que hubiera superado el 107% sin problemas? No me parecería justo. Porque creo que en esta norma no se contempla el que hagan una excepción si tienes problemas mecánicos. Afortunadamente ahora mismo no hay un coche "demasiado lento". Casi todos los logran superar.

Pues si porque el reglamento dice que no se puede participar en la carrera si no has intervenido en al menos una de las sesiones libres.

[Rodo115]

Me da la sensación de que la gente se cabrea cuando autorizan a correr a los Hispania.

"Que el árbol no te tape el bosque" Marcos. ¿Cómo podés interpretar una crítica a la redacción del reglamento y al criterio de los comisarios, con una animadversión hacia HRT? No es así compañero, de ninguna manera.
Saludos, Rodo

[Rodo115]

el reglamento dice que no se puede participar en la carrera si no has intervenido en al menos una de las sesiones libres.

Había olvidado esto. Muchas gracias por recordármelo.
Saludos, Rodo