Hamilton: "Bridgestone ordenó una estrategia de tres paradas

[mari]

puf pues que mal yo que pensé que había sido cosa suya y resulta que no, que fue bridgestone...... hasta le puse bien en el post de resultados de carrera....

Yo he visto leido muchos comentarios en diferentes blogs alabando la estrategia de tres paradas, pero yo pienso que esa estrategia no es ganadora. Hamilton hizo una carrera perfecta, chapo por el, pero con esa estrategia no podria haber hecho mas (sin milagros). Ten en cuenta que necesitas sacar algo mas de 20 segundos al segundo. Aparte es muy arriesgada, un SC, que Massa no te deje pasar, trafico al salir de boxes y hubiera acabado 4. Es una estrategia para Renault, Redbull, etc.. poco que perder mucho que ganar.

Es mas si me aprietas te diria que dice poco de Hamilton el tomar esa estrategia tan arriegada por no ser capaz de adaptar su conduccion.

Con un coche lento, una estrategia a tres paradas te machaca. Entrar tres veces a pit lane te supone perder un minuto de tiempo solo en repostajes suponiendo que no hayan problemas.
Con un coche más o menos rapido que sabes que es capaz de rodar en determinados tiempos de cabeza con menos carga es más factible.
Y si a eso le añades que el piloto por el motivo que sea, en ese circuito tiene tendencia a tener problemas con las gomas, no te la juegas con un stint largo con gomas blandas.
Yo creo que la decision, tanto si fue de Bridgestone como si fue de Mclraren es buena. Como en el caso de Kimi, 8 puntos son mejor que ninguno.

[Kurt]

"Hoy hemos visto el fenomenal pilotaje de Lewis, en el que ha optimizado una estrategia de tres paradas que nos hemos visto forzados a adoptar en consecuencia a la preocupación que tenemos con sus neumáticos.

Es conocido por todos el desgaste al que somete a sus neumáticos Lewis. Demasiado agresivo, siempre al límite, aunque eso último no es criticable. Heikki conserva mejor sus gomas.

Ser un buen piloto de Fórmula 1 no significa ir siempre al límite del coche, es también cuidar la mecánica del mismo, alargando la vida de todos los elementos que lo conforman. Dígase neumáticos, frenos, combustible, motor...

Totalmente de acuerdo, Hamilton debe corregir este desgaste inusual del pneumatico.
Señores yo pense que era estrategia de mclaren, pero hoy me he enterado que no hay estrategia, esto no es estrategia, porque la estrategia la ha marcado Bridgestone no Mclaren, y esto es porque hay un problema que tienen que solucionar Hamilton y Maclaren, porque tras la buena salida de Hamilton y viendo Kimmi tercero a prudencial distancia se podria haber cambiado la estrategia por una a dos paradas.

[martinez]

Yo creo que esto es lo peor que podria sacar Hamilton de Turquia... ¿Que un coche se adapte a un piloto? Malo... "Hay que saber torear en todas las plazas".
Esta vez salio bien, pero no lleva un mal coche tampoco. Si llevara el R-28 que segun dicen desgasta mas los neumaticos de la cuenta, mi madre la que arma.

[meteoro]

Con un coche lento, una estrategia a tres paradas te machaca. Entrar tres veces a pit lane te supone perder un minuto de tiempo solo en repostajes suponiendo que no hayan problemas.
Con un coche más o menos rapido que sabes que es capaz de rodar en determinados tiempos de cabeza con menos carga es más factible.
Y si a eso le añades que el piloto por el motivo que sea, en ese circuito tiene tendencia a tener problemas con las gomas, no te la juegas con un stint largo con gomas blandas.
Yo creo que la decision, tanto si fue de Bridgestone como si fue de Mclraren es buena. Como en el caso de Kimi, 8 puntos son mejor que ninguno.

no es que sea buena o mala estrategia, es que en este caso es la unica opcion (debe ser que se acordaron del GP de Europa 05 y no quisieron arriesgar), ademas que tubieron suerte de no haber un SC en mitad de la carrera.....

pero era mala estrategia desde el momento que fallo en la pole.

eso si, desde luego que mejor 8 puntos que nada.

[MagicNano]

Con un coche lento, una estrategia a tres paradas te machaca. Entrar tres veces a pit lane te supone perder un minuto de tiempo solo en repostajes suponiendo que no hayan problemas.
Con un coche más o menos rapido que sabes que es capaz de rodar en determinados tiempos de cabeza con menos carga es más factible.
Y si a eso le añades que el piloto por el motivo que sea, en ese circuito tiene tendencia a tener problemas con las gomas, no te la juegas con un stint largo con gomas blandas.
Yo creo que la decision, tanto si fue de Bridgestone como si fue de Mclraren es buena. Como en el caso de Kimi, 8 puntos son mejor que ninguno.

no es que sea buena o mala estrategia, es que en este caso es la unica opcion (debe ser que se acordaron del GP de Europa 05 y no quisieron arriesgar), ademas que tubieron suerte de no haber un SC en mitad de la carrera.....

pero era mala estrategia desde el momento que fallo en la pole.

eso si, desde luego que mejor 8 puntos que nada.

en cuanto a mari tienes razón, solo dijo que si la estrategia fue cosa de Mclaren esta bien echo por ellos, pero en este caso se dice que es brigestone con lo cual mclaren tendría pensado una estrategia de 2 paradas con lo cual y quedándome en la duda, hamilton seguro que no hubiera acabado la carrera o por lo menos en el podium....

en cuanto a meteoro, pues nada e echo memoria del gp de europa 2005, y ya se a que te refieres, la presión de Alonso a Kimi y catapun la suspensión al garete....